L’editoriale di qualche giorno fa pubblicato sul sito della Ferrari non poteva non lasciare qualche strascico, l’attacco all’ex presidente Mosley ritenuto colpevole dell’attuale situazione della F1, ha destato scalpore nella stampa internazionale.
Marcus Schmidt di “Auto Motor und Sport” parla apertamente di sciocchezze, e di inverosimili teorie di cospirazione.
Anche dalla stampa Francese ed Inglese i giudizi non sono teneri, e la stessa stampa Italiana ha avanzato perplessità sui toni dell’editoriale.
motorsportblog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, chi siamo
© 2004-2011 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Motorsportblog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
filippo88
25 feb 2010 - 21:05 - #1Anche quando ci fu lo scandalo dei doppi diffusori la Ferrari pubblicò un post dai toni molto accesi ed aggressivi.. All’epoca sperai in un hacker ma adesso invece mi chiedo: chi è l’addetto stampa alla Ferrari? Topo Gigio?
THX 1138
25 feb 2010 - 21:17 - #2non c’è stato nessun scandalo dei doppi diffusori, a casa mia uno scandalo è quando sono truccati i bilanci societari o trovano appalti truccati, non quando in una competizione sportiva vi sono regolamenti liberamente intrerpretabili.
cerchiamo di moderare i termini.
era un contenzioso.
masamune
25 feb 2010 - 21:46 - #3…ma si son resi conto che queste scuderie stanno fallendo proprio perchè NON c’è un budget cap?
gmurray
25 feb 2010 - 21:49 - #4Magari ci fosse Topo Gigio come addetto stampa, almeno è simpatico, :-)) Cmq grande caduta di stile da parte della Scuderia Ferrari .
lordmarkus
25 feb 2010 - 22:00 - #5Sicuramente un comunicato infelice che potevano proprio risparmiarsi…
fermalauno
25 feb 2010 - 22:11 - #6A voi altri che odiate la FERRARI la verita’ vi fa’ male…..Subito vi attaccate con chi ha qua’lcosa negativa di dire contro la Ferrari pur sapendo che non e’ vero…….
Satchmo
25 feb 2010 - 22:41 - #7Ma scusate: si tanto parlare della mancanza del Budget Cap come motivo del fallimento delle scuderie appena entrate. Ma queste stesse scuderie, per entrare, hanno dovuti presentare un piano finanziario, stabilendo cosa usare e ripartendo quindi i costi fra le varie parti. La stessa Campos era partita con un piano economico ben stabilito e organizzato, tanto che in molti pensarono che fosse la candidata più solida all’entrata in F1.
E poi, invece, falliscono. E devono cambiare bastone di comando se vogliono proseguire il cammino. A me, più che alla mancanza del tetto sul budget mi viene da pensare ad una pessima gestione economica dell’intera faccenda.
UsF1, con o senza Budget Cap, naviga in cattive acque: non ha mai presentato niente di niente. Campos aveva un piano serio, stabilito, definitivo, che pare essersi sciolto come neve al sole. Per via della mancanza di un limite ai costi? Sticazzi, non è che data la mancanza di un limite, questo ti autorizza a sfondare oltre alle tue possibilità. Un buon esempio di gestione oculata è la Virgin (ovvero la Manor) che contenendo i costi è già riuscita a portare in pista la vettura. Se invece Campos si è fatta prendere la mano da manie di grandezza per puntare subito a entrare forte, beh che lo faccia se ne ha le capacità.
E purtroppo per lei non le ha.
thegas
25 feb 2010 - 23:26 - #8secondo me quando si rispettano le norme di sicurezza e le norme tecniche non ci dovrebbero essere altri limiti. chi ha i soldi li spende e chi non li ha non partecipa, altrimenti che facciano un monomarca con le 500 abarth
ghb
25 feb 2010 - 23:32 - #9veramente è stata ferrari a non volere un badget cap….
Max mosley for ever
misterX80
26 feb 2010 - 01:10 - #10Bisogna distingure tra contenuto e forma.
Nel contenuto la Ferrari ha pienamente ragione
Nella forma c’e’ una caduta di stile giu’ da un precipizio. Altro che ufficio stampa, quella e’ roba degna dei peggiori blog.
abbassoikrukki
26 feb 2010 - 07:34 - #11Come siete ipocriti…..chi non ha soldi se ne stia fuori dai co gli oni…. se andate in un autosalone a comperare una Ferrari, Lamborghini, Porsche con lo stipendio di un co.co.co. vi ridono in faccia…imbe cilli è quì è lo stesso….che vadano a correre in GP2!!!
Gattopazzo80
26 feb 2010 - 09:23 - #12Quotone a SATCHMO e MISTERX80
Il budget cap non c’entra: qui non stiamo dicendo “vanno più piano perchè hanno speso meno”..
A prescindere da quanto abbiano speso gli altri, loro avevano detto che 45 milioni di euro bastavano a costruire e far correre una macchina, e ora invece non hanno i soldi nemmeno per pagare fornitori, dipendenti e trasferte!!
I casi allora sono due: o la scelta delle squadre è stata fatta a casaccio (ricordo che Sipsz e Richards hanno più volte denunciato la mancanza di criteri chiari) oppure aveva ragione chi diceva che 45M € erano troppo pochi..
Oppure entrambi
Oltretutto se falliscono questi che hanno potuto fare tutti i conti e viaggiavano al minimo indispensabile, figurarsi a cosa sarebbe andata incontro una squadra più complessa e articolata, con molto più personale, con strutture e investimenti passati da ammortizzare…
deimos
26 feb 2010 - 10:07 - #13Il budget cap per me era ed è una cretinata…è impossibile rispettare il tetto delle spese e se fosse per me liberalizzerei tutto…se si corresse anche con 5 scuderie non me ne importerebbe nulla.
Voglio il massimo della conoscenza tecnologica applicata su 4 ruote e un motore. Mi dite a cosa serve vedere 20 auto tutte uguali con motori uguali con elettronica uguale…..neanche nel Kart c’è tanta uniformità di tecnologia.
Chi ha i soldi resta gli altri che vadano a corre in America.
lucab84
26 feb 2010 - 11:24 - #14Sulla caduta di stile concordo… L’articolo non è assolutamente degno del marchio FERRARI… però va sottolineato che è stato inserito all’interno di una rubrica “il grillo rampante” che già nel nome lascia intendere lo stile dei comunicati…!
Il fatto che queste scuderie stiano soccombendo però non va imputato al bugetcup…. Queste scuderie possono comunque spendere 45 milioni e disputare dignitosamente un campionato… con o senza il budget avrebbero comunque corso in fondo al gruppo…!! E cmq era e resta un’idea UTOPICA: chi come dove quando avrebbero potuto controllare una simile cosa…?? Chi avrebbe potuto controllare…?? credete che le squadre TOP avrebbero avuto difficoltà a far uscire dal bilancio delle GES 20/30 milioni??
La F1 deve restare libera a livello di costi: chi più ha più spende… ma non sempre VINCE… E’ e sarà sempre così!
Invece l’idea di vendere i telai dell’anno prima a dei team di seconda fascia, idea molto più realizzabile che avrebbe ridotto di parecchio il distacco tra primi ed ultimi dello schieramento NON è stata nemmeno presa in cosiderazione… mah…?!?!
Molteplici i vantaggi: i COSTRUTTORI avrebbero recuperato parecchi soldi rivendendo progetti e telai “vecchi”, ed i team “acquirenti” avrebbero risparmiato un sacco di soldi in progetti e progettisti concentrando i loro budget limitati per far andare forte la macchina………
Mah…?!?
SuperGnocca
26 feb 2010 - 11:58 - #15Il portavoce della Scuderia è Luca Colajanni.
Quando parla o lo inquadrano nei gran premi porta sempre una sfiga incredibile.
mahhhh
26 feb 2010 - 12:27 - #16la ferrari senza la fiat e quindi le tasse del popolo italiano sarebbe fallita molto tempo fa…..non tutti i team hanno alle spalle un’intera nazione che li mantiene quando sono in difficoltà….
Il testo sul sito ufficiale della ferrari è ridicolo oltre ad essere una antipaticissima caduta di stile….l’ennesima degli ultimi anni purtroppo.
peppe1981
26 feb 2010 - 13:15 - #17concordo perfettamente cn quanti sostengono che le difficoltà delle nuove squadre poco o niente hanno a che fare col budget cup.infatti di usf1 non si sa niente,o meglio si inizia a capire che si è trattato di un grande bluff.campos invece ha già cambiato compagine societaria e sinora non è stata in grado di onorare i suoi contratti.virgin gira a singhiozzo per problemi strutturali e mancanza di pezzi di ricambio.si vocifera che team come force india e sauber non abbiamo i soldi per l’intero anno.è estremamente plausibile che se squadre come usf1 e campos non sono riuscite a schierare ancora le loro vetture quando mancano solo 2 settimane alle prove del primo gp dell’anno,si sarebbero trovate nella medesima condizione anche col budget cup.qui per intenderci non manca solo il “superfluo” (soldi per sviluppare la macchina durante la stagione,per pagare piloti professionisti senza affidarsi a gente con la valigia,per allestire hospitality e via dicendo),no signori qua manca proprio lo stretto necessario e cioè i soldi per costruire (o far costruire) la vettura in tempo utile per il primo gp pagando regolarmente i fornitori.cerco di fare un parallelismo per spiegarmi meglio.ipotizziamo che io voglia aprire un negozio.ora sappiamo tutti che purtroppo in italia scontiamo una burocrazia paralizzante e un fisco particolarmente esoso (al di là di sprechi ed inefficienze che ci sono e vanno eliminati,se tutti pagassero le tasse queste scenderebbero,chi paga le tasse lo fa per sè e anche per chi non le paga,ma questo è un altro discorso).ora burocrazia e fisco sono 2 gravi problemi che frenano certamente l’attività economica,se non addirittura la soffocano.però se io da parte mia non ho (anche al netto di eventuali tasse ed oneri burocratici) neanche il capitale per acquistare o fittare un locale per la mia attività,per acquistare i fattori produttivi necessari (macchinari,forza lavoro,…) ad INIZIARE l’attività,cioè se mi manca lo stretto necessario (fuor di metafora non ho neanche i soldi per mettere in pista la macchina) non posso poi accampare l’alibi della burocrazia e del fisco (fuor di metafora la mancanza del cup).già lo scorso anno mi chiedevo come avrebbero fatto queste nuove squadre a trovare un minimo di risorse aldilà dell’avvilente fenomeno del pilota pagante.me lo chiedevo perchè notavo che,complice la crisi,la squadra che si avviava a vincere i mondiali,la brawn,aveva una livrea quasi vuota e prendeva 2 soldi da virgin e da qualche sponsor a gettone,cioè che pagava solo per uno o 2 gare.eppure si parlava della macchina che teoricamente ogni sponsor avrebbe voluto sponsorizzare in quanto macchina vincente e quindi più visibile.suggerivo quindi che gli sponsor sono attratti dal nome e dal prestigio (e infatti appena brawn è diventata mercedes gp e ha preso un certo schumacher gli sponsor munifici sono arrivati e continuano ad arrivare),nome e prestigio che i nuovi team non erano in grado di garantire.ED é IN QUESTO CHE IL PROGETTO DI MOSLEY ERA FALLIMENTARE.il suo progetto,infatti,partiva da un assunto corretto e che è stato confermato dai fatti:la crisi (e la mancanza di risultati sportivi aggiungo io)avrebbe provocato la fuga dei costruttori,ergo c’era bisogno di nuove squadre per salvare la f1.ma l’errore di mosley,se vogliamo la sua ingenuità,è stato credere che il budget cup fosse la panacea di tutti i mali.è vero alla fine il suo progetto non è passato,ma tanti indizi,come spiegato sopra,fanno supporre che le difficoltà incontrate da queste nuove squadre sarebbero stati tali anche in caso di approvazione del tetto,proprio perchè,come dire “strutturali”.le soluzioni erano in realtà altre (e qui stanno le colpe dei costruttori che non hanno voluto/potuto creare un loro campionato).per prima cosa infatti dobbiamo ricordarci che le squadre investono,ci mettono i soldi e la faccia e creano lo spettacolo,ma delle risorse generate da questo evento prendono una percentuale non corrispondente,perchè c’è un signore che si chiama bernie ecclestone che si becca gran parte della torta senza fare una beata mazza.se fosse stato fatto il campionato parallelo e quindi fosse stato eliminato questo “magnaccia” le squadre avrebbero potuto distribuirsi risorse ben maggiori,non trovandosi in queste difficoltà o al più trovandosi a gestire contrarietà sicuramente minori.altro grave problema (e qui ci sono ancora le colpe di mosley,ma anche delle squadre che non hanno saputo contrastarlo adeguatamente o hanno addirittura avallato certe sue scelte) è stato la mancanza di stabilità e chiarezza regolamentare.pensate dal 2003 in poi quante volte è cambiato il regolamento sportivo e tecnico,quante volte sono cambiate le regole delle qualifiche,delle gomme,dell’aerodinamica,dei motori.abbiamo avuto vere e proprie rivoluzioni a distanza di pochissimo tempo una dall’altra.la gestione è stata (e continua ad essere) cervellotica.si rende obbligatorio il kers,poi si dice che è facoltativo,poi dopo solo un anno lo si abolisce.si legalizza il doppio diffusore,poi dal 2011 lo si bandisce.insomma queste squadre sono chiamate a sforzi economici e tecnici importanti che l’anno dopo sono vanificati.si dirà è la f1,cioè la massima espressione della tecnica che lo richiede.può darsi ma abbiamo visto i risultati di questa politica.senza contare che un regolamento stabile consentirebbe alle squadre di cedere a team privati le loro monoposto,magari dell’anno prima.in questo caso le differenze rispetto alle macchine dell’anno prima non sarebbero certo abbissali e vedremmo gare più interessanti,piuttosto che vedere una virgin che magari perde i pezzi o si becca 4 secondi al giro o peggio non riesce a finire la stagione per mancanza di risorse.colle vetture clienti,come ben sottolineato da lucab 84,i costruttori recuperebbero risorse altrimenti perse ammortizzando meglio i loro costi,e i team privati cancellerebbero i loro costi di progettazione e sviluppo trovandosi tra le mani macchine già collaudate e comunque discretamente competitive,magari ad un prezzo “politico” stabilito dalla federazione,come già accade per la fornitura dei motori.altra colpa della federazione è aver consentito (complici i costruttori) che si creasse un clima per cui il mondiale di f1 si disputava più nei tribunali che in pista,creando disamore dell’appassionato verso la categoria.altro errore è stato chiudersi a riccio dicendo no a novità che potevano essere positive.ricordate ad esempio quando alla neonata bar non fu consentito di schierare le 2 vetture con livree diverse?bene in america ad esempio è un fatto assodato,pensate ad esempio all’andretti-green che nelle passate stagioni in irl schierava 4 macchine tutte con colori (e sponsor) diversi:è noto infatti che uno sponsor preferisce spendere 10 ed avere grande spazio sulla macchina,piuttosto che 2 e non essere riconoscibile,in altre parole in molti casi è più facile trovare due grandi sponsor ad ognuno dei quali riservare una macchina,piuttosto che un grande sponsor più 4-5 piccoli o comunque nella prima ipotesi si mette insieme o si potrebbe mettere insieme un budget maggiore.i discorsi da fare sarebbero tanti,ma avendovi già annoiato abbastanza mi fermo qua.
peppe1981
26 feb 2010 - 13:39 - #18la ferrari senza la fiat e quindi le tasse del popolo italiano sarebbe fallita molto tempo fa…..non tutti i team hanno alle spalle un’intera nazione che li mantiene quando sono in difficoltà….”scusa mahh hai detto in una sola frase talmente tante inesattezze che non posso non risponderti,lo so nel post precedente avevo concluso dicendo che non avrei annoiato più,ma devo correggerti sennò passa un messaggio sbagliato oltre che fortemente qualunquistico.invitandoti a consultare i bilanci ferrari,ti ricordo che la ferrari stessa è un’azienda sana,in (perenne) attivo,con un marchio tra i più conosciuti al mondo,secondo solo a quello della coca-cola secondo una recente ricerca di mercato,e con una storia che legittima l’espressione “mito ferrari”.logicamente in periodo di crisi economica globale le performance di bilancio sono un attimo peggiorate ma la ferrari rimane in attivo e ottiene risultati comunque migliori rispetto alla sua concorrenza.inoltre dato che la ferrari si autofinanzia con le risorse che essa stessa genera e che la fiat ne è azionista di maggioranza,è corretto affermare esattamente il contrario di quello che fai tu ovvero la verità è che la fiat si arricchisce grazie alla ferrari in primo luogo coi dividendi e in secondo luogo con le positive ricadute in termini di immagine e di possibile travaso tecnologico e sinergie varie.dunque prima di parlare di cose che non si conoscono informarsi,please.
SuperGnocca
26 feb 2010 - 13:58 - #19@peppe1981
potresti fare un riassunto?
peppe1981
26 feb 2010 - 14:07 - #20#19 scusa ma la passione per la f1 è tale che quando inizio nn la finisco più…in sintesi:la mia opinione è che anche col budget cup alcune nuove squadre avrebbero avuto lo stesso problemi e la federazione e i costruttori hanno la colpa di non aver attuato per tempo rimedi e politiche ben più efficaci del budget cup.
HiHiHi
26 feb 2010 - 15:55 - #21E che volete? Alla Ferrari sono una massa di mafiosi, che sanno vincere solo quando qualcuno al vertice li appoggia apertamente. Altrimenti… non gli resta che piangere e sputare veleno su tutto e tutti.
E’ chiaro: quando vincono il merito è loro, della Ferrari. Quando perdono la colpa è sempre dei regolamenti, degli avversari, dei complotti, della FIA…
Strano, però! A giudicare dai fatti FIA potrebbe anche significare Ferrari International Assistance. Specialmente ora che a capo c’è un certo Jean Todt!
E pensare che la Ferrari, fino a quando le cose le andavano bene, era la miglior alleata di Mosley! Non ne chiese la testa neanche dopo lo scandalo sadomaso……………………………………………………………………
HiHiHi
26 feb 2010 - 15:58 - #22Il popolo italiano ha pagato la Fiat quattro volete il suo valore. Dovrebbero nazionalizzarla, questa spece di impresa succhiasoldi. E’ stata brava solo a pretendere contributi dallo stato, minacciando cassa integrazione e licenziamenti a raffica.
Peppe1981, parli da ultras. Documentati prima di parlare, è meglio. Saresti l’unico a negare che lo Stato ha sostenuto la Fiat (e relativi marchi) per anni.
Già ai tempi di Mussolini la Fiat tentava di mungere soldi dalle casse dello Stato. Ma per favore!
Forse l’inesattezza è nel tuo cervello!
HiHiHi
26 feb 2010 - 16:00 - #23@peppe1981: non parli da appassionato di formula 1, ma da semplice disinformato dei fatti.
peppe1981
26 feb 2010 - 20:09 - #24hihihi se ti fossi preso quanto minimo la briga di leggere quello che ho scritto ti saresti risparmiato una figura patetica,strano accusi me di parlare da ultras sennonchè sei tu che parli di “mafiosi” o “inesattezze nel tuo cervello”.inviti gli altri a documentarsi,ma ancora devi dimostrare fatti alla mano che lo stato italiano abbia finanziato la ferrari.l’utente mahh (mi sorge il dubbio che siate la stessa persona) proponeva il ragionamento:lo stato italiano ha finanziato la fiat (cosa che io non ho contestato:RIPETO LEGGI PRIMA DI PARLARE A VANVERA),la fiat finanzia la ferrari,quindi lo stato finanzia la ferrari.peccato che questo ragionamento cade miseramente in quanto la seconda premessa è falsa,cioè la fiat in ferrari non ci mette un euro,anzi ci guadagna.i bilanci sono pubblici e li puoi rintracciare nei loro dati salienti anche su internet:ti invito a leggerteli (ammesso tu sia capace di leggere un bilancio).quanto alla cassa integrazione questa te lo dico io se non lo sai è pagata in massima da parte dai lavoratori stessi e dalle imprese,non dallo stato (ancora una volta qui il disinformato sui fatti sei tu).ancora,fatti alla mano, ricordami un solo episodio in cui la ferrari (azienda che non prende soldi da fiat ma semmai glieli fa guadagnare) ha minacciato licenziamenti o chiesto contributi allo stato.si commentano da sole poi le tue frasi sulle vittorie ferrari:vorrei ricordarti solamente che la ferrari ha aspettato più di vent’anni prima di rivincere il mondiale piloti senza per questo:1 rubare i progetti della concorrenza (mclaren),2 correre con benzina irregolare (brabham),3 pretendere cambiamenti sportivi e tecnici perchè c’era un dominio imbarazzante della concorrenza (come accaduto invece quando a stravincere è stata la ferrari):buona serata e qualsiasi cosa tu abbia da dire non mi prenderò la briga di risponderti oltre,non mi va infatti di continuare a discutere con provocatori o troll.
misterX80
26 feb 2010 - 20:35 - #25@peppe1981
Ci sono parecchie inesattezze in quello che dici:
1- I bilanci della Ferrari non sono affatto pubblici. L’azienda non e’ quotata in borsa ed ha quindi la facolta’ (che esercita) di non pubblicare i bilanci. Alla fine di ogni anno la dirigenza si limita a dichiarare variazioni su vendite, utili e fatturato, ma non pubblica certo i bilanci.
2- La Fiat e’ il maggior sponsor della Ferrari da anni. E non solo in termini finanziari, ma anche di servizi (il CNR lavora moltissimo per Maranello). La Ferrari reinveste la maggior parte dei propri utili, il resto serve a coprire le spese della F1, quindi alla Fiat torna ben poco, anzi ci rimette.
2- La cassa integrazione grava su tutta la collettivita’ perche’ rientra nel bilancio della spesa pubblica. QUELLI SONO SOLDI DI TUTTI E NON DI UNA SOLA IMPRESA O DI UN GRUPPO DI LAVORATORI. Percio’ in teoria se lo stato non pagasse la CIG potrebbe devolvere le risorse a ridurre le tasse a TUTTE le imprese o lavoratori.
3- La Ferrari ha usufruito di 2 settimane di CIG a Novembre-Dicembre dello scorso anno (2009). Ha avuto diverse vertenze sindacali che PUNTUALMENTE sfuggono all’attenzione dei media (forse perche’ Montezemolo guarda caso e’ presidente anche della Federazione Italiana Editori Giornali?????). L’ultima vertenza “calda” risale ad aprile-giugno 2007 quando ci fu il picchettaggio della sede ed un operaio rimase anche ferito
4- La Ferrari ha vinto dopo 20 anni semplicemente perche’ ha comprato il Team Benetton in blocco e lo ha trasferito a maranello (Brawn, Schumi, Byrne e decine di persone al seguito)
Informati prima di sparare balle
peppe1981
26 feb 2010 - 21:14 - #26caro misterx80 ti ringrazio per le precisazioni anche se molte solo di forma e non di sostanza,altre ancora del tutto errate:1se il bilancio non è pubblico,lo sono i dati salienti:se ritieni che i dati pubblicati non siano corrispondenti a quelli del bilancio regolarmente approvato o se ritieni che il bilancio regolarmente approvato contenga il falso ti invito a provarlo,fino a prova contraria il bilancio dice che la ferrari è un’azienda sana.2 la fiat è il maggiore sponsor della ferrari da anni????????un’affermazione un pò ambigua:se per sponsor intendi quello che intendo io e per ferrari intendi la gestione sportiva dovresti ben sapere che lo sponsor principale di ferrari è il noto marchio di sigarette che dà anche il nome alla scuderia,al quale si sono affiancati negli ultimi anni shell vodafone prima (trasferitosi ora alla mclaren) ooi mubadala e ora santander.quanto alla gestione sportiva questa se non lo sai si auto finanzia con gli sponsor e coi proventi distribuiti alle squadre (se non sai anche questo alla ferrari spetta una fetta più elevata che tiene conto del fatto che è l’unico team che è presente dal primo mondiale di f1).hai poi un concetto particolare di redditività:cioè se un’azienda reinveste i propri utili l’azionista (in questo caso fiat) ci rimette?non ti sfiora l’anticamera del cervello che quegli utili reinvestiti produrranno in futuro utili ben maggiori come frutto,appunto,di quegli investimenti contribuendo a far elevare il valore già molto alto dell’azienda?varrebbe un attimo la pena introdurre l’elemento temporale e prospettico prima di lanciarsi in affermazioni ardite del tipo la fiat ci rimette.3la ferrari ha usufruito della cig per 2 settimane e allora?non è che una piccola parte di quanto dovuto accantonare in via obbligatoria negli anni precedenti.cioè si può affermare che la ferrari e i lavoratori la cig se la sono pagati da soli e le risorse utlizzate non sono che che una misera parte di quelle che la stessa ferrari e gli stessi lavoratori hanno accontanato a favore della collettività dei lavoratori e delle imprese.quanto all’utopistico “Percio’ in teoria se lo stato non pagasse la CIG potrebbe devolvere le risorse a ridurre le tasse a TUTTE le imprese o lavoratori” allora ti potrei dire se tutti pagassero le tasse lo stato potrebbe abbassarle:coi se e coi ma…..4sarebbe divertente capire chi sono le decine di persone al seguito di schumacher,brawn,byrne.poi altri team avevano la forza economica di prendere i tre perchè non lo hanno fatto?e poi la ferrari ha continuato a vincere anche con costa raikkonen e massa (i numeri sono numeri:dal 2007 ad oggi,cioè la pausa di schumy dalla f1,su 6 titoli la ferrari ne ha vinti 3,nessuno ha fatto meglio).mi sa che di balle ne hai sparate tante tu….
ken2012
17 set 2010 - 01:23 - #27Now there are already lida that you can take in order to lose weight effectively. There are lots of companies today who are producing their own version of these lida daidaihua because of the growing demands of those obese people. But it is important that you have to be careful because there are some scrupulous companies who are producing daidaihua just to enjoy the profit that those lida slimming manufacturers enjoy.