Formula 1: Newey e Bell contro l'ala McLaren

pubblicato: sabato 13 marzo 2010 da Gregorio Riso

Il caso intorno all’ala della McLaren non s’è certo chiuso con il nulla osta della Fia, anzi siamo solo all’inizio, ed il caso si sta ingigantendo come il doppio diffusore della passata stagione.

Durante le prove libere a passare all’attacco sono stati due tecnici, Newey e Bell rispettivamente della Red Bull e della Renault: secondo loro dichiarazione resa alla BBC, la soluzione aerodinamica McLaren è palesemente illegale, ed è una chiara furbata.

È stato coniata anche una particolare definizione “knee gate”, che vuol dire scandalo del ginocchio, in quanto il pilota attiva questa caratteristica aerodinamica con un gesto della gamba. In particolare Bob Bell va giù duro: “E’ un’innovazione totalmente illegale.

Uno scherzo. Un nonsense. E’ del tutto evidente che l’ala è completamente illegale. Hanno piazzato un cavallo di troia tra le scuderie, un nuovo fattore che finirà per costare un sacco di soldi, proprio ora che dovevamo risparmiare. La FIA dovrebbe avere un pugno duro verso queste situazioni!”.

Via | blogf1.it

(1 Voti | Media: 1 su 5)

26 commenti

Gallerie Correlate

Commenti dei lettori

(Inserisci un commento - Nascondi commenti anonimi)

airondella
13 mar 2010 - 02:24 - #1

0 punti

se è vero quello che dicono è una farsa!
fermalauno
13 mar 2010 - 04:24 - #2

0 punti

LA FIA L’HA CLASSIFICATA LEGALE…….. QUESTI DUE L’HA CONSIDERANO ILLEGALE…… SI ATTIVA CON IL GINOCCHIO QUANDO S’INGAGGIA (HA ODORE D’IMBROGLIO) VEDREMO SE LA MACCHINA HA VANTAGGI SULLE ALTRE…….. SICURAMENTE SARA’ GUERRA.
abbassoilginocchio
13 mar 2010 - 08:21 - #3

2 punti

Siamo invischiati in beghe della min chia…a parlare di ginocchi ed altre amenità che nostalgia quando si parlava di giri motore…potenza…CV!!!
axe
13 mar 2010 - 09:40 - #4

0 punti

la storia del ginocchio mi pare una cavolata, l’ala mclaren funziona da sola ed anche in maniera abbastanza semplice, porta un po di aria pulita dietro l’alettone riducendo le turbolenze che creano resistenza. Dubito però che i vantaggi siano sostanziali, come il famoso buco sul musetto della ferrari, abbandonado dalla stessa inventrice.
axe
13 mar 2010 - 09:41 - #5

0 punti

altra svantanggio del buco mclaren (imho) è che irrigidisce l’ala, mentre l’ala “flessibile” porta vantaggi ad alta velocità.
blue-angel-1
13 mar 2010 - 10:13 - #6

-1 punto

evviva é nato un nuovo tecnico il suo nome é AXE….ma fammi un piacere, almeno avessi l´intelligenza di stare zitto
::::::::: MY Low Cost PC :::::::::
13 mar 2010 - 10:14 - #7

2 punti

e la solita “rabbia dell’ingegnere” che non è riuscito a pensare per primo un idea valida
axe
13 mar 2010 - 10:17 - #8

0 punti

blueangel, scrivi tu qualcosa di intelligente e di competente allora, se non sei capace stai zitto tu. Questo blog è fatto apposta per commentare le notizie non i post degli altri.
hahanfry81bg
13 mar 2010 - 10:31 - #9

2 punti

cosa c’è di male in quest’ala?
Bravo chi l’ha inventata!!
David Gilmour
13 mar 2010 - 10:31 - #10

2 punti

E’ tutta invidia..la smettessero e si concentrassero sul campionato..non è possibile che ogni volta nascano queste polemiche!
David Gilmour
13 mar 2010 - 10:34 - #11

1 punto

Che poi che da che pulpito…ho sentito il nome di NEWEY??? no dico…con che coraggio fa queste affermazioni l’inventore del famoso TERZO PEDALE??
ippogrifo
13 mar 2010 - 10:40 - #12

0 punti

Voglio una legge ad alam che permetta di introdurre entro due giorni una nuova ala alla McLaren se questa non viene accolta dal tribunale di parigi
axe
13 mar 2010 - 11:13 - #13

0 punti

1 Fernando Alonso Ferrari 1:54.099
2 Nico Rosberg Mercedes GP +00.269
3 Mark Webber Red Bull +00.401
4 Michael Schumacher Mercedes GP +00.434
5 Sebastian Vettel Red Bull +00.547
6 Felipe Massa Ferrari +00.640
7 Jenson Button McLaren +00.901
8 Robert Kubica Renault +01.232
9 Vitantonio Liuzzi Force India +01.333
10 Nico Hülkenberg Williams +01.362
11 Adrian Sutil Force India +01.422
12 Lewis Hamilton McLaren +01.761
13 Pedro de la Rosa Sauber +01.964
14 Rubens Barrichello Williams +02.160
15 Sebastien Buemi Toro Rosso +02.196
16 Jaime Alguersuari Toro Rosso +02.405
17 Kamui Kobayashi Sauber +02.431
18 Vitaly Petrov Renault +02.712
19 Timo Glock Virgin +05.074
20 Heikki Kovalainen Lotus +05.690
21 Jarno Trulli Lotus +07.160
22 Bruno Senna HRT +09.902
23 Lucas Di Grassi Virgin
24 Karun Chandhok HRT
axe
13 mar 2010 - 11:14 - #14

0 punti

ala o non ala la maclaren arranca, la ferrari insieme con la mercedes volano.
zymeth
13 mar 2010 - 11:25 - #15

0 punti

Nando stamattina ha fatto paura…molto consistente la mercedes…la mclaren da giudicare con Hamilton in configurazione qualifica, non ha girato scarico e con gomme morbide come Button…scandalosi i nuovi team, soprattutto hrt che non ha nemmeno la seconda macchina pronta!!!
cmq l’ala mclaren pare possa “stallare” in rettilineo quando viene chiuso un condotto posto nel telaio dall’interno del abitacolo che porta aria attraverso la pinna riducendo notevolmente il carico aerodinamico!!! questo in teoria poi bisogna realmente vedere se funziona, soprattutto in caso di scia e turbolenze!!!
harlok
13 mar 2010 - 12:01 - #16

-2 punti

mc laren squadra di ladri e m….erde, che si distingue come sempre per essere antisportiva, andrebbero cacciati e invece in questo periodo di valori morali molto dubbi la si fa continuare a partecipare ad una competizione sportiva mondiale, come se non bastassero il caso copia incolla dalla Ferrari, il comportamento in australia tenuto lo scorso anno e andando indietro nel tempo la benzina congelata, il caso mansell-senna in portogallo nel 1989 e così via……….alla fia ed alla mcladren VERGOGNA!VERGOGNA!VERGOGNA!VERGOGNA!VERGOGNA!VERGOGNA!VERGOGNA!VERGOGNA!VERGOGNA!VERGOGNA!VERGOGNA!VERGOGNA!VERGOGNA!VERGOGNA!VERGOGNA!VERGOGNA! avete ucciso uno sport che ci fa sognare.
edward84
13 mar 2010 - 12:11 - #17

0 punti

Charie Whiting ha facendo il controllo sull’ala, credo che si sarebbe accorto di un pseudo sistema di comando della stessa….
x-vox
13 mar 2010 - 12:24 - #18

0 punti

Non mi pronuncio sulla legalità o meno dell’ala, ma condivido in pieno la frase: “un nuovo fattore che finirà per costare un sacco di soldi, proprio ora che dovevamo risparmiare. La FIA dovrebbe avere un pugno duro verso queste situazioni!”

esattamente quello che dicevo da giorni, le pinne sulla presa d’aria, legali o no, sono anche brutte a vedersi, devono essere eliinate per regolamento e basta indicare un angolo di “sagoma limite” oltre il quale la carenatura post non può estendersi

bastano 3 righe di regolamento, diciamo dall’anno prox e tutto si sistema
architetti
13 mar 2010 - 12:48 - #19

0 punti

La commissione tecnica della FIA e Charlie Whiting sono dei pagliacci.
L’anno scorso hanno condizionato un campionato a favore di Ross Brawn (membro della commissione….) e di altri furbi.
Quest’anno la mancata corrispondenza della soluzione McLaren al regolamento è palese.
La FIA doveva decidere diversamente. Non lo ha fatto. Vedremo.

Speriamo non sia l’ennesimo campionato condizionato da CRETINI

Le Championat FIA des Cons
architetti
13 mar 2010 - 12:49 - #20

0 punti

#18 Concordo con te, mentre sono in completo disaccordo con #18, Charlie Whiting sappiamo chi è. Un Ex-Meccanico di qualcuno.
bigshot
13 mar 2010 - 13:55 - #21

1 punto

@19:
sei sempre bravo a mescolare la cacca con la nutella e rigirare a tuo favore ma in realtà dimostri di non aver idea della situazione…

la commissione tecnica FIA non esiste.
Ci sono i commissari con delega tecnica che controllano che le monoposto corrispondano al regolamente, charlie whiting è il responsabile di questo settore ed è incaricato di dipanare eventuali INTERPRETAZIONI del regolamento tecnico.

il gruppo di lavoro cui Brawn faceva parte era il famoso Overtaking Technical Working Group che aveva elaborato le modifiche regolamentari per il 2009.
Del gruppo facevano parte praticamente almeno un rappresentante per scuderia tra team manager (briatore ad esempio) e progettisti, da pat symmonds, a brawn, a paddy lowe, costa etc etc…
Posso citarti almeno 2 interviste datate inverno 2007/2008 dove lo stesso brawn dichiarava che il regolamento prodotto aveva evidenti carenze e permetteva interpretazioni totalmente differenti dal concetto originale.
Nessuno ha fatto niente li per lì salvo poi far tanto baccano per coprire le proprie mancanze a giochi fatti…
dany_m
13 mar 2010 - 15:03 - #22

0 punti

@Axe

Non hai capito il funzionamento di quel particolare mi sa:
Normalmente un’ala che flette in rettilineo oppone minor resistenza al flusso d’aria è vero, ma per regolamente le ali non possono flettere. E’ una piccola utopia dal momento che la flessibilità è una proprietà intrinseca in ogni metalli.
Però si cerca di ridurre questo fenomeno il più possibile.
Ora la ricerca aerodinamica sulle ali posteriori effettuata da tutte le squadre era orientata a cercare il modo di far flettere tutta l’ala o solo il flap superiore in modo da mandarla in stallo. Quando un componente aerodinamico va in stallo non genera più carico e non oppena quasi resistenza al flusso d’aria.

La soluzione Mclaren è giudicata illegale perchè manda in stallo l’ala posteriore e dai tecnici di altre squadre viene considerata come un’appendice aerodinamica mobile, quindi vietata.

Si può discutere sulla legalità o meno e ognuno può avere le sue opinioni giustamente, ma io credo che bisognerebbe mettere al bando da subito la soluzione per evitare che tutti ci spendano soldi per poi abolire del tutto queste soluzioni dopo un paio di stagioni, come è stato per il doppio diffusore.
Già gran parte della ricerca aerodinamica attuale è una spesa assurda dal momento che i doppi diffusori l’anno prossimo saranno vietati. Ora farli spendere e spandere per sviluppare la furbata McLaren mi sembra proprio un controsenso in un momento del genere. Bisogna cercare di assottigliare le differenze tra le monoposto limitandola l’aerodinamica, non facendogli sviluppare soluzioni sempre più astruse e costose.
bigshot
13 mar 2010 - 19:50 - #23

0 punti

io invece spero sia lasciato il doppio, triplo quadruplo diffisure e questo sistema mclaren sia lasciato etc etc…
finalmente dopo un decennio noiosissimo da questo punto di vista tornano a spuntare idee nuove ed intelligenti e non si rimanda tutto alla sola questione economica di sovraingegnerizzazione…

comunque dany nemmeno tu hai lei idee molto chiare, giusto per rendere tutti un po’ partecipi:
generalmente ciò che provoca lo stallo di un’ala è l’angolo di attacco (inclinazione verticale) ed eventuali campi di pressione generati di altri elementi che alterano il flusso d’aria…
quando gli altri team fanno flettere gli alettoni non cercano lo stallo ma semplicemente di rendere il proflilo alare più neutro possibile.

poi l’irregolarità sostenuta da newey & co. non riguarda il mandare in stallo l’ala, amen!
ma il poterla mandare in stallo a “comando” premendo un pulsante nel cockpit… della serie aerodinamica attiva (vietata).
SirWoking
13 mar 2010 - 20:41 - #24

0 punti

Quant’è brutta l’invidia.
Newey e Bell dovrebbero fare un bel bagno d’umiltà.
SirWoking
13 mar 2010 - 20:45 - #25

0 punti

@19
o che non sa la tua famiglia di la dri e me rde… ?
Kimi25
14 mar 2010 - 00:13 - #26

0 punti

A sto punto facciamo un monomarca e vietiamo qualsiasi tipo di inventiva aerodinamica!
La storia del buco dell’aria azionabile dal ginocchio fa ridere, non ho idea di chi l’abbia tirata fuori, c’è un meccanisco preciso nella funzione dell’ala posteriore mclaren , ma è da escludere che tale genialata funzioni tramite un ginocchio ..è una bufala.
Io penso che i vari ingegneri e tecnici ogni qualvolta che si fa qualcosa di innovativo o quantomeno interessante abbiano la decenza di star zitti o almeno di complimentarsi con glia vversari, però certo capisco che puntare il dito contro e tutelarsi è senza dubbio più comodo …fair play, ci vuole fair play in pista e fuori, meno polemiche, più sportività.