La Ferrari vuole migliorare le prestazioni della F10, per proseguire in modo luminoso la stagione in corso. Il team di Maranello, che guida le classifiche piloti e costruttori, valuta costantemente le diverse possibilità, per scegliere i percorsi di crescita migliori ai fini prestazionali.
Una delle soluzioni al vaglio dei tecnici del “cavallino rampante” è il sistema “F-duct”, portato in pista dalla McLaren. Questo dispositivo permette ai piloti della squadra inglese di gestire i flussi d’aria, per diminuire il carico sull’ala posteriore ad alta velocità, migliorando la scorrevolezza della vettura.
La Sauber ha già adottato il sistema, altre scuderie vogliono percorrere la stessa strada. I tecnici italiani sono al lavoro per applicare l’innovazione sulla monoposto rossa, secondo una specifica configurazione. Gli studi fervono, come ammette Stefano Domenicali: “Abbiamo visto che il vantaggio di questo sistema è molto, molto grande, specie in termini di velocità. Lo porteremo in gara appena possibile, una volta che ne saremo certi al 100%“. Giusto, perché nel Circus contano anche l’affidabilità e i responsi empirici.
Via | F1grandprix.it
Seguici
motorsportblog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, Chi siamo, Condizioni di utilizzo, Privacy.
© 2004-2012 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Motorsportblog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
Ale77
06 apr 2010 - 14:24 - #1Ottimo… poi bisognererebbe migliorare ancora un pochino, il raffreddamento del propulsore, e la sua affidabilità.
imparziale
06 apr 2010 - 14:25 - #2E’ meglio che pensino a migliorare l’affidabilità dei motori ;-)
fghi
06 apr 2010 - 14:41 - #3è meglio che pensino a non fare cappellate in qualifica
ncl
06 apr 2010 - 15:09 - #4per gli ultimi due: oooh che palle sempre a criticare “è meglio che pensino ai motori” ” è meglio che pensino alle qualifiche” e che cazzzo è ovvio che ci penseranno, sapete solo fare critiche negative. (e lo dice un tifoso vettel)
lp741
06 apr 2010 - 15:10 - #5perche’ non provano a montare i motori mercedes o renault ? … :) e a cambiare il “secondo pilota”, quello che li rompe i motori ….
Si e’ fatto tanto per dare addosso a Schumacher perche’ non era riuscito a superare agilmente Alguersuari, non mi sembra che i fenomeni abbiano fatto tanto meglio .. Hamilton e’ rimasto dietro sutil e alonso per superare button si e’ arrostito il motore poi non mi sembra avessero fatto molti sorpassi nelle prime fasi della gara ….
Quando si ammettera’ che l’aerodinamica di quest’anno e’ la peggiore che possano aver mai concepito per lo spettacolo ??? se si finisce ad una vettura con prestazioni velocistiche simili (vedi stesso motore) non c’e’ trucco che regga si perde carico e si distruggono le gomme per non parlarlare del surriscaldamento dei propulsori che costringono ad alzare il piede.
PS sbaglio o il campione dei campioni asturiano .. dopo 3 gare e’ dietro al “peggior” Massa degli ultimi 3 anni ???
carloci
06 apr 2010 - 15:12 - #6Chissa’ perche’ ho la sensazione che l’articolo sia di Colajanni o di un suo stretto parente. Consiglio ai capi del team. Meglio che vi dedichiate al G-point anziche’ all’ F-duct) e un consiglio, gia’ datovi anche da altri dopo la fumata bianca del motore di Alonso: dedicatevi completamente al G-point (e’ tutt’altra cosa, molto piu’ goduriosa, garantito) e i motori li potreste comprare dalla Mercedes, che ha dimostrato una buona capacita’ nel farli…………..
x-vox
06 apr 2010 - 15:21 - #7Facciano tutto quello che serve, ma come già detto le regole devono cambiare e molto
non si può continuare con auto che non possono restare in scia sennò perdono deportanza, sennò scaldano ecc.. non ha più senso
Flanker_75
06 apr 2010 - 15:38 - #8@lp741
Peggior massa degli ultimi 3 anni non direi proprio…
Anch’io mi meraviglio che non abbiano imparato nulla dalle cappellate fatte in qualifica lo scorso anno…
liongalahad
06 apr 2010 - 16:03 - #9“attraverso un TASTO azionabile col ginocchio” ?????????? ma che diavolo scrivete? veramente non avete la minima idea di come sia fatto l’F-duct se parlate di “tasto”… mamma mia che pochezza
fa-22-raptor
06 apr 2010 - 16:19 - #10Aldo c’è bisogno di te! perchè non fai un giro in Ferrari e gli presti il tuo 535d?
max_86
06 apr 2010 - 16:25 - #11tutti a criticare la mclaren e poi tutti a copiarla….
mirkozidda
06 apr 2010 - 16:28 - #12quello che mi preoccupa più che la velocità di punta e la prestazione aereodinamica è la tenuta dei motori, tra poci inizieranno i gp roventi dell’estate e la Ferrari si trova con 3 propulsori già utilizzati su 3 gp sull’auto di Alonso, di cui l’ultimo rotto, su 8 disponibili nell’intera stagione..
maxalf
06 apr 2010 - 16:46 - #13e cosa ci mette , tre mesi come l’anno scorso ?
(naturalmente partendo da oggi ……perchè fino a l’altroieri a cosa pensavano ?)
quartana
06 apr 2010 - 17:01 - #14In soldoni l’”F-Duct” funziona così: l’aria viene convogliata all’interno dell’abitacolo da una presa anteriore. Il pilota, col suo ginocchio destro può ostruire l’apertura di adduzione, così facendo modifica la portata d’aria che fuoriesce dall’abitacolo prima dell’ala posteriore. In questo modo può massimizzare e minimizzare la funzionalità ( e quindi la resistenza) dell’ala posteriore.
abbassoikrukki
06 apr 2010 - 17:07 - #15Meglio copiare alla luce del sole che rubare come i ladroni…
Saranno ca22i amari per tutti…se si parte davanti il motore risente meno della scia che gli altri si ostacolino a vicenda…partire a centro gruppo è sempre un handicap e luisito detto zigo zago ne sa qualcosa…
ardospeed
06 apr 2010 - 17:59 - #16qualcuno sa precisamente come funziona un sistema F-Duct??
davide192
06 apr 2010 - 18:09 - #17@Ardo: parte dell’aria pulita frontale viene convogliata sul posteriore mandando in stallo l’alettone, che significa minimizzare la deportanza, ovvero l’auto ha meno aderenza ma la velocità di punta aumenta sensibilmente. È ovvio che questo sistema può essere utilizzato solo nei rettilinei, in curva le auto sarebbero incontrollabili, quindi deve necessariamente essere attivabile in qualche modo (questo in risposta ad alcuni commenti precedenti).
ardospeed
06 apr 2010 - 18:12 - #18#davide
si certo.
il funzionamento teorico lo conosco, ero interessato a quello tecnico.
vorrei sapere com’è fatto realmente il meccanismo.
grazie cmq!
reo85
06 apr 2010 - 19:30 - #19bhè in effetti l’idea non è malaccio, visto che nonostante la scia non riuscivano ad avvicinare button i nrettilineo
Turbo-2
06 apr 2010 - 19:48 - #20devono sbrigarsi, hanno a disposizione una galleria del vento e di sicuro una documentazione fotografica del cofano McLaren.
lukin
06 apr 2010 - 19:55 - #21@5 lp741
qualcosa non quadra nel tuo discorso, intanto hamilton ed alonso hanno superato alguersari (in un lampo!!) in condizioni di scarsa aderenza, visto che l’asfalto era ancora umido se non bagnato, schumacher nelle stesse condizioni ha faticato moltissimo, e ciò è strano viste le sue qualità di guida; ma il tedesco sè preso un secondo in prova anche da rosberg sabato quindi vuol dire che ancora non ha trovato il giusto feeling con la vettura. Quelli che tu chiami “fenomeni” in senso ironico ti ricordo che hanno fatto una gara straordinaria in australia, hamilton l’ha fatta pure in malesia ed alonso con i problemi al cambio qualche attenuante ce l’ha se non è stato così aggressivo, ma di che pasta sia fatto lo spagnolo si è visto quando non ha avuto appunto massa davanti ma button, ci ha provato in tutti modi con una monoposto non al massimo, che grinta! Gare di questo genere a Massa quando le vedi fare? Detto questo è ovvio che siamo tutti stufi di vedere macchine più veloci di due secondi al giro far fatica persino a fare un tentativo di sorpasso, dal prossimo anno i diffusori dovrebbero essere banditi, e questo dovrebbe creare meno turbolenze, ma non credo sarà abbastanza.
giaserg
06 apr 2010 - 20:34 - #22Non per sminuirlo, ma è vero che Hamilton quasi sorpassa in rettilineo tanta è la differenza di velocità di punta con le altre auto, quindi questo buco è sicuramente utile.
Poi è ovvio che i problemi più urgenti siano altri
architetti
06 apr 2010 - 21:28 - #23Fanno bene a studiare questa soluzione aerodinamica, da un vantaggio enorme in rettilineo, che in Malesia ha facilitato tantissimo Hamilton in rimonta.
Inoltre permette di risparmiare il motore. Nelle comunicazioni tra piloti e box si è sentito che i piloti che non lo hanno, sono costretti a forzare il motore per riuscire a superare le McLaren (comunicazione del box Ferrari a Massa prima di superare Button), e quindi tirano il collo ai motori….
architetti
06 apr 2010 - 21:38 - #24Comunque Schumacher e Haug hanno quantificato in 10-15 kmh il vantaggio dell’aerodinamica mobile della McLaren, che è senz’altro irregolare in base al regolamento, ma che la FIA non ha voluto proibire.
polimar
06 apr 2010 - 22:29 - #25Ci risiamo…
E’ irregolare in base alle tue convinzioni!
L’auto non possiede parti aerodinamiche mobili, come da regolamento, e come da parere FIA.
_"o^--o._["""] Fermalauno
06 apr 2010 - 22:30 - #26A sepang Hamilton e’ stato preso a 303 klh… con la F-Duct si crea 6 mph velocita’ in piu’
Red Bull che inizialmente ha criticato F-Duct come pericolosa(SUI RETTILINIE) stanno lavorando su una versione loro.
La versione Sauber e’ attivata col gomito anziche’ il ginocchio.
Mercedes l’ho avra’ per la gara in Spagna,mentre la Williams e la Force India sono in stato di sviluppo. La Ferrari dovrebbe averlo in Spagna.
polimar
06 apr 2010 - 22:32 - #27La cosa genialmente sfruttata dalla McLaren e’ che il regolamento tecnico si applica al mezzo (la vettura) e non al pilota!
BRAVI. Ci vuole un po’ di aria fresca in una F1 dove tecnicamente ormai si e’ toccato un livellamento da GP2
abbassoikrukki
06 apr 2010 - 23:14 - #28Per rubare ci vuole fantasia…andare fuori gli schemi…chi meglio dei mcladron poteva inventarsi una soluzione così…solo Ross the Fox l’anno scorso fece meglio col benestare del masochisa e del nano maledetto…ed anche quest’anno ininfatti alla maFIA dormono sonni tranquilli co gli oni che non sono altro…
architetti
07 apr 2010 - 00:54 - #29Qualcuno dovrebbe spiegarmi la differenza, ai sensi del regolamento, tra il tappare un buco col gomito o il ginocchio o la gamba, e lo spostare una levetta con la gamba o il gomito o la manina…..
Dico questo perché a qualcuno potrebbe venire l’idea di azionare con metodi non meccanici, dei marchingegni complessi, basta che sia il flusso d’aria a muoverli…..
Arriveremo al pilota che alza il kulo nelle curve veloci per deviare il flusso sotto la macchina e creare l’effetto suolo
David Gilmour
07 apr 2010 - 01:01 - #30Prima ci si lamenta che non c’è più innovazione e idee in questa F1, ora che qualche squadra porta novità evidentemente brucia a qualcuno visto che è della concorrenza.
Però quando la Ferrari aveva portato il FONDO FLESSIBILE, tutti zitti eh???
architetti
07 apr 2010 - 01:07 - #31#30 Ma no! Ben venga l’innovazione, ma nei limiti e nei sensi del regolamento.
O almeno liberalizziamo le prove e i test. Così se uno è più furbo degli altri a inizio stagione, si crea un vantaggio colossale sugli altri, vedi Brawn l’anno scorso.
Curiosamente sono sempre i rappresentanti FOTA nella commissione tecnica FIA ad avere le furbate approvate.
abbassoikrukki
07 apr 2010 - 07:27 - #3231….l’avete capito e? Questo è indice della assoluta inadeguatezza, ignoranza, incapacita degli “esperti” della ma FIA…..SEMPLICEMENTE R-I-D-I-C-O-L-A
THX 1138
07 apr 2010 - 07:32 - #33secondo me dovrebbero vietare di accelerare col piede, perchè è evidente che da un vantaggio rispetto a quelli che accellerano tirando il cavetto direttamente da dentro il motore.
polimar
07 apr 2010 - 09:27 - #34@29 La differenza e’ che nel primo caso la vettura possiede parti aerodinamiche mobili (ovvero la levetta e il qualsivoglia meccanismo aerodinamico da essa azionato). Questo e’ VIETATO.
Nel secondo caso la macchina non possiede alcun elemento aerodinamico mobile (nessuna levetta e nessun meccanismo da essa azionato) e quindi rispetta il regolamento!
polimar
07 apr 2010 - 09:31 - #35Ad ogni modo mi pare che non ci sia stata nessuna protesta ufficiale contro il sistema (solamente dei commenti da parte della Red Bull che ha cercato di coinvolgere la Ferrari la quale ha prontamente smentito).
Mi pare che questa sia la prova che non ci sono le basi legali per dichiarare il sistema irregolare.
L’anno scorso col doppio diffusore ando’ molto diversamente…
maxalf
07 apr 2010 - 11:11 - #36è la solita bojata - compromesso della fia, allora lo rendano legale , senza cose ridicole come il periscopio ed il buco per il ginocchio….
Antoooo
07 apr 2010 - 11:16 - #37@36 guarda che è GIA’ legale! è nella vostra testa che ancora non lo è..
ososave
07 apr 2010 - 11:36 - #38Ma allora non avete capito che la McLaren ha lavorato stretta con la FIA? L’hanno detto pure loro.
La Ferrari è comunque più competitiva e migliorabile.
David Gilmour
07 apr 2010 - 12:51 - #39@38 possibile che ogni volta vi dovete INVENTARE notizie? Ma la smettete di sparare scemenze come quella che la mclaren ha lavorato con la fia??? E’ il vostro modo di rosicare?
slash
07 apr 2010 - 13:07 - #40Alla ferrari è meglio che migliorino l’affidabilità dei motori, visto che alonso il prossimo gp utilizzerà il quarto su otto disponibili.. la vedo moolto dura nelle gare estive
Chosa
07 apr 2010 - 13:34 - #41Alla McLaren sono stati dei grandi…il regolamento è chiaro…sono vietati i dispositivi aereodinamici mobili…ma nessuno può impedire al pilota di muoversi!!!non c’è niente di irregolare(al massimo il prossimo anno vieteranno i buchi nella carrozeria:):),
…piuttosto ho parecchi dubbi sul reale funzionamento empirico del sistema, su AS ad esempio erano quasi certi che fosse ottenuto con lo spostamento della testa del pilota, non del ginocchio…bo!
raku_
07 apr 2010 - 13:38 - #42Ma nonostante queste dichiarazioni i copioni saranno sempre gli inglesi vero?
Chissà quanto brucia ai fanboy ferrari questa notizia?
kloster
07 apr 2010 - 14:37 - #43Diciamo pure che alla McLaren hanno avuto le palle di rischiare: con la limitazione sui test era impossibile sapere con certezza se un sistema come quello funzionasse davvero (la galleria del vento e’ utile fino a un certo punto…).
Se avessero toppato si sarebbero portati dietro il peso aggiuntivo e i compromessi sull’ala posteriore senza trarne gli sperati vantaggi! Invece hanno fatto centro, segno che i calcoli si sanno fare bene a Woking…
GRANDI!
kloster
07 apr 2010 - 14:39 - #44Aerodinamicamente la Ferrari ha rischiato molto di meno: e’ una efficace evoluzione della macchina precedente, ma sono andati sul sicuro…