Michael Schumacher potrebbe puntare al titolo se fosse al volante di una Red Bull. Questo è il parere di Bernie Ecclestone, che in un’intervista insieme al pilota tedesco pubblicata su Bild dice: “Se avesse una RB6 scommetteri su di lui, vincerebbe sicuramente“.
L’asso di Kerpen non si sbilancia, ma ammette che in condizioni migliori il suo ritorno sarebbe stato più luminoso: “Mettiamola in questo modo, con una Red Bull le cose sarebbero molto diverse“. Il sette volte campione del mondo non getta la spugna: “Il mio obiettivo resta quello di vincere un altro mondiale. Ci vorrà del tempo, mi rendo conto che la sfida è difficile“.
Il boss del Circus non sarebbe scontento della prospettiva, che avrebbe un sapore speciale, i cui effetti si farebbero sentire sul piano economico, quello a lui più caro: “Abbiamo una grande copertura dei media per Michael. Lo ringrazio e lo ammiro per il rientro nel giro“.
Ecclestone difende Schumacher dagli attacchi di chi evidenzia il passo migliore del compagno di squadra: “Quando la gente dice che Nico Rosberg è più veloce di lui rispondo che è normale, Nico deve ancora dimostrare il suo valore, Michael no. Per Nico i quarti posti sono importanti, per Michael no. Per lui conta solo la vittoria, finire quarto o quattordicesimo non cambia“.
L’asso di Kerpen condivide: “Probabilmente è così“. Poi aggiunge: “È vero, per come la macchina si comporta al momento non sto guidando al suo livello. Almeno non in qualifica, mentre in gara siamo molto vicini. Però so esattamente come la storia può cambiare e ci sto lavorando…”
Seguici
motorsportblog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, Chi siamo, Condizioni di utilizzo, Privacy.
© 2004-2012 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Motorsportblog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
ivo_1
26 ago 2010 - 11:27 - #1mica fare una stagione del ca__o gli fa perdere i 7 titoli…mica ci si dimentica delle vittorie con la benetton( che mai aveva vinto), mica ci si dimentica delle ferrari che non vinceva da 20 anni…mica ci si dimentica dei titoli vinti in piena estate…
se vuole giocare, pagato 50 milioni all’anno, beato lui!
poi l’anno prossimo…
ivo_1
26 ago 2010 - 11:30 - #2ps: prego notare la dichiarazione. dice di non essere al livello della macchina. lezione di umiltà. non si lamentava neanche con la ferrari del 96 mentre altri osannati campioni che vincevano solo con l’auto migliore appena non avevano piu un razzo si facevano pagare a singolo gp
Aldo 535d
26 ago 2010 - 11:56 - #3Parole sante , non deve più dimostrare niente se non al suo conto in banca, e un
mito, una leggenda solo Hamilton può vincere come lui,ha fatto diventare la Ferrari vincente dopo 21 anni , rendendola iper veloce al contrario del catorcio che e diventata attualmente dopo che il kaiser ha mollato e che sicuramente il cavallino zoppicchera x almeno altri 20 anni… Mc laren number one, mc laren e sei protagonista come tutte le tedesche … W la Germania
anathema
26 ago 2010 - 13:17 - #4Aldo, guarda che la McLaren non è tedesca!!!!
pierre-manura
26 ago 2010 - 13:20 - #5@3
senza nulla togliere a Shumacher, ma guarda che la Ferrari ha vinto anche nel 2007 e quasi nel 2008.
E comunque aggiornati, la McLaren batte bandiera inglese
lukin
26 ago 2010 - 13:37 - #6Non concordo, se fosse come dice starebbe perlomeno davanti a Rosberg, invece che arrivare regolarmente dietro. Il problema è che Schumacher le formula 1 in configurazione 2010 non riesce a guidarle, mentre gente come Hamilton, Alonso, Webber, Vettel volano. Questa stagione sta dimostrando che come pilota il tedesco ha dei limiti.
.............................
26 ago 2010 - 14:08 - #7Poveretto, bacciato dalla fortuna e spara ancora ste cavolate… anche io con la Redbull e gli altri a piedi vincerei… Peccato che non ha neanche la metà dei punti del compagno di squadra che è un pilota medio e questa la dice proprio tutta. Non è mai stato fortissimo e adesso si vede. Ovvio che con un missile sotto il culo e gli ordini di scuderia un pilota medio può vincere non 7 volte ma all’infinito. Pilota discreto, scorretto al limite della legalità, dovrebbe stare zitto. Sopravalutato, per fortuna adesso sta raccogliendo i frutti che si merita. I suoi tifosi adesso dovranno ammettere che chi diceva queste cose ai tempi di Villeneuve aveva ragione. Questo era ed è sempre stato il mio parere ed ero io contro 10000000. Mi sto togliendo una grande soddisfazione. Per fortuna non sono un pecorone e non mi bevo certi falsi miti costruiti.
ivo_1
26 ago 2010 - 14:14 - #8i miti costruiti nn vincono piu’ di fangio
mr_wolf
26 ago 2010 - 14:57 - #9Pilota discreto? Ma avete visto una gara di F1 negli ultimi 15 anni? A parte i risultati, ma dalla guida si riesce a distinguere un campione da un pilota normale.
E’ un pilota che ha talento, professionalità, intelligenza nel setup dell’auto. E anche passione sconfinata per tornare a gareggiare a 40 anni.
Del resto anche Biaggi non è andato così forte quando è arrivato in SBK e ora sta vincendo il mondiale.
Aldo 535d
26 ago 2010 - 15:12 - #10mi ha preso fuoco quella baracca di 535d…
abbassoikrukkitutti
26 ago 2010 - 15:30 - #11L’imb eci lle mclad ronfan non si smentisce mai e non perde occasione per deliziarci con la sua ign oranza enciclopedica sei solo un COGLI0TA !
abbassoikrukkitutti
26 ago 2010 - 15:35 - #12Anzi ko gli0ne….perchè non fai come Haug e ti togli dai koglioni…
Luciano84
26 ago 2010 - 16:02 - #13E UN BRAVO PILOTA MA NELLA SUA CARRIERA AVUTO ANCHE MOLTA FORTUNA, Sè SENNA SAREBBE ANCORA VIVO NON CREDO PROPIO CHE AVREBBE VINTO COSI TANTI TITOLI MONDIALI…. E QUANDO AVEVO UN RIVALE CON LE PA… (HAKKINEN , ALONSO)…NON VINCEVA NIENTE… OVVIO LA RED BULL ADESSO SECONDO ME HA LA MACCHINA PIU COMPETITIVA. POSSO VINCERE ANCHE IO CON UN Pò TI FORTUNA.
xml
26 ago 2010 - 16:04 - #14Con una RedBull vincerebbe di sicuro ? Mah, a me sembra che anche in Mercedes le stia prendendo sonoramente dal proprio compagno di squadra. Quind non credo che il suo sia solo un problema di macchina …..
ivo_1
26 ago 2010 - 16:26 - #15hakkinen ha vinto nel 98 con schumacher secondo
nel 99 schumacher si rompe la gamba mentre è in testa al mondiale
nel 2000 e 2001 vince schumacher
quindi nn mi pare che hakkinen lo abbia sempre battuto
luciano, oltre a nn conoscere la storia della f1 non conosci i congiuntivi
abbassoikrukki
26 ago 2010 - 16:39 - #16Vedremo come saranno i nuovi rapporti di forza dopo la fine delle ferie tra le pretendenti al campionato a SPA in questo Week end, limpressione è che i ladroni siano ulteriormente precipitati nelle fogne e la RB sui rettilinei e senza curve dove conta il carico aerod sarà meno performante…senza contare le nuove verifiche sulle ali flessibili…ci saranno sorprese.
Aldo 535d
26 ago 2010 - 16:46 - #17Peccato che di tutto quelle elencato non ne indovinerai una, la mc laren vincerà con Hamilton , le red bull subito dietro mentre la ferraglia rossa se la giocherà con Renault e Mercedes, mi raccomando abbassoikrukki non darti x latitante domenica alle 15.30 quando sul gradino più alto del podio Hamilton festeggerà champagne con whithmars
Luciano84
26 ago 2010 - 17:12 - #18@15
Nel 1998 la McLaren domina tutti. Vince 9 Gran Premi su 16 e conquista entrambi i titoli mondiali di cui quello piloti vinto da Mika Häkkinen con 100 punti e quello costruttori con 156 punti. Solo la Ferrari riesce a tener testa alle frecce d’argento, ma solo in alcune gare.
Nel 1999 la McLaren si riconferma campione del mondo piloti, ma non costruttori poiché vinto dalla Ferrari. Difatti la sfida con il cavallino rampante finisce in pareggio con Mika Häkkinen campione del mondo con soli 2 punti di vantaggio su Eddie Irvine e nel mondiale costruttori la Ferrari vince con 4 punti di vantaggio,E IO NON CONOSCO LA STORIA !!!! GUARDA E MEGLIO SE STAI ZITTO…
abbassoikrukki
26 ago 2010 - 17:37 - #19Non ti permettere di dirmi cosa o no posso permettermi di fare capito?…KOGLIONE!!!!
abbassoikrukki
26 ago 2010 - 17:39 - #20Un imbecille come te non merita di essere caaga to di striscio anzi..come le me..de ti salterò a piè pari…sin da ora!
pierre-manura
26 ago 2010 - 17:50 - #21@18
conosci la storia???
magari volevi dire che sai usare il mouse per fare “copia e incolla” da wikipedia dopo aver cercato “Mclaren”
Luciano84
26 ago 2010 - 18:01 - #22@21 IO LA STORIA LA CONOSCO TU INVECE ?
ivo_1
26 ago 2010 - 19:04 - #23luciano, quindi?
allora non capisci l’italiano e, visto come violenti il congiuntivo, è molto probabile.
nel 98 vince hakkinen. chi lo ha mai negato
nel 99 rivince hakkinen ma schumacher passo buona parte della stagione fuori x l’incidente
nel 2000 hakkinen rimane dietro a schumacher lottando per il mondiale
nel 2001 rivince schumacher, ma hakkinen non va forte
non mi pare, come hai detto tu, che hakkinen batta sempre schumacher. in realtà lottano per il mondiale sino alla fine 2 volte vincendo una volta per uno
penso che tu abbia problemi ad articolare un discorso logico
ariostoi
26 ago 2010 - 19:15 - #24anche uno come vettel o webber potrebbe vincere il mondiale con una redbull! ah giusto sono già i loro piloti xD
Era tanto per ribadire il fatto che con quella macchina potrebbe vincere chiunque, che senso ha dire che Schumacher con la redbull avrebbe vinto il mondiale -_-”
pierre-manura
26 ago 2010 - 19:39 - #25@22
bravo, ora impara l’italiano
stewie7x
26 ago 2010 - 19:40 - #26@ Luciano84
“Se Senna fosse ancora vivo” è una supposizione che di oggettivo non ha esattamente nulla. Che Schumacher sia stato “fortunato” non sò a cosa ti riferisci, però posso dirti che:
1) Le Mclaren ‘88, ‘90 e ‘91 erano le migliori macchine dei rispettivi anni..e che quindi Senna, come tutti gli altri piloti, i titoli li portava a casa solo quando aveva sotto il culo una macchina che permetteva. Se poi ti riferisci a quei gp in cui un pilota riesce, in condizioni particolari, a fare la differenza (come Donington 93), possiamo parlare di Barcelona ‘96, Spa ‘97, ecc ecc
2) Senna ha sempre cercato la macchina migliore (come dimostra la sua grande gioia di aver ottenuto, per il 94, la Williams campione del mondo), mentre il tedesco antipatico si è sobbarcato la responsabilità di andare in una squadra non di vertice per portarla in alto. E in questo computo, forse non và trascurato che nel ‘97, di cui i detrattori ricordano solo l’episodio con Villeneuve, riuscì a tenere il campionato aperto fino all’ultimo, perdendolo di un punto solo contro chi aveva una macchina che nel migliore dei casi (per Schumacher) andava 1/2 secondo di più..così come fece nel ‘98 contro una Mclaren stellare. E anche nel 2000, anno del primo titolo in rosso, aveva una macchina inferiore alla concorrenza.
Si può vincere un campionato se per un anno si è fortunati, non 7 in 16 anni di carriera. Direi che NIENTE AVVERSARI e MACCHINA TROPPO FORTE siano 2 scuse che non reggono. Ovvero, reggono solo se uno ha fette di salame sugli occhi.
(ciò non toglie che tornare è stata una pessima scelta, e sottolineo, lo sarebbe stato anche facendolo con la Ferrari).
lukin
26 ago 2010 - 20:16 - #27@23
veramente nel 2000 hakkinen ha rotto il motore tre volte, mentre era in testa, ed ha perso il titolo proprio a causa della scarsa affidabilità della sua mclaren.
lukin
26 ago 2010 - 20:19 - #28@26
dire che nel 2000 la ferrari era una macchina inferiore alla concorrenza non è esatto, perchè in fondo alle gare ci arrivava, a differenza delle mclaren
Aldo 535d
26 ago 2010 - 20:35 - #29E normale che un pilota con la auto più forte vinca , schumy al 75 x cento dei suoi record lo deve a questa cosa , tanti continuano a dire che nel 94 e 95 ha vinto anche con un v8 , e vero ma in tanti allora non si ricorderanno che la Benetton di quei 2 anni era irregolare x via del fondo scalinato e x aver tarocato l, impianto di benzina ai rifornimenti cosa che gli ha permesso nei primi gp di quell, anno di surclassare un certo Senna
stewie7x
26 ago 2010 - 20:39 - #30@Lukin
Hakkinen 3 ritiri, a Melbourne mentre era in testa, Brasile e USA mentre era 2°
Schumacher 4 ritiri, a Monaco mentre era in testa, in Francia mentre era secondo e 2 volte tamponato alla partenza
ivo_1
26 ago 2010 - 20:46 - #31caro stewie, lukin ha i suoi paramentri di giudizio… ;-)
lukin, quando si battaglia per tantissimi anni x il mondiale, si vince e si perde anche per affidabilità e per episodi.
non dimentichiamo che l’anno prima non aveva potuto lottare per un incidente dovuto alla rottura dei freni.
ivo_1
26 ago 2010 - 20:48 - #32ma siamo sicuri che , nel 94, i rifornimenti benetton duravano di meno solo per le irregolarità?
la benetton era un v8, magari beveva di meno
stewie7x
26 ago 2010 - 20:54 - #33Ciao Ivo, io ho solo corretto leggermente i dati di Lukin perchè per come l’aveva messa lui sembrava che il finlandese avesse perso 7 o 8 gare quando era in testa. Invece poi andando a guardare bene i dati (cosa che faccio sempre perchè ho una certa passione per questo tipo di “verifiche”) si scopre che le cose stanno diversamente. Se poi facciamo questo tipo di discorso sull’affidabilità, possiamo anche parlare di un motore Ferrari in fumo a 2 giri dalla fine in Ungheria del 2008, episodio senza il quale Massa (che è universalmente ODIATO ed etichettato come ’scarso’) avrebbe un titolo mondiale in bacheca, mentre Hamilton, riconosciuto come FENOMENO, non avrebbe esattamente nulla. Quindi io starei attento a fare questo tipo di considerazioni sull’affidabilità, perchè a conti fatti fà tutto parte del gioco. Il discorso iniziale era che comunque la Mclaren del 2000 era superiore alla Ferrari..e su questo credo ci sia poco da obiettare.
stewie7x
26 ago 2010 - 21:04 - #34@Ivo #32
Su Youtube, covo delle c****te più grosse, puoi trovare 2 video sulla Benetton ‘94. Uno riguarda il rifornimento in Brasile, quando sopravanzò Senna in corsia box. Un altro sulla partenza a Magny-Course, in cui partì 3°, se non sbaglio, e riuscì a passare subito i 2 davanti. Il primo video è finalizzato ad avanzare dubbi sul sistema di rifornimento della Benetton, il secondo sul fatto che la Benetton potesse avere un sistema di partenza irregolare (una sorta di Launch-Control). Episodi a quanto pare rimasti isolati, visto che vengono sempre riproposti senza altri “esempi”. A volte la spiegazione è quella più facile:
1) Il rifornimento in Brasile fu semplicemente più veloce di quello della Williams.
2) In Francia azzeccò una buona partenza.
Due considerazioni mi vengono: da una parte, la Benetton con i fatti di Silverstone si rese invisa alla Federazione, soprattutto nella figura di Briatore: possibile che la Federazione non abbia indagato in quei frangenti per trovare un motivo per fargliela pagare?! La seconda è: possibile mai che le altre 12 scuderie che correvano quell’anno non hanno detto nulla, e che soprattutto, la Federazione non si sia accorta di nulla di questi sistemi?! E parliamo di ben 2 IRREGOLARITA’, non UNA SOLA.
stewie7x
26 ago 2010 - 21:07 - #35http://www.youtube.com/watch?v=HYca6E6c3IM
http://www.youtube.com/watch?v=Ad6l2yHTS0Y
i video sono questi, per chi è interessato ;)
lukin
26 ago 2010 - 22:00 - #36#30
tanti per cominciare i tamponamenti alla partenza non son guasti tecnici, ma anche errori del pilota che è partito male; riguardo il brasile io ricordo che hakkinen era in testa, quindi mi sa che racconti balle, ma posso sbagliarmi per carità, però wikipedia mi dà ragione. Sul gran premio degli usa invece mi sa che hai ragione tu, era secondo, errore mio, e ti ringrazio di avermelo ricordato. Su montecarlo è vero che shumacher non ha finito la gara ma guarda caso anche hakkinen ha avuto (ancora una volta) problemi ed ha finito quinto o sesto. Fu un mondiale tirato, e la maggiore affidabilità della ferrari fu l’ago della bilancia, parer mio.
lukin
26 ago 2010 - 22:08 - #37#34
nel 1983 Piquet vinse il mondiale in modo irregolare, non mi chiedere il motivo perchè onestamente non lo ricordo, forse benzine irregolari, sta di fatto che almeno un team avversario lo scoprì. Nonostante questo non fecero nessuna denuncia, dissero semplicemente che loro preferivano vincere in altro modo. Quindi come motivazione sull’innocenza della benetton non è così determinante come credi. Sul rifornimento più veloce, lo stesso senna si chiese come fece la benetton a mettere i litri così in fretta. Poi con Verstappen abbiamo capito.
lukin
26 ago 2010 - 22:16 - #38#33
mi stupisce che hai una passione per queste “verifiche”, visto che scrivi cose sbagliate, andando a spulciare in un archivio rai, leggo che hakkinen era al comando nel gran premio del brasile, al momento della rottura del propulsore.
slash
26 ago 2010 - 23:27 - #39@luciano: c’hai proprio i paraocchi per dire che ha perso con hakkinen. ivo ti ha già dato la risposta.. mi sa che le gare di f1 non le vedi
ivo_1
27 ago 2010 - 01:17 - #40spulciare e contare i ritiri non mi pare renda merito a nessuno dei 2 piloti.
quando si battaglia sino alla fine è normale che poi siano singoli episodi a decidere…
resta il fatto che, escludendo il 96, il 99 (gamba rotta) e il 2005 schumacher lotto’ per il mondiale dal 1994 al 2006 ogni anno. e c’è chi ha il coraggio di dire che non sia un grandissimo!
ivo_1
27 ago 2010 - 01:25 - #41lukin:
-non credo proprio che nel 94 un team con in mano la possibilità di dimostrare la colpevolezza della benetton non avrebbe fatto tutto per farlo punire.
cmq schumacher saltò per squalifica qualche gp, riaprendo di fatto un mondiale chiuso
nei video linkati sul rifornimento brasile 94 non si vede l’ingresso di senna e neanche la sosta, quindi un eventuale errore williams non si può vedere. inoltre un v8 consuma meno e la sosta necessariamente può essere più breve. ciò non toglie che la benetton fece dei rifornimenti irregolari, ma come si prova che lo furono tutta la stagione?
-per la stagione 2000, ricordo che a prescindere dai dati contrastanti, i punti di distacco furono 19
lukin
27 ago 2010 - 07:47 - #42@41
si furono 19, ma la chiave del mondiale fu la gara negli stati uniti, se ricordo bene con i punti schumacher ed hakkinen erano molto vicini, con il ritiro del finlandese il tedesco prese il volo e la botta psicologica per la mclaren fu enorme; le mie son precisazioni perchè ho questa opinione, ma non ho mai scritto che schumacher non sia stato un grande, giova ricordarlo questo
lukin
27 ago 2010 - 10:06 - #43Anche se, questo 2010 forse ci sta dicendo che schumacher non è così forte come pensavo, nonostante non l’abbia mai considerato il più forte di tutti i tempi
ivo_1
27 ago 2010 - 11:07 - #44lukin, lo so che non sei tra i fessi che dicono che il tedesco ha vinto solo per una serie di cause favorevoli
stewie7x
27 ago 2010 - 11:30 - #45Scendiamo nello specifico ancora di più? Schumacher con una tattica delle 2 soste e aveva circa 22 secondi di vantaggio quando rientrò per il primo cambio. Il ritiro avvenne nel momento in cui Schumacher era andato ai box (quindi Hakkinen era in testa, e se il ritmo verosimilmente rimaneva più o meno quello, sicuro non vinceva quella gara).
Poi, da quanto in qua uno che viene tamponato da dietro ha anche torto? Questo concetto di colpevolezza nei tamponamenti è abbastanza strano: in questo caso ha sbagliato perchè partito male (e non sò quale sia la connessione tra “partire male”, tra l’altro neanche vero, ed essere tamponati..una sorta di punizione del tipo COSì IMPARI A PARTIRE), a Monaco nel 2004 viene tamponato da Montoya dietro la SC ed è colpa sua perchè frenava dietro la SC (che novità)…ma nel caso in cui lui era dall’altra parte, e cioè a Spa nel ‘98, ha comunque torto perchè è stato “frettoloso” nel voler doppiare (Coulthard ha ammesso più di una colpa tempo dopo), quando lo scozzese il giro precedente ha spinto in maniera selvaggia per non farsi passare e poi ha alzato il piede nel pieno di una nuvola d’acqua.
Forse Schumacher ha la grande colpa di aver vinto il titolo nell’anno della morte di Ayrton Senna, qualcosa che nessuno dei detrattori gli ha mai perdonato. Io continuo a pensare che il suo ritorno sia stato un errore, ma penso anche che dopo 3 anni di inattività e a quell’età, il fatto di tenere il passo con il resto del gruppo sia già tanto come risultato.
lukin
27 ago 2010 - 11:50 - #46@45
Scusa ma mi sa proprio che ricordi male, quando hakkinen si ritirò in brasile stava marcando giri più veloci a ripetizione, era in testa, e senza rottura avrebbe verosimilmente vinto lui, visto che avevano una sosta a testa ancora per finire la gara, lui e schumacher. Ma te le ricordi le gare o vai solo a fare le ricerche su internet? Sul fatto delle partenze è un discorso che non mi intriga più di tanto, io rimarco solo il fatto che hakkinen ha subito 3 ritiri per rottura del propulsore quando era nelle posizioni di testa (va bene così?) ed un ulteriore problema a montecarlo che lo relegò indietro in classifica. Schumacher subì il ritiro a montecarlo e la rottura in un altro gran premio. E per me questa è la differenza. La mclaren era più veloce ma anche più fragile.
Io non penso che il problema di schumacher sia l’età o gli anni che è fermo, non a caso lo stesso Brawn ha detto che con queste gomme il tedesco non riesce a guidare come vorrebbe, ed è un’affermazione che dovrebbe far riflettere. Inoltre brawn ha detto che hanno speranze per il prossimo anno perchè cambierà il fornitore dei pneumatici, più chiaro di così.
@ ivo
nonostante abbiamo tante volte opinioni diverse, vedo che scrivi sempre il tuo pensiero senza offendere nessuno e mai sopra le righe, è una cosa positiva e che apprezzo
Aldo 535d
27 ago 2010 - 18:45 - #47Ma mi volete dare una mano?
Qua brucia tutto!
Maledetta krukkomobile, la prossima volta compro una Moskvitch! Oppure una Polonez.
Ma dai,crepi l’avarizia,che tanto la crisi è alle spalle!
Cambio sto 535 con una bella Dacia,e non se ne parla più!
danowski
27 ago 2010 - 22:36 - #48è evidente che senza una buona macchina e una buona dose di fortuna non si vince nulla. Forse in passato, con altre macchine, potevamo giudicare, ma oggi la vedo dura. Conservo le annate di autosprint e devo dire che ultimamente anche la rivista non è più all’altezza, ma anni fa, e chi le ha a casa può verificare, mostravano anche i parziali, t1 t2 etc. e cosa strabella, il tempo di rientro ai box comprensivo del giro in corso, e il giro di uscita dal cambio gomme fino alla linea del traguardo. A spa, senza l’elettronica di oggi, il tratto Eau Rouge-Raidillon lo facevano pieno in pochi, uno di questi era kimi, anche schumacher, ma la cosa che impressionava era leggere dei tempi che rifilava a tutti con gomme finite nel rientro e con gomme fredde nel giro di rientro. Imbarazzante. Questi son numeri. E’ vero che aveva una gran macchina, ma che ci mettesse del suo era evidente eccome. Chi di voi ha provato anche semplicemente a fare qualche garetta su i kart, sa bene cosa vuol dire avere un giro per scaldare le gomme e il successivo per fare il tempo. Ora si può tifare per chi si vuole, ma grazie al cielo le cifre parlano, così come ai più attenti non sarà sfuggito che anche raikkonen avrebbe potuto vincere un paio di mondiali se avesse avuto un po più di affidabilita/fortuna.
Poi che oggi schumacher non sia più quello di prima è un altro discorso no?
bisogna essere obiettivi