Il presidente della FIA Jean Todt, intervistato ieri da La Stampa, si è espresso fra le altre cose anche in merito ai nuovi circuiti che debutteranno nel 2011 e nelle prossime stagioni di Formula 1. Prerogativa fondamentale delle nuove piste, secondo il numero uno di Place de la Concorde, dovrà essere quella di fornire ai piloti adeguate opportunità di sorpasso.
La dichiarazione di Todt, come immaginerete, non è certo venuta fuori per caso: dopo l’ultima gara del 2010, il Gran Premio di Abu Dhabi, dove molti piloti hanno fatto fatica a superare vetture anche più lente, la Federazione sembra essersi svegliata, accorgendosi che dopo anni e anni di paroloni, dichiarazioni e promesse, non è cambiato un tubo: si sono visti davvero pochi sorpassi negli ultimi 8-9 campionati, e l’ultima annata tutto sommato non ha fatto eccezione.
Per affrontare la questione, Todt ha anche suggerito che si potrebbero apportare modifiche alle piste già in calendario. Il dirigente francese afferma di non aver maturato quest’idea in seguito alla beffa subita da Alonso, che non è riuscito a raggiungere il titolo mondiale rimanendo “attappato” dietro a Petrov: anche le chances di vittoria di Hamilton -osserva Todt- sono state seriamente compromesse dalle difficoltà incontrate nel sorpasso di Kubica.
“Parlo da presidente della FIA. Predente Hamilton: nonostante le gomme nuove, con cui avrebbe girato due secondi più veloce di Kubica, non è riuscito ad effettuare il sorpasso. Da ora in poi prima di omologare un circuito valuteremo il suo potenziale in termini di spettacolo, oltre ovviamente alle sue credenziali di sicurezza”.
Todt afferma che la Federazione interverrà in maniera tempestiva: “Martedì 23 affronteremo il problema dei sorpassi in Commissione. È un problema di macchine e circuiti. Elaboreremo una “report card” con la competitività delle piste, e valuteremo la possibilità di apportare modifiche agli autodromi già l’anno prossimo”. Diamoci da fare, monsieur Todt, qua c’è gran fame di ruotate.
Seguici
motorsportblog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, Chi siamo, Condizioni di utilizzo, Privacy.
© 2004-2012 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Motorsportblog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
Ale77
19 nov 2010 - 10:15 - #1Speriamo che queste non siano le solite PAROLE spese inutilmente!
La modifica di circuiti già esistente potrebbe andare bene, per quei circuiti ANONIMI, ma non per quelli che hanno fatto storia!
il babbuino
19 nov 2010 - 10:18 - #2Jean Todt come Capitan Ovvio
matteo-amg
19 nov 2010 - 10:37 - #3ma perchè già nn lo facevano???io lo davo per scontato che prima di approvare una pista si guardava il suo valore di spettacolo…ma fatemi il piacere…sinceramente proprio nn capisco il bisogno di fare piste prive di spettacolo, nn è neanche da dire che ci sono interessi economici,perchè senza spettacolo i tifoso nn lo guardano più quindi proprio nn capisco…
stewie7x
19 nov 2010 - 10:41 - #4Mi associo al pensiero di Babbuino e aggiungo:
non sono solo i circuiti ad essere inadatti. Sono le macchine che lasciano poco all’invenzione dei piloti: anche Hamilton, che è il più capace a sorpassare, si è trovato nell’impossibilità di passare Kubica ad Abu Dhabi. I freni delle monoposto sono “troppo efficaci”: negli anni 90 si frenava a 100m dalla curva, oggi poco più di 50. Spazi di frenata più corti significa meno possibilità di “inserirsi”. E inoltre, le macchine spogliate dalle appendici nel 2009 sono tornate ad essere aerodinamicamente elaboratissime pochi mesi dopo. Se poi aggiungiamo i vari congegni tipo: doppio diffusore, F-Duct, Kers, direi che non ci siamo proprio.
Ron 80
19 nov 2010 - 11:12 - #5Si ad Imola no Abu dhabi!!
Ale77
19 nov 2010 - 11:27 - #6Ottimo STEWIE!!!
IN effetti è cosi, macchine più performanti, più efficaci in tutti i sensi, lasciano poco spazio all’errore del pilota e alle sue capacità di infilarsi…
axe
19 nov 2010 - 11:33 - #7bastano 2 cose semplici, freni in acciaio e alettoni max biplano anteriore e triplano posteriore senza nessuna aggiunta laterale.
Pollofifo86
19 nov 2010 - 12:23 - #8Io oltre ai freni sono abbastanza convnto che agendo sulle gomme si possano migliorare le cose: se la gomma ha meno grip la velocità in curva è inferiore, quindi si sente meno l’effetto dell’auto davanti, le frenate si allungano e vi sono più possibilità di commettere piccoli errori tipo sbagliare l’accelerazione. Abbiamo visto gare più spettacolari che in circuiti a scarso grip tipo Canada, o anche quando l’asfalto si asciuga dopo la pioggia pur essendo umida la pista al di fuori della traiettoria.
nobango
19 nov 2010 - 14:07 - #9E già sui freni e sulle gomme si può intervenire anche se bisogna decidere se si vuole la F1 come” massima tecnologia motoristica” o “sport” come show all’americana.
Per l’areodinamica , non ci credo che con quello che si inventano per trovare un millesimo di prestazione ,gli ingegneri non siano capaci di fare auto che stando in scia invece di essere disturbate,vengono risucchiate per agevolare il sorpasso, probabilmente non vogliono perchè le case hanno investito fior di milioni per le gallerie del vento ed avere l’areodinamica d’areoplano.
Io interverrei sui motori con potenze dai 2000 cv in su,(l’unico paramentro che in questi anni non si è evoluto, per cui ragazzini allo sbaraglio salgono su una F1 e già fanno il tempone facilmente) in modo da mettere alla prova elettronica ,freni e gomme.
Il Kers si è visto che addirittura non agevola neanche il sorpasso nei confronti di chi non ce l’ha…
Avevo sentito parlare di una Commissione Sorpassi all’interno della Fia, probabilmente in questi anni si radunavano per giocare a carte.
BOMBER75
19 nov 2010 - 14:14 - #10I freni in acciaio non risolvono il problema. Nel 1999 la Williams usò i freni in acciaio per avere più peso sulle gomme anteriori ed i piloti non trovarono questa differenza così enorme nella lunghezza della frenata.
2strokeforce
19 nov 2010 - 14:23 - #11Io sono d’accordissimo con nobango.
La F1 è la “massima tecnologia motoristica”?
Allora eliminiamo tutti i vincoli, ad eccezione della sopravvivenza del pilota in caso d’impatto, tradotto: crash test severissimi in proporzione alla potenza della vettura.
E forse, al limite, dimensioni di lunghezza, larghezza e altezza, punto.
Ora con il passo lungo da autobus, usato per compensare la strettissima carreggiata massima (per regolamento) ti credo che è difficile sorpassare!
agvz
19 nov 2010 - 15:30 - #12Il problema della carenza di sorpassi nelle nuove piste ha sicuramente un colpevole principale. la mancanza di curvoni veloci. Il curvone e’ quello che fa la differenza, sia che sia nel misto sia che venga prima di un rettilineo. Pero’ credo anche che l’aerodinamica esagerata sulle vetture non aiuti. Se una vettura deve avere un certo grip, penso sarebbe molto meglio farlo arrivare dalla meccanica che dall’aerodinamica. Se serve, usino gomme piu’ grandi per aumentare il grip, ma per favore riducano le dimensioni delle ali e proibiscano doppi diffusori, F-duct e altre amenità simili. L’aerodinamica deve AIUTARE il grip, non ESSERE la fonte principale di grip.
Kabir
19 nov 2010 - 16:49 - #13E direi proprio di si…le ultime mi sembra non tanto…
_Alfonso_
19 nov 2010 - 17:51 - #14bene!
visto che i sorpassi si hanno solo a monza, spa, silverstone e il nurb….dobbiamo toglierne altri 15
Nira
19 nov 2010 - 19:09 - #15Alleluia finalmente ci sono arrivati a capirlo sti geni della fia
NOSTRODAMO
19 nov 2010 - 22:21 - #16Dai al popolo quello che e’ del popolo……….chi ascolta godera’……..
Daze
20 nov 2010 - 14:52 - #17Alfonso….MA TU HAI VISTO UN SORPASSO A SPA QUEST’ANNO!?
no perchè io non ne ho visti. Nè a Spa nè a MONZA.