Non solo i nuovi 1.6 turbo: il 2013 sta prendendo le sembianze del nuovo “anno zero” della Formula 1. Se tutte le novità di cui si parla dovessero effettivamente prendere corpo, quella stagione sarà a dir poco rivoluzionaria. Secondo un recente reportage della BBC, si sta lavorando dietro le quinte per migliorare drasticamente due aspetti dello sport: spettacolo ed efficienza dei motori.
Il confronto comincerà nel mese di gennaio, quando il Technical Working Group della FOTA (associazione che riunisce vari ingegneri di tutti i team) passerà al vaglio le novità tecniche che verranno proposte da Patrick Head e Rory Byrne, con possibilità di suggerimenti e integrazioni prima dell’approvazione definitiva da parte della FIA.
Secondo quanto riportato dalla tv inglese, le novità per il 2013 saranno davvero tantissime: ali anteriori e posteriori di dimensioni ridotte, ritorno dell’effetto suolo, riduzione della deportanza complessiva che faciliterà i sorpassi e renderà le auto più difficili da guidare, ampliamento della sezione degli pneumatici per garantire comunque adeguate velocità di percorrenza in curva.
Non solo: la percentuale di ogni giro percorsa col gas a tavoletta, dovrà passare nelle supposte intenzioni dei relatori da una media del 70% (valore riferito al 2010) a circa il 50%. Secondo le stime, tutta questa serie di modifiche renderà le auto più lente di una media di 5 secondi al giro, ma per converso aumenterà lo spettacolo e ridurrà i costi.
Stando a quanto rivelato da Head alla BBC, a lui e Byrne è stata data praticamente carta bianca. Il “compito” gli sarebbe stato affidato già in marzo, all’inizio della stagione 2010 di F1. Unica condizione loro imposta: pensare ad una vettura non più lenta di 5 secondi rispetto alle attuali.
Per valutare al meglio le potenzialità di una monoposto come sopra definita, Byrne avrebbe condotto delle accurate simulazioni al computer in Ferrari. C’è già chi sostiene che il 2013 potrebbe vedere i cambiamenti più imponenti degli ultimi 30 anni di F1…
Seguici
motorsportblog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, Chi siamo, Condizioni di utilizzo, Privacy.
© 2004-2012 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Motorsportblog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
patrick depailler on tyrrell p34
23 dic 2010 - 10:38 - #1l’importante è che lascino fare i test ai team altrimenti la vedo dura sviluppare auto e motori nuovi di zecca con solo 4 sessioni di test a febbraio come succede ora
patrick depailler on tyrrell p34
23 dic 2010 - 10:39 - #2di head c’è da fidarsi..le sua williams ad effettuo suolo erano le migliori di tutte…+della lotus anche
stefans4
23 dic 2010 - 10:52 - #3Se lo fanno ca@@o se non vado ai gran premi !!!!
fa-22-raptor
23 dic 2010 - 11:06 - #4A parte che trovo inquietante dire “pensare ad una vettura non più lenta di 5 secondi rispetto alle attuali”…perchè la chiamano ancora Formula 1 se l’obiettivo non è più la prestazione ma lo spettacolo? veramente un senso di schifo senza pari…
per quanto riguarda l’effetto suolo bisogna chiarire cosa si intende: anche le vetture di oggi sfruttano l’effetto suolo (l’estrattore come produrrebbe quasi il 50% della deportanza altrimenti?) ma non hanno le MINIGONNE, che aumenterebbe ancora di più quest’effetto…
non credo proprio si ritorni all’adozione delle minigonne, altrimenti il concetto “la sicurezza prima di tutto” se ne andrebbe a quel paese con buona pace dei piloti…
tra l’altro già per l’anno prossimo è prevista l’abolizione del doppio estrattore, e solo questo ridurra di molto le percorrenze in curva…
poi altro controsenso: “ritorno dell’effetto suolo, riduzione della deportanza complessiva” ??? se si ritorna all’uso delle minigonne la deportanza complessiva aumenterà (e di parecchio)..
poi che senso ha ridurre la deportanza complessiva??? allora tanto vale correre con le WTCC…la Formula 1 si distingue ancora con qualsiasi altra competizione mondiale proprio perchè è in grado di percorrenze di curva elevatissime (con accelerazioni laterali vicine ai 5 g), se togliete questo non ha più senso di esistere…
una Formula 1 così sarà più lenta delle formule americane, della GP2, perfino del DTM (che ha già velocità di punta superiori) e ovviamente delle LMP…
Alessandrobocc
23 dic 2010 - 11:10 - #5Potrebbe essere divertente finalmente si rimischiano le carte in gioco in F1
stefans4
23 dic 2010 - 11:19 - #6Oggi ci sono tecnologie molto migliori degli anni 80…
ED i botti paurosi ci sono comunque… quindi per favore almeno fatemi divertire.
Che tornino alle minigonne…
stefans4
23 dic 2010 - 11:20 - #7Poi se vuoi la prestazione pura allora corriamo solo in rettilineo no ? cosi è meglio vero ?
XD
deimos
23 dic 2010 - 11:26 - #8finalmente ridurranno la superici degli alettoni !
Solo così si potranno rivedere i sorpassi in pista.
La storia del limite 50% di gas aperto per giro di pista mi pare una cretinata a parte non ne vedo l’utilità…ho un brivido… metteranno le chicane a Monza ????
fa-22-raptor
23 dic 2010 - 11:31 - #9@stefans4
la prestazione pura si fa in curva…come ho già detto prima, la Formula 1 è la più veloce proprio perchè riesce a sopportare velocità di percorrenza in curva sbalorditive grazie alla deportanza generata…se si toglie questo che Formula 1 è?
per quanto riguarda i botti, il problema dell’effetto suolo esasperato dalle minigonne è che se in curva trovi un piccolo dosso (o qualsiasi cosa che fa leggermente saltellare la macchina) improvvisamente sparisce tutta la deportanza creata dal fondo vettura e la macchina semplicemente va dritto…e andare dritto a 250 all’ora può non andare sempre bene, nonostante le monoscocche di protezione…non è un caso che le minigonne siano state bandite pressochè subito…
maxalf
23 dic 2010 - 11:45 - #10trovo che i cambi di regolamento siano sempre stati nefasti , in F1 come in altre discipline, sapete dove andiamo a finire ? ,che dopo i turbo verranno i turbo-diesel , poi le ibride , poi ?…
E non servono a rimescolare le carte come qualcuno si augura, i top team dopo un possibile ma breve lasso di tempo, tornarannno regolarmente ai vertici.
Come l’inizio del film GRAND PRIX del 66 , che recitava : ” la F1 è la massima espressione di velocità in pista, nessun altro mezzo, di qualsiasi altro tipo, è altrettanto veloce”,
tale deve rimanere.
E come tale deve avere possibilità di sviluppo in pista almeno altrettanta rispetto a quella al banco o al computer.
Un idea interessante potrebbe essere quella, come le moto, di dedicare il lunedì successivo al GP, ai test per le novità , si risparmierebbero i costi di trasferta per tutta la saquadra che già sarebbe in loco.
stefans4
23 dic 2010 - 12:37 - #11Bisogna ovviamente trovare il giusto compromesso tra tutte le soluzioni possibili.
Di sicuro però cosi come sono ora queste auto non soddisferanno MAI nessun amante dell’automobilismo e dello spettacolo automobilistico.
Io sono ansioso di vedere concretamente cosa faranno…ed anzi vorrei che fossè già il 2012…XD
Già ora si è praticamente al limite fisico di sopportazione per un corpo umano per quanto riguarda i carichi in curva.
Un ridimensionamento non credo sia un dramma , sopratutto alla luce del fatto che anche se di 5 secondi comunque le auto di F1 rimarrebbero i mezzi terrestri più prestanti in circolazione.
aabo
23 dic 2010 - 12:50 - #12@fa22raptor: la deportanza superiore (alettoni) e’ molto influenzata dalle scie, mentre quella inferiore (fondo ed estrattore) no.
Diminuire la deportanza superiore e compensara con quella inferiore e’ la soluzione per ritrovare i sorpassi, ora come ora chi segue in curva non puo’ avvicinarsi troppo per via dell’aereodinamica che si sporca.
x-vox
23 dic 2010 - 13:00 - #13Sono tutte proposte molto logiche e condivisibili, meno deportanza data dalle ali che creano turbolenze in scia e più dal sottomacchina (anche senza minigonne) che crea meno turbolenza
minore velocità in curva, minore accelerazione laterale, oggi francamente esagerata per me c’è da preoccuparsi della salute dei piloti dopo anni di carriera a 4-5 G.. quindi va bene
i sorpassi dovrebbero essere facilitati e lo spettacolo è l’anima dello sport televisivo, altrimenti per la sola tecnologia non c’è bisogno di organizzare gran premi, basta fare le normali prove di collaudo in pista come fanno con qualsiasi auto
quindi sono tutte modifiche che io ed altri avevamo ampiamente auspicato e previsto, stanno andando nella direzione giusta
Gianlucaz
23 dic 2010 - 13:07 - #14Ben venga lo spettacolo la domenica pomeriggio… mi sono rotto di dormire o di aspettare un pit-box…
voglio
1) auto più lente
2) assenza di traction control
3) ali più piccole
4) auto più difficili da guidare
5) circuiti larghi
il pilota deve fare la differenza e non la macchina
frappa
23 dic 2010 - 13:17 - #15@4
ah quindi a te appassionano le velocita in curva no? poco importa che le auto non si sorpassi…comprati una ferrovia con un trenino giocattolo a questo punto..
crysil_82
23 dic 2010 - 14:34 - #16che problema c’è se diminuiscono l’areodinamica?
la F1 è massima espressione tecnica, ok. Ma facciamo un esempio, se una LMD produce tot deportanza, e una F1 con alettoni piccoli ne producesse meno, non è detto che la F1 sia meno avanzata come espressione tecnica, anzi, avendo meno area alare gli ingegneri dovranno studiare anche di più.
“Evoluzione tecnica” non credo che significhi “più velocità”, ma più innovazione. E poi non c’è solo l’areodinamica nella vita, la meccanica ha tante aree di sviluppo, concentrarsi così tanto sulla areodinamica ha prodotto 10 anni di spettacolo indecoroso
il babbuino
23 dic 2010 - 15:06 - #17Io quest’anno mi sono divertito.A parte i Gp disputati in Spagna.
Brave Maximus
23 dic 2010 - 15:06 - #18Personalmente credo che un cambio regolamentare drastico sia necessario ma non saprei se le norme che verranno applicate saranno giuste o sbagliate.
Premettendo:
Far rallentare le F1 di cinque secondi vuol dire far girare i Top Team con i tempi delle varie Lotus e Virgin di quest’anno nel giro di qualifica ed in gara faranno i tempi delle GP2 attuali visto il maggior peso del carico di benzina a inizio gara, ben 8 secondi in qualifica e 1012 in gara dai tempi del 2004, il che mi fa rabbrividire.
I Team di rincalzo saranno più lenti sia in qualifica che in gara delle Gp2 attuali e con questo è quasi sicuro che la F1 non sarà più l’auto più veloce in un circuito chiuso ma sarà quasi sicuramente superata dalle formule americane.
La nuova normativa sui motori:
Ci vuole assolutamente! Vedere girare le formula 1 con motori vecchi di anni senza la benché minima possibilità di sviluppo, fa davvero male al cuore.
Personalmente credo che il 1.6 turbo sia un migliorativo rispetto alla formula attuale, non lo ritengo comunque la scelta migliore.
Restando il punto fermo del motore ciclo otto, ritengo che bisognerebbe lasciare libere le case di sviluppare le proprie tecnologie e quindi scegliere liberamente come vogliono fare il proprio motore.
Come controllare l’eccessivo incremento di potenza dovuto alla libertà di progettazione del motore?
Semplice, attraverso lo stesso dispositivo che regolerà l’afflusso di benzina sui futuri 1.6 turbo, il debimetro.
In questo modo le case potranno avere mano libera sulla progettazione dei motori, che avranno diverse architetture, diverse geometrie e soprattutto suoni diversi; mentre la FIA dormirà sonni tranquilli in quanto regolando la pressione del carburante sul debimetro impedirà potenze eccessive.
Qusto genererà motori iperefficienti e spingeranno le case alla produzione di tecnologie che ricadranno positivamente sulla produzione di serie.
Aereodinamica:
E’ innegabile che l’aerodinamica così com’è non va ma è una questione molto delicata:
Ridurre gli alettoni fa si che le macchine siano meno veloci nella percorrenza in curva, che chi segue sia meno disturbato dalle turbolenze dell’auto che la precedono ma questo riduce sensibilmente pure “l’effetto risucchio” che l’auto davanti genera in fondo ai rettilinei, riducendo così quell’incremento di velocità che consente il sorpasso all’auto che segue.
Secondo me bisognerebbe intervenire per ridurre l’efficienza delle ali e non la sezione, in modo da diminuire le turbolenze nocive ma mantenere “l’effetto risucchio”
Un esempio lo diede la CART qualche anno fa applicando per regolamento una semplice bandella verticale nella parte inferiore dell’alettone posteriore, questo fece diminuire l’efficienza del’ala rallentando le monoposto, ma ne contempo fece aumentare l’effetto risucchio della monoposto che stava davanti.
Per quel che riguarda il ritorno dell’effetto suolo, sono favorevole; il carico generato dal fondo è più stabile di quello alare; non vi aspettate però le minigonne! L’effetto suolo sarà generato con tutta probabilità da tunnel venturi posizionati sotto le pance, come avviene nella Champcar o nella GP2 che hanno corso questa stagione e saranno pesantemente regolate per impedire escalation prestazionali.
Gomme:
Favorevole all’aumento della larghezza che consentirà maggior grip meccanico e un “muro” per l’aria più importante che favorirà l’effetto risucchio aerodinamico ma per favore, aboliamo questi stupidi cerchi da 13 pollici!
E’ incredibile che nella massima espressione tecnologica applicata alle automobili si corri ancora con i cerchi del FIAT 127!
Ci vuole un cerchio da 19 pollici come minimo, che favorisca la reintroduzione di vere sospensioni e non queste attuali che sono assolutamente fittizie e che affidano il molleggio quasi esclusivamente all’elasticità della spalla della gomma….
Peso monoposto:
Per ultimo il peso delle vetture; un po di peso in più non guasta, più peso significa minor velocità in curva ma pure maggiori spazi per frenare, così che non si “stacchi” più a 100 metri dalla curva rendendo impossibili i sorpassi…
…ecco ho finito.
il montanik
23 dic 2010 - 15:58 - #19Ma scusate… ma sono l’unico a pensare che dovrebbero lasciare molte più libertà (per dare di nuovo spazio all’innovazione degli ingegneri e ai miglioramenti VERI delle auto) mettendo soltanto qualche paletto per precauzioni dovute agli eventi del passato (effetto suolo/areodinamica in primis) e LIMITANDO drasticamente il consumo di carburante??? cioè, quest’anno corri con 80 litri? l’anno prossimo saranno 75! e poi 70! vuoi fare andare la tua auto più forte degli altri? inventati qualcosa!
Hanno messo il limite di giri al motore… il risultato è stato che ora neanche più in rettilineo si sorpassano due auto… e non è colpa dell’areodinamica!
Ok mettere dei tetti di spesa per permettere una competizione più vasta… però devono smettere di stravolgere i regolamenti ogni 2 anni…
fagio87
23 dic 2010 - 16:20 - #20dovrebbero dare dimensioni di amssima….e altre 2-3 cosine…per il resto facciano un po’ cosa vgliono le case……e si che ci saranno dei mezzacci….!!!!
stefans4
23 dic 2010 - 17:54 - #21Daccordo con maximus…
e magari aggiungiamo più peso proprio su componenti particolari rendendoli più resistenti…come scocca e braccetti.
Non deve diventare un’auto scontro… ma magari cosi anche io potrei vedere dal vivo e con i miei occhi degli ultimi giri come quelli entrati nella storia tempo fa…
E credo abbiano capito tutti a cosa mi riferisco…
BenzinaNelleVene
23 dic 2010 - 19:04 - #22già un significativo rimpicciolimento delle maledette ali odierne basterebbe a ridare alla f1 una buona parte dello spettacolo che un tempo offriva.
posto che non sono contrario al ritorno dei turbo, spero proprio di rivedere presto gare “belle”, come se ne vedevano fino a 10 anni fa e come ancora più indietro nel tempo erano ordinaria amministrazione.
se poi riescono pure a tagliare i costi, tanto di guadagnato: bei tempi quelli in cui si partiva con 26, 28 o 30 monoposto in griglia!
wlapatata
23 dic 2010 - 20:23 - #23Ma quelli che parlano tanto di tecnologia, di maggior spettacolo senza limiti, ecc ecc si rendono conto che SENZA limiti oggi si avrebbero macchine con aiuti elettronici ovunque e guidate da dei computer? Bello spettacolo, sisi…
Brave Maximus
23 dic 2010 - 21:11 - #24…e ne ho pure per il fantomatico kers!
Già il 2009 ha dimostrato il suo fallimento, non tanto per lo sviluppo tecnologico che comporta, quanto l’intenzione di farlo diventare un overboost per i sorpassi.
Come detto già nel 2009 si è capito che i vantaggi dati dagli 80cv in più si pagano a caro prezzo in bilanciamento vettura, tanto che “non averlo” era più conveniente che averlo in macchina.
Quando ogni Formula 1 l’avrà a bordo, tutti lo utilizzeranno nei medesimi punti della pista vanificando così l’intenzione di rendere il Kerz la bacchetta magica per i sorpassi.
Sarebbe più logico avere questo dispositivo non bloccato ai 6.8 secondi per giro, ma piuttosto avere un overboost per 60, 100 secondi per l’itera gara nei quali dovrà essere il pilota a scegliere il momento per utilizzarlo; se spararlo tutto in un giro o usarlo gradatamente nell’arco della gara.
Detto questo 80cv son troppo pochi; ritengo che un overboost per essere tale deve incrementare almeno del 25% la potenza del motore; diciamo che se le potenze rimarranno le attuali siamo nell’ordine dei 170, 180cv.
mr_wolf
24 dic 2010 - 02:12 - #25Le F1 sono la massima espressione dell’automobilismo, ma anche ora ci sono delle limitazioni, altrimenti le F1 sarebbero non 5, ma 20 secondi più veloci al giro. Quelle di oggi sarebbero delle carrette quindi?
Per quanto riguarda la storia dell’acceleratore giù solo per il 50% del tempo, ritengo che non sia un limite per regolamento, ma è indotto dal fatto che l’auto, tenendo meno, non riesce a sopportare il gas pieno. Mi spiego meglio: il pilota deve parzializzare molto di più se non vuole finire fuori strada :)
nobango
24 dic 2010 - 17:52 - #26e ci voleva tanto?
Peccato dover aspettare fino al 2013, il tempo che le gallerie del vento attuali dove si sprecano milioni per guadagnare un centesimo al giro e annoiare gli spettatori, diventino obsolete.