Luca di Montezemolo gradirebbe ritardare l’introduzione dei nuovi motori a basso frazionamento in Formula 1 che la federazione ha deciso di imporre a partire dal 2013. In occasione dell’annuncio ufficiale della Fia sull’arrivo delle unità a quattro cilindri, il presidente della Ferrari espresse una certa insofferenza, aggiungendo che non sarebbe stato d’ostacolo al cambiamento.
Ora, però, sembra che il numero uno del “cavallino rampante” sia alla ricerca di alleati nel tentativo di ritardare o rivedere completamente le disposizioni concernenti il cuore delle future monoposto, che non lo esalta: “Un propulsore a quattro cilindri è una soluzione inadeguata per il livello più alto degli sport motoristici. Più sensato pensare a V6 turbo, perché non bisogna confondere l’accessibilità con i bassi costi“.
Il giudizio, condiviso da molti tifosi, si lega nel caso specifico anche alla geografia della produzione stradale di Maranello: “Non avremo mai in listino un modello a quattro cilindri“. Montezemolo spera di trovare nella sua azione il supporto in altri costruttori, a partire dalla Mercedes: “Se c’è la minima possibilità di ritardare il quattro cilindri, ci proverò. Vedo una chance, ma abbiamo bisogno di unità“.
Via | Thef1times.com
Seguici
motorsportblog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, Chi siamo, Condizioni di utilizzo, Privacy.
© 2004-2012 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Motorsportblog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
mricco2000
02 gen 2011 - 12:54 - #1avrebbero potuto pensarci prima… comunque sia, un V6 2000 o 2400 mi pare molto più appropriato per la F1… però siamo sempre lì: questo genere di limitazioni costruttive non si sposano bene con il concetto di apice dello sport motoristico mondiale.
asdkl
02 gen 2011 - 12:57 - #2Sicuramente una scelta sensata proporre minimo un V6…
poichè non solo sarebbe un 4 cilindri, ma anche in linea. In pratica un motore da utilitaria, che nel campo di quella che dovrebbe essere la massima espressione tecnologica dell’ automobilismo, è davvero un controsenso
ilpollobannato
02 gen 2011 - 13:10 - #3già il v6 è una configurazione poco nobile. 4 cilindri sono proprio da barboni, anche se tecnicamente facilita le cose dato che 4 cilindri da 1.6 litri sono esattamente una bancata degli attuali v8 da 2.4. Inoltre dato che gli attuali v8 hanno l’albero motore piatto, la parentela sarebbe ancora più stretta. Tuttavia le f1 dovrebbero rappresentare la massima espressione della tecnica, andare in giro con 4 cilindri in linea sarebbe proprio triste
il-duca
02 gen 2011 - 13:26 - #4#3 si vede proprio che sei un pollo…hai un piccolo problema con la matematica di base
gruppoc
02 gen 2011 - 13:59 - #5Io la mia soluzione ce l’avrei: frazionamento ed architettura liberi!
Io sono dell’idea che soltanto il verdetto della pista possa sancire quale sia la miglior architettura; non devono essere cose decise a tavolino. E, qualora ci sia più di una soluzione valida, che sia il singolo costruttore a scegliere quale utilizzare, in base alla propria filosofia tecnica.
raffa36
02 gen 2011 - 14:17 - #6se la federazione ha proposto un4 cilindri probabilmente spera che al diminuire il frazionamento ci sia un aumento dello spettacolo!!(magari mi sbaglio) ma stavo pensando, se montassero veramente 1.6 turbo, il motore non sarebbe molto incline alle rotture? e soprattutto, vogliono diminuire le grandezze delle vetture?
hotrat
02 gen 2011 - 14:22 - #7il quattro cinidri potrebbe essere utilizzato per la ricarica dell’alimentazione elettrica….comunque quattrocilindri non vuole dire per forza riduzione delle prestazioni considerando i regimi che riescie a raggiungere, per peso e ingombri contenuti, che porterebbero ad una maggiore fantasia per l’aereodinamica
raffa36
02 gen 2011 - 14:29 - #8cmq sia il 4 cilindri prima lo si dovrebbe vedere all’opera prima di giudicarlo, magari si dimostrerà il motore del rilancio in F1….cmq quoto gruppoC….architettura libera del motore potrebbe essere la scelta vincente
sebastian vettel on Rb6
02 gen 2011 - 15:46 - #9Eh… non si sa mai… qualcun’altro potrebbe costruire un motore competitivo… ke tragedia per il somaro rampante !!!
maxalf
02 gen 2011 - 16:28 - #10A Lucio, e’ la prima volta negli ultimi 4 anni che ne dici una giusta, vediamo se mantieni !!
bomber75
02 gen 2011 - 17:08 - #11La Ferrari non troverà abbastanza alleati per ritardare il 4 cilindri in linea turbo.
Ma ogni giorno lucacorderodimontezemoplo deve dire fesserie come la terza macchina e altre idizie? Ma perchè non te ne vai?
danyele-world
02 gen 2011 - 17:13 - #12#11:
E’ già, è proprio una “fesseria” la terza macchina… ma perchè non la pianti TU di dire idiozie e vai a rileggerti qualche libro sulla storia della F1? Faresti meno figure del cavolo…
Erro
02 gen 2011 - 17:16 - #13Io sono anni che penso che i motori dovrebbero essere liberi, con l’unico limite di un flussimetro che misuri il flusso di carburante in uscita dal serbatoio.
Così ognuno potrebbe farsi il motore che vuole e la FIA avrebbe un controllo molto più diretto sulla potenza dei motori. E ne gioverebbero pure i costi, perchè se la FIA cambia il limite di cilindrata bisogna rifare tutto il motore, invece se si pone un limite sul flusso istantaneo di carburante non c’è bisogno di rifare tutto il motore, basta abbassarne il regime di rotazione e si rientrerebbe nella normativa senza dover rifare nulla.
Faccio un esempio:
presi dati medi della benzina come Potere calorifico inferiore (PC = 42000 kJ/kg), densità media (D = 0,78 kg/l), rendimento motore (R = 0,3 ) e imponendo un flusso massimo di carburante di F = 0,06 l/sec, si ottiene una potenza (P) di
P = PC * D * R * F = 590kW che tradotto in cavalli è circa 800cv. Una potenza che se risulta troppo alta o bassa si può modificare alterando il limite di flusso massimo (F), abbassandolo o alzandolo.
Inoltre postulare un consumo massimo di 0,06 litri al secondo è un valore molto simile ai valori attuali (infatti anche le potenze come si è visto vanno a valori vicini a quelli attuali).
In questo modo si può far correre a pari livello motori di ogni tipo, Diesel, GPL, Metano, Benzina, Idrogeno, 2tempi, 4tempi, 6tempi, turbo, aspirati, Wankell, a 1 o a 1000 cilindri, con qualsiasi cilindrata, disposizione delle bancate, regime di rotazione, etc. Addirittura potresti usare motori a reazione (che pochi lo sanno ma in F1 hanno già corso negli anni 80). Queste sarebbero scelte del costruttore e non del regolamento. Unico limite il consumo istantaneo di carburante.
L’obbiettivo sarebbe quindi alzare il rendimento (che è quello che tutti i costruttori del mondo stanno cercando di fare).
trt
02 gen 2011 - 18:37 - #14anche per me è una gran cassata il 4: non perchè è come mettere un motore delle moto gp su una F1 (primo ad arrivarci nota bene), quanto perchè considerato che gli americani vedono giustamente solo il V8 (giustissimo), sarebbero il loro sberleffo: girnao con una sola bancata perchè con 2 consuma troppo !
tut tut
02 gen 2011 - 19:37 - #15Realmente si pensa che continuando a porre limiti si arrivi ad ottenere lo spettacolo che si cerca?
Per quello che riguarda il 4 cilindri in linea ricordiamoci che nell’era moderna fu proprio il motore turbocompresso di BMW a conquistare il titolo mondiale per primo (dopo anni di vani tentativi di Renault prima e Ferrari poi …) - certo va detto che la vittoria fu un po’ “fortunata” … ma tant’è!
Quello che fa pena è proprio quello che la federazione sta ottenendo: campionati che fanno più pena dei monomarca perchè alla fine sono solo 2 o 3 (forse 4) le scuderie che riescono a far qualcosa di decente e solo perchè spendono molto più di tutti gli altri …
… e qualche volta eccedono, vedasi Red Bull, con buona pace di tutti i detrattori di Ferrari che almeno questa volta dovranno ammettere che l’arroganza del budget ha vinto e non era rossa!
Altro che Greetings Card spiritose: mettessero sul tavolo i bilanci “Red Bull” + “Toro Rosso” ed anche i giochi di scuderia trasversali con 4 vetture …
ciachi84
02 gen 2011 - 22:19 - #16Questo fa capire che dei costi non gliene frega niente
FERMALAUNO
02 gen 2011 - 22:46 - #17Il 4 a Turbo!!…….. Fare le squadre uguali e non vantaggiare squadre come la Ferrari ecc,
e’ un’altro chiodo sulla bara della F1 attuale……..la Ferrari sta’ in F1 per promuovere i loro prodotti….se la F1 insiste su questo cambiamento…….signori…. la Ferrari prendera’ nuove strate…..credetemi! Finche’ gli conviene restera’,quando no……Bye, Bye!
La Fia vorrebbe mettersi nel business di vendere alle squadre motori in regola come il 4cT…..non tanto costoso….e’ permetterebbe a Tizio e Caio ad’ entrare nel circo con pochi milioni(Entreranno in scena aziende che hanno la reputazione di buon motori piccoli…….Come Citroen,Renault,Audi, Bmw,Fiat ecc,ecc.
la FIA scegliera’ il miglior propulsore per il prezzo……..che contrattera’ e’ vendera’ alle squadre…. nel quale potranno fare qualche cambiamento in regola, ma poco.
Piccole Squadre invaderebbero la F1….dalla Cina,India,Stati Arabi,Sud Africa, Messico,Corea,ecc,ecc………….Questa e’ la Realta’!!
Prepariamoci per la Nuova F1………Sta’ dietro la Porta!!
maxalf
03 gen 2011 - 01:36 - #18Fermalauno , nella tua torrenzialita’ c’è un fondo, inquietante e possibile, di verità ….
DEPAILLER ON TYRRELL P34
03 gen 2011 - 09:57 - #19resto dell’idea che con le dovute equiparazioni per tipo di motore io darei un minomo di carburante ed architetture e combustibile libero…cosi si incentiva la ricerca sulle auto da strada anche…xkè precludere a priori il diesel?l’etanolo o qualsiasi altra idea? il motore rotativo..a stella o via dicendo?
qui è la fia che vuole un 4 cilindri monoturbo per poterlo poi usare anche in altri campionati tipo fia gt e wtcc…
....
03 gen 2011 - 11:38 - #20E perchè non un bicilindrico raffreddato ad aria magari propio quello della Cinquecento.
bomber75
03 gen 2011 - 12:53 - #21#12
La storia della F1 la conosco bene…mi sai dire qual’è stato l’ultimo gp in cui alcuni teams hanno iscritto una terza macchina? Per terza macchina non s’intende quella che è stata usata per alcune stagioni nelle sessioni di prove libere da alcini team ma di auto iscritta nelle sessioni di qualifica.
Ti do un indizio…sono passato più di 25 anni.
Fino agli anni ‘70 nelle classifiche si trovavano anche 3-4 auto dello stesso costruttore ma erano iscritte con team diversi, vedi soprattutto Brabham e Lotus private.
Alcuni poi modificavano le vetture quel poco che serviva per avere la qualifica di costruttore, vedi la rebaque che era una Lotus 79 con piccole modifiche.
x-vox
03 gen 2011 - 15:11 - #22Con la tecnologia attuale si potrebbe fare su quelle cilindrate e turbo anche un 3 cilindri in effetti
ma siano 3 o 4, risulta sempre un motorino da utilitaria, sembra che in effetti vogliono standardizzare i propulsori per far passare un’idea come quella di cui parla “fermalauno”
a Le Mans si sono spostati sui 6 cilindri, lo stesso dovrebbero fare in F1
agvz
03 gen 2011 - 16:21 - #23Non sono d’accordo quando dice “non avremo mai a listino un modello 4 cilindri”. Un motore e’ un motore. Conta la potenza, lerogazione, la coppia, il piacere di guida. Ottenere tutto cio’ con un motore a 12 cilindri, o 8, o 6, o 4, o con un Wankel o un elettrico… poco cambia. Immagine, tradizione, identita’ di marchio, ok, tutte belle cose. Ma poi quello che conta é che il motore sia potente e bello da guidare, il resto non conta.
x-vox
03 gen 2011 - 16:28 - #24@23: “Immagine, tradizione, identita’ di marchio” appunto, senza qst cose marchi come Ferrari, Aston Martin, Rolls Royce e altri nemmeno esisterebbero
la automobili non sono come le macchine utensili, non è solo una questione di calcoli ingegneristici..
danyele-world
03 gen 2011 - 17:48 - #25#21:
E anche se sono passati 25, 30, 35 anni… qual’è il problema? Un’idea la buttiamo a priori solo perchè “è vecchia”?
E non c’è bisogno che mi fai la lezione di storia… fino agli anni ‘60 Ferrari schierava regolarmente 3/4 vetture “ufficiali”, + le Ferrari “private”: posso citarti un GP a caso, Belgio 1961, con il podio tutto Ferrari, Phil Hill 1° davanti a Von Trips e Ginter, e 4° la Ferrari “privata” di Olivier Gendebien (all’epoca la Ferrari “privata + famosa, con livrea gialla).
Tu cosa preferisci: uno schieramento di F1 con 3 vetture per team, tutte competitive, oppure uno schieramento come quello attuale, con solo 2 vetture, dove metà schieramento lotta x la vittoria, e l’altra metà lotta… per non prendere + di 3 giri di distacco… ?!?
Io preferirei di gran lunga la prima opzione, anche se le monoposto fossero 2 “ufficiali” e 1 “privata” gestita da un altro team: Gìà adesso si “danno in appalto” cambi e motori, perchè non farlo direttamente con le vetture intere (come fanno ad esempio in MotoGP)?
Preferirei questo, piuttosto che vedere in pista “pseudo-team” come Virgin e HRT, che non riescono neanche a completare 20 giri…
depailler on tyrrell p34
03 gen 2011 - 18:23 - #26@25 ricordati quello che diceva ken tyrrell..ai top team fa comodo avere scuderie di seconda fascia così dimostrano di non arrivare dietro…
e poi…anke minardi era un team di seconda fascia eppure la sua storia è ancora viva…la life e l’andrea moda hanno scritto pagine di storia anche arrivando ultimissime e ancora oggi tutti se le ricordano…senza la toleman non avremmo avuto la benetton..da cui è nata poi la ranult..da cui nascerà la lotus…senza la tyrrell degli ultimi anni non avremmo avuto la bar..da cui è nata l’honda…da cui è nata la brawn..da cui è nata la mercedes…
che ci stiamo a dire?
maxalf
03 gen 2011 - 19:11 - #27ben vengano le tre auto per marca!!
…. con la terza che potrebbe essere gestita da un team satellite , come in moto, ed utilizata per testare nuovi talenti e non per far correre un giuggiolone imbottito di quattrini.
danyele-world
03 gen 2011 - 20:54 - #28#26:
Dai, per favore, facciamo discorsi seri… in 60 anni di F1, di piccoli team che hanno lasciato il segno (pur non vincendo molto o nulla) se ne contano sulle dita di una mano: March, Toleman, Minardi, Jordan… (Tyrrell e Benetton erano ad un livello decisamente superiore come budget - ed infatti dei titoli mondiali loro li hanno vinti!).
Per il resto, i piccoli team hanno fatto solo “magre” figure, proprio come stanno facendo adesso HRT e Virgin Racing. Davvero vuoi citare l’Andrea Moda e la Life?!? Team che 9 volte su 10 non riuscivano neanche a qualificarsi! Hanno scritto pagine di storia, sì, ma in negativo!!!
Il tuo sistema da “scatole cinesi” non regge: se la BrawnGP ha vinto, sarebbe merito… della Tyrrell ?!? E i successi in Benetton di Schumacher… anche quelli merito della Toleman?!? Ma dai!!! Benetton e BrawnGP hanno vinto grazie ad ottimi piloti, buoni budget, ed un genio come Ross Brawn al muretto.
Guardiamo in faccia alla realtà: oggi ormai i piccoli team difficilmente riescono ad avere grosse ambizioni, come invece poteva essere fino a 20 anni fa. Negli ultimi 10 anni, ricordo solo l’exploit della ToroRosso (ex Minardi) a Monza ‘08… e il merito fu in gran parte di un giovane fenomeno come Vettel.
Una volta i piccoli team scendevano in pista con l’obiettivo di dare filo da torcere ai top team, e qualche volta ci riuscivano anche… oggi sono squadre messe insieme 3 mesi prima dell’inizio del campionato, create da qualche riccone che vuole solo farsi publicità fregandosene dello sport, che portano in pista monoposto già vecchie tecnicamente, e la cui maggior preoccupazione non è quella di fare buoni risultati, ma solo di trovare sponsor (anche a costo di mettere sul sedile della macchina uno sconosciuto ed incapace pilota, che però porta “soldi”).
Se un modo per non vedere più simili scene è quello di far schierare una terza monoposto ai top team… TERZA MONOPOSTO TUTTA LA VITA! (opinione personale).
patrick depailler on tyrrell p34
03 gen 2011 - 23:22 - #29@28 si dai terza monoposto così i top team fanno ancora di + i loro giochi di squadra…quello che vulle montezemolo…ma x favore
slash
04 gen 2011 - 02:27 - #30non ha senso fare una terza macchina visto che così si favorirebbero di più i top team. A me mi darebbe un po fastidio che nelle prime 9 posizioni ci siano i soliti 3 marchi.. O forse Montezemolo da ancora fastidio il sorpasso subito da Alonso in Canada a causa di un doppiato? Forse non sa che i doppiati esistono da SEMPRE nella storia, non solo della f1 ma in tantissimi altri sport motoristici!
slash
04 gen 2011 - 02:30 - #31@29patrick: concordo pienamente, ma poi non capisco perchè Montezuma vuole la terza macchina. è l’unico s c e m o che la chiede..
CETTO
04 gen 2011 - 11:44 - #32….già chiedetevi anche perchè un tizio che con la “sua” azienda pur perdendo in vendite migliaia di automobili all’anno è osannato e tiene in scacco la società civile ed industriale italiota coi suoi capricci da transcapitalista…..semplice gl’itagliani sono divenuti gli elettori di personaggi tipo CETTOLAQUALUNQUE.
danyele-world
04 gen 2011 - 17:19 - #33#29:
Cos’è, non hai più argomenti, e devi attaccarti alla questione dei giochi di squadra? XD
Chissà perchè in tutti gli altri sport vengono fatti regolarmente, mentre in F1 sono visti come la peste… Ascari, Fangio, Surtees e tanti altri campioni hanno vinto titoli mondiali grazie ai giochi di squadra, ma chissà come mai tutti si ricordano solo di Zeltweg 2002 e Hockenheim 2010;
#30:
Non che voglia difendere Montezemolo, ma forse, prima di fargli lezioni sulla storia della F1, dovresti ricordarti che negli anni ‘70 lui era già in pista accanto a gente come Enzo Ferrari e Mauro Forghieri. Di esperienza ne ha sicuramente + di te…
E’ una delle poche persone che ha vissuto i cambiamenti di questo sport negli ultimi 30 anni, e sicuramente ha più diritto lui di proporre novità rispetto a gente arrivata nel circus solo qualche mese fa.
#31:
Ferrari in perdita?!? …ma che ti sei fumato? :-D
http://www.omniauto.it/magazine/13881/ferrari-ricavi-del-55-per-il-negozio-online