Niki Lauda è uno che non le manda a dire. L’ex pilota austriaco di Formula 1 può avere tanti difetti, ma esprime sempre quello che pensa. Secondo lui l’ala posteriore mobile è “la più stupida idea” mai partorita nel Circus.
“Il sorpasso -dice Lauda- dovrebbe essere deciso dai drivers, non dalla Fia mediante luci verdi che lampeggiano a intermittenza nel quadro strumenti, per avvisare del via all’uso di una diversa inclinazione del flap“.
Alla domanda sul destino futuro dell’appendice, l’ex campione del mondo risponde: “Non so come andrà a finire. Io non l’avrei mai introdotta. E’ l’idea più stupida mai concepita nel mondo dei Gran Premi“. Anche Auto Motor und Sport boccia il Drag Reduction System, che si è rivelato un fallimento a Melbourne. Voi che ne pensate?
Via | F1sa.com
Seguici
motorsportblog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, Chi siamo, Condizioni di utilizzo, Privacy.
© 2004-2012 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Motorsportblog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
desmo_for_life
01 apr 2011 - 16:06 - #1Devo dargli ragione stavolta. In piu’ direi che è stupida l’idea di poterla usare solo in un determinato punto della pista deciso a priori.
gianlucaz
01 apr 2011 - 16:18 - #2La Federazione è allo sbando: non sanno più come tener sveglia la gente.
Cmq in Australia il rettilineo non è dei più lunghi.
Se permette di sorpassare ben venga, ma lo deve permettere!!!
Resto dell’opinione che LAUDA farebbe sempre meglio a starsene zitto.
quartana
01 apr 2011 - 16:18 - #3Così com’è ha ragione Lauda, sarebbe stato meglio lasciare libertà ai piloti di usarla come e quando vogliono loro.
Ale77
01 apr 2011 - 17:03 - #4A 3: Se tutti la usassero a loro piacimento, il vantaggio si annullerebbe!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Siccome l’attiva anche quello davanti a me! Il che sarebbe ancora più inutile!!!
lion pdn
01 apr 2011 - 17:13 - #5questa volta ha pienamente ragione, sicuramente qualche pilota finira x azionarla una score-ggia di secondo prima e verra penalizzato….
Poi mettevi nei panni di chi deve subire un sorpasso e non puo usarla x difendersi !!!
E SE A qualcuno resta bloccata ??? si ammazza o lo penalizzano prima ???
e poi che cavolo di innovazione? un ala che si muove !!!! WOW questa si che è tecnologia !!
Mahhhhhh
01 apr 2011 - 17:15 - #6lauda è sempre più idiota, pensi ai suoi di fallimenti !
lion pdn
01 apr 2011 - 17:19 - #7x fare sta regola avranno preso spunto da qui ????? ?????
http://www.lanciathema.it/thema832.htm
manzanarre
01 apr 2011 - 18:59 - #8@7 no, hanno preso spunto dalla fluidodinamica, in particolare dal concetto di deportanza.
.v.i.t.r.i.o.l.
01 apr 2011 - 19:23 - #9Malgrado qualcuno gli dia dell’idiota ha avuto sempre ragione.
dany_m
01 apr 2011 - 20:42 - #10Tra tante cavolate finalmente una cosa sensata.
Forse non è ancora del tutto rimbambito
ilpollobannato
01 apr 2011 - 21:56 - #11questa ala mobile è talmente una cretinata che ha reso possibile una cosa incredibile: farmi essere d’accordo con lauda
giaserg
01 apr 2011 - 21:57 - #12Invece si è rivelata più semplice, anche per il pubblico, di quanto sembrasse leggendo il regolamento.
Alla fine è meglio dell’f duct, forse più sicuro.
Mi sembra molto prematuro dire che è una cosa stupida, dopo un Gp cittadino, aspetterei almeno barcellona.
Quelloc he avrei fatto io sarebbe stato di ridurre drasticamente tutte le grandi superfici alari per evitare di sporcare il carico all’auto che segue, perchè se non riesci ad avvicinarti in curva, puoi avere kers ala mobile quello che vuoi, ma non si passa..
E soprattutto cercheri qualcosa, tipo ridurre le dimensioni dei dischi freno per allungare la staccata, cioè quello che avviene sul bagnato, se si stacca da 300 ad 80km/h in 50m, non è fisicamente possibile passare, se si stacca a 90 magari si.
E chissà che concentrando la ricerca sui freni invece che su futili alette o schifezze tipo il kers non nascano materiali sistemi di frenata migliori anche per le auto nostre
9 e insomma…
ilpollobannato
01 apr 2011 - 21:58 - #138 sei un grande
maxalf
02 apr 2011 - 01:48 - #14Ha ragione Lauda, e’ una boiata colossale, da liberizzare a piacimento del pilota come pure l’uso del kers , o abolirli entrambi!!
herofe
02 apr 2011 - 02:02 - #15Ha ragione Lauda, al 100%!!!
kokal78
02 apr 2011 - 03:05 - #16Al di la del funzionamento o meno di detto particolare, io non comprendo il concetto secondo cui chi è davanti debba essere svantaggiato.
Posso capire nei casi in cui ci sono evidenti differenze di velocità inteso come percorrenza sul giro, ma nei casi in cui 2 si giocano una posizione e prestazioni pressochè uguali, non capisco perchè per regolamento quello davanti debba difendersi ad handicap.
Il dover guardare negli specchietti oltre che la pista non bastava?
gabr
02 apr 2011 - 09:44 - #17Ha ragione #16.
Secondo me un sorpasso deve essere frutto delle capacità di un pilota e non di stupidi aggeggi che permettono a tutti di sorpassare…
A Melbourne si sono visti alcuni sorpassi, ma nessuno mi ha davvero emozionato perchè sapevo che ci sarebbero stati. Io elimineri KERS e DRS il prima possibile.
Certo, non metto in dubbio che chi guarda la F1 solo per vedere incidenti e sorpassi si sia divertito, ma da appassionato boccio queste tecnologie, perchè hanno definitivamente tolto alla F1 la definizione di sport.
malkariss
02 apr 2011 - 21:23 - #18Non concordo con Lauda.
Un pilota dovrebbe essere in grado di utilizzare l’ala mobile in ogni punto del circuito, starà a lui decidere se rischiare il sorpasso sacrificando un po’ di grip.
E non concordo con chi dice di bandirlo perchè il pilota migliore deve avere la meglio: se fosse così si correrebbe con tutte le auto uguali, e anche così il pilota migliore rimarrebbe bloccato dietro per colpa del flusso aerodinamico disturbato.
Quindi o si semplifica (di molto!) l’aerodinamica, o si lascia così (o lo si liberalizza su tutto il circuito).