I motoristi della Ferrari stanno lavorando a pieno ritmo per definire il nuovo propulsore V6 Turbo Made in Maranello, architettura fortemente voluta dal costruttore italiano.
Indiscrezioni raccolte dalla Gazzetta dello Sport indicano l’estate come riferimento temporale per vedere la nuova unità al banco, così come i concorrenti Renault e Mercedes.
I nuovi propulsori che sostituiranno gli attuali 2.4 litri aspirati ricordiamo saranno dei 1.6 litri Turbocompressi eredi ideali delle famose unità protagoniste della Formula 1 anni 80.
I quattro motoristi ora presenti in F1 sono quindi già tutti impegnati nella progettazione di unità di cui ad oggi non è facile ipotizzare se avranno qualcosa di innovativo, causa un regolamento molto restrittivo su questo settore, che porrà facilmente ancora una volta tutti più o meno sullo stesso livello.
Seguici
motorsportblog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, Chi siamo, Condizioni di utilizzo, Privacy.
© 2004-2012 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Motorsportblog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
bomber75
29 dic 2011 - 19:12 - #1I motori saranno dei veri gioiellini di tecnologia applicata con iniezione diretta, turbina azionata anche tramite un piccolo kers e tecnologie per aumentare l’efficienza del motore il tutto con 800 cv e consumi ridotti di almeno il 30% rispetto a quelli attuali.
Il regolamento sarà ristretto ma solo con un regolamento ristretto si riducono i costi fortemente e questa è l’unica cosa seria da fare.
mrfede
29 dic 2011 - 19:36 - #2ok, ma con un regolamento così ristretto non avremmo mai visto alettoni, 6 ruote, effetto suolo, motori turbo, cambi sequenziali….
flaviof40
29 dic 2011 - 20:13 - #3non mi piace per niente l’idea del motore turbo, capisco il motivo di ridurre i costi ma nemmeno un turbo piccolo turbo spremuto con tanti bar di pressione è facile da produrre e rendere pure affidabile, l’idea dell’iniezione diretta è fantastica (finalmente) ma avrei lasciato i motori aspirati, però è solamente un mio modo di vedere le macchine da corsa senza considerare costi, marketing o altre menate simili
jumpy434
29 dic 2011 - 20:15 - #4@1,@2
punti di vista entrambi discordi ma altrettanto veri!
alekill90
29 dic 2011 - 20:40 - #5più che altro finalmente si avranno valori di coppia decenti per un motore da corsa, oltre a potenze fattibili ben oltre gli 800cv
kimmi
29 dic 2011 - 21:06 - #6Io penso che siano regolamenti da applicare ad altre formule, quelli che limitano così tanto le parti della vettura.
A questo punto propendo per un limite di spesa (ragionevole, beninteso) ma che lasci liberi alcuni aspetti della monoposto, come l’architettura del motore o, per assurdo, la ventola che aspira aria dal fondo della vettura (certo non mastodontico come sulla BT46).
Io credo si possa valorizzare chi effettivamente ha idee valide, garantendo comunque un contenimento dei costi. Altrimenti si corre tutti con vetture tutte uguali, e per quello c’è già la GP2…
nova°
29 dic 2011 - 21:22 - #7La formula 1 è la massima espressione dello sport motoristico, perchè modificarla tanto in questi ultimi anni fino a mortificarla?
Un 4 cilindri è ridicolo, se vogliono il 1,6 litri allora date frazionamento libero ma almeno 6 cilindri.. io non avrei ridotto le cilindrate, diventano ancora di più acusticamente ridicoli.
Se vogliono veramente risparmiare carburante senza intaccare la classe regina bisogna abolire campionati inutili come per esempio le gare Nascar/pick up, ossia la variante della Nascar che si corre con queste ridicole auto; le gare di accelerazione di trattori che rimorchiano enormi pesi… tutte categorie inutili che non portano nulla al divertimento e alla ricerca.
topkart1
30 dic 2011 - 01:52 - #8#7, come da titolo i cilindri saranno 6 a V
La proposta iniziale era per motori a 4 cilindri, la Ferrari si è categoricamente opposta ed il frazionamento è cambiato.
Io sono contrario a tutte queste restrizioni tecniche, avrei dato la cilindrata massima (1.600cc), frazionamento libero, sovralimentazione libera per numero e tipologia di compressore, potenza massima espressa dal Kers e magari un quantitativo massimo di benzina permessa. E buon lavoro, ognuno per la propria strada.
In europa la classe regina è la F1, in America non lo è di certo ed ha con un seguito molto modesto di spettatori.
The Flex-ABle
30 dic 2011 - 02:02 - #9si riparte da zero, quindi tutti ad armi pari. Il che è bene.
piazza1964
30 dic 2011 - 05:54 - #10E’ stata la Renault a rivolere i motori turbo altrimenti minacciava anche lei di lasciare il circus della Formula 1…Visto che motorizza piu’ squadre,vista la penuria di motoristi,visto che Jean Todt e’ Francese…li ha accontentati…Per lui sarebbe stato uno smacco perche’ gia’ non aveva potuto accontentare la Michelin che voleva rientrare,dato che Ecclestone aveva detto si alla Pirelli per intercessione di Montezemolo a cui Tronchetti Provera si era rivolto per rientrare dopo 20 anni nella massima categoria…Per quanto mi riguarda andando a vedere i Gran Premi dal vivo rimpiango ancora il 12 e 10 cilindri aspirato,l’8 all’inizio non mi piaceva,poi ci ho fatto l’abitudine…Vediamo questi 6 cilindri ma non dimenticatevi che saranno limitati a 15.000 giri per volere di Jean Todt per limitare le potenze,la durata e i consumi…
topkart1
30 dic 2011 - 11:33 - #11#10, sicuramente non rivedremo mostri da oltre 1.000cv come a metà anni ‘80.
Però la F1 dell’epoca era divertente, soluzioni tecniche enormemente diverse da squadra a squadra. Ora le vetture si somigliano tutte.
Mi piacerebbe rivedere vetture con pneumatici più larghi e magari senza le obsolete ruote da ‘13, carreggiate allargate così da aumentare di molto il grip meccanico e una notevole semplificazione aerodinamica. Ma la meccanica entro certi limiti dovrebbe essere libera, quando ad un costruttore indichi per quanti Gp deve durare il motore/trasmissione, i kg di benzina disponibili per la gara, cilindrata massima consentita….ed il gioco è fatto. Vero aumenterebbero i costi, ma il circus potrebbe tagliare i costi ovunque….Motorhome stellari e costosissimi, meno meccanici….per il cambio gomme ad esempio bastano 6 meccanici invece di 14….
bomber75
30 dic 2011 - 11:50 - #12Non è che con un motorhome in meno si riducono i costi, tenendo conto che i motorhome li pagano gli sponsor….
Le formule troppo libere costano e non sono spettacolari
In tempo di crisi bisogna stringere sui costi veri non sui motorhome che fra l’altro non cambi tutti gli anni ma solo dopo 4-5 anni.
Ridurre i test ha permesso di risparmiare effettivamente tanti soldini (una F1 costa 3000 euro al km) perchè non si sono viste assurdità come 2 squadre test impiegate lo stesso giorno su 2 circuiti diversi o collaudatori che percorrevano 15.000 km all’anno o test che costavano più di un GP.
Tutte queste cose le faceva la Ferrari che (caso strano?) da quando hanno limitato le prove non è più così competitiva.
wearetheladrons
30 dic 2011 - 11:53 - #13Bene benissimo…chissà che i bibitari finiscano di vivere di rendita e i grulli delle altre scuderie colmino il gap prestazionale….sarebbe inoltre un’occasione buona per la Ferrari per dimostrarci se il punto forte della sua tradizione leggendaria (motori) non si è appannata col passare degli anni e soprattutto se i suoi tecnici non si sono rincojoniti nel frattempo…
alekill90
30 dic 2011 - 12:55 - #14@11 per vedere auto da 1000cv, senza scomodare gli anni ‘80 basta guardare le honda del 2004…
wearetheladrons
30 dic 2011 - 13:06 - #15http://www.ilfattoquotidiano.it/2011/12/28/pattini-biciclette-montagne-russe-musei-cosi-hanno-rovinato-poesia-ferrari/180394/
wearetheladrons
30 dic 2011 - 13:07 - #16Vendetevi, noleggiatevi, fott..tevi quello che volete ma il cu..lo dei tifosi ferraristi NON L’AVRETE MAI……kojons!!!
topkart1
30 dic 2011 - 15:19 - #17#12,
forse ti è sfuggito qualcosa. Hanno si eliminato i test, che riprenderanno limitatamente il prossimo anno, ma le squadre si sono dotate di simulatori che hanno costi di progettazione e realizzazione letteralmente folli, così come i banchi prova ipersofisticati che simulano ogni singolo Gp. Proibire i test ha solo modificato il modo che i Team hanno di spendere il denaro di cui dispongono.
La follia di effettuare test all’impazzata è stata giustamente proibita, quando alla fine dell’egemonia Ferrari oltre alla proibizione dei test ha contribuito tutta una serie di modifiche che hanno stravolto la F1 dopo il dominio imbarazzante messo in mostra nei primi anni 2000. Mi al blocco dei materiali con memoria di forma, la proibizione del Byb stay, durata dei propulsori aumentata, limitazioni elettroniche in cui Ferrari aveva raggiunto l’eccellenza ecc. ecc.
Ma personalmente credo che il declino sia dovuto all’uscita di scena di un tecnico superlativo come Rory Byrne, che come Newey sapeva leggere ed interpretare il regolamento nel migliore dei modi. Non dimentichiamo poi che per sconfiggere la Ferrari la concorrenza ha messo il massimo impegno, ma non sempre ha usato mezzi leciti….senza scomodare il risaputo caso McLaren, basta ricordare il motore Sauber (Ferrari) scomparso e riapparso molti mesi dopo…con tutti i sigilli violati, le Michelin che magicamente erano fuori dimensioni….o ultimamente la spettacolare Red Bull che onore alla vettura eccezionale che ha fatto sembra aver violato i limiti di budget autoimposti….l’uso del motore ai fini aerodinamici (Vietato dal regolamento). Se ne potrebbe parlare per ore, anche la Ferrai ha i suoi scheletri nell’armadio…
In F1 il più pulito ha la rogna….
topkart1
30 dic 2011 - 15:27 - #18#14,
vero ma sono due cose completamente diverse. Aspirato il motore del 2004 che sviluppa oltre 330cv/l, il turbo anni ‘80 sviluppava oltre 600cv/l e oltre 800 in qualifica.
Certo uno è sovralimentato, ma ci sono anche 20 anni di evoluzione tecnica che in F1 si misura in ere geologiche. Non oso pensare a cosa si otterrebbe ora se applicando le regole degli anni ‘80 si progettasse un motore con la tecnologia attuale, forse i 1.300cv del Bmw Turbo (Qualifica) sarebbero lo standard in motori in grado di durare per 4 WE di gara
alekill90
30 dic 2011 - 16:09 - #19I motori turbo hanno sempre una potenza specifica maggiore, perchè grazie al turbo riescono ad arrivare a potenze che un aspirato non riesce a medesima cilindrata! è solo il denominatore della formula che è più piccolo, ma in pratica nn vuol dire nulla, perchè senza turbo a quelle potenze nn arrivano. Anche il 7.0 V12 jaguar della XJR-12 superava i 1000cv in qualifica, ma ha una potenza specifica ridicola per via della cilindrata.
Se il regolamento dei motori fosse libero come capitava negli anni’80 oggi si avrebbero motori da 2000cv non 1300… ma una cosa del genere è impensabile sia per motivi di affidabilità, sia perchè una macchina sì e no farebbe 20 giri cn il pieno. Sarebbe utile solo in qualifica, ma anche qui tra centraline e mappature sempre più standardizzate e il numero prestabilito massimo di motori a stagione, una scelta del genere darebbe più danni che benefici.
flaviof40
30 dic 2011 - 17:42 - #20secondo me la coppia conta poco su una monoposto che pesa a malapena 600 kg, quella dei V8 2.4 andava già benissimo, tanto avere palate di coppia vuol dire progettare cambio e frizione più robusti e non vuol dire poter spalancare il gas quando e come si vuole, anzi…
ad ogni modo a parità di cc ovvio che un turbo da la paga a qualsiasi aspirato ma se non consideriamo la cilindrata gli aspirati fatti bene sono superiori a turbo di pari potenza, mi viene in mente il 6.1 BMW che montava la Mclaren F1 che a 10000 giri sviluppava tranquillamente 1000 CV
alekill90
30 dic 2011 - 18:32 - #21certo, questo secondo i proclami della mclaren (e nn della bmw che costruiva il motore). L’ S70/2 o /3 a 10000 giri nn ci arrivava nemmeno spinto dallo spirito santo…
pogoboy
30 dic 2011 - 19:08 - #22> Vendetevi, noleggiatevi, fott..tevi quello che volete ma il cu..lo dei tifosi ferraristi NON L’AVRETE MAI……kojons!!!
Parole sante: è sempre bene chiarire in anticipo casomai dovesse capitare Lapo a gestire la scuderia di Maranello.
topkart1
30 dic 2011 - 19:15 - #23Un propulsore ricco di coppia non mi sembra rientrare nelle priorita di una F1. A cosa serve?
I piloti guidano sfruttando sempre e solo la potenza, partono da fermi con il motore a 4.000giri/min e poi tirano praticamente sempre tutti i giri disponibili o che comunque gli consente la mappatura utilizzata. Non fanno MAI riprese da regimi intermedi sfruttando la coppia motrice e pure nei transitori sono sempre nel range di potenza massima sfruttabile. Anche le scalate sono sempre al limite, con motori “imballati” ma pronti a scatenare tutta la potenza di cui dispongono nel limitatissimo range di utilizzo di un motore da corsa.
Sfruttano la coppia i piloti Audi e Peugeot che nei prototipi utilizzano motori diesel, con allungo limitatissimo. In quel caso usano rapportature più lunghe e sfruttano appunto l’enorme coppia di cui sono dotati i loro motori, ma i prototipi sono concettualmente diversissimi dalla F1
alekill90
30 dic 2011 - 20:24 - #24senza scomodare la matematica, la questione è semplice:
grossa cilindrata = meno rpm massimi = + coppia
piccola cilindata = più rpm massimi = - coppia
motore turbo = meno rpm massimo di un motore aspirato di potenza analoga (in questo caso 1.6 turbo contro 2.4 aspirato) = + coppia
se i giri da 18.000 scenderanno a 15.000, al 99% i nuovi motori per forza di cose avranno più coppia di quelli precedenti. Ovviamente non sto parlando di chissà quale guadagno, ma se ad esempio quelli attuali hanno un picco di coppia di 320Nm, quesi avranno un picco di 350-370Nm. Un pò di coppia in più non ha mai ucciso nessuno.
Riguardo le audi e peugeot l’esempio più che senza senso è agli opposti, le f1 girano a 18.000, i diesel di LM a 5.500
fangio43
30 dic 2011 - 20:33 - #25#16 YOUARETHELADRON - E’ OK per me! Ma la Ferrari ti dovrebbe fare causa per il danno di immagine che ci fornisci generosamente, cucciolotto! Certo, ammesso che ci sia ancora una qualche immagine da tutelare (del che personalmente dubito un po’)!
topkart1
30 dic 2011 - 22:23 - #26Concordo con te Alekill, la coppia motrice aumenterà, ma io volevo esprimere un concetto diverso.
Avere maggiore coppia sarà un “effetto collaterale” non cercato. Provo a spiegarmi meglio, il concetto di guida in F1 e nel motorsport in generale è la guida sfruttando al massimo la potenza, la coppia è un elemento che viene sfruttato almeno nelle corse in maniera marginale perchè semplicemente il tipo di utilizzo non prevede la ripresa da bassa ad alta velocità, ma una sequenza continua di accelerazioni (il pilota quando rallenta scala, l’automobilista può decidere di tenere dentro la marcia e sfruttare la coppia per riprendere) e violente frenate.
Quando sono in pista con il Kart il motore lo sfrutto sempre e solo nel campo di massimo utilizzo, e in quel modo da il meglio di se con accelerazioni violentissime, e variazioni di velocità da far impallidire! Ma se trascuro questa caratteristica e provo a riprendere velocità sfruttando la coppia (pochissima essendo un 125cc) allora diventa più lento di una tartaruga e letteralmente si pianta!
Magari se poi la quantità di coppia sprigionata dai nuovi motori sarà molto elevata, beh allora puoi star certo che gli ingegneri troveranno il modo di sfruttarla, magari allungando i rapporti di 2 e 3 marcia per limitare il pattinamento dei pneumatici..
flaviof40
30 dic 2011 - 22:59 - #27#21
si avrei dovuto scrivere avrebbe potuto teoricamente, almeno a detta della Mclaren :-)
ad ogni modo la bontà di quell’aspirato è fuori discussione, sia a livello stradale che per le competizioni dato che ha vinto un bel pò
fangio43
31 dic 2011 - 13:37 - #28Pogoboy……..questa NON DEVI assolutamente perdertela!
http://www.ilfattoquotidiano.it/2011/12/28/pattini-biciclette-montagne-russe-musei-cosi-hanno-rovinato-poesia-ferrari/180394/
Grazie a “wearetheladrons” per la succulenta segnalazione!
pogoboy
31 dic 2011 - 20:22 - #29> E’ triste, Enzo Ferrari non l’avrebbe mai trasformata in un’operazione commerciale
Gira voce che due di questi “inquilini”, tali Stuzio Moccialnaso e Giantoddo Poconesto, abbiano addirittura trovato il leggendario tappo dell’olio in una catacomba costruita abusivamente sotto l’edificio. Entrambi sono stati tumulati insieme al reperto per non urtare ulteriormente la sensibilità dei tifosi di Maranello; il reperto si è poi rivelato essere un falso, e pare che l’originale sia ancora custodito dal meccanico personale di Fangio, Boffaloro Tofregato.
> I servizi offerti saranno numerosi, dal concierge, all’open bar, dal parrucchiere all’estetista, dalla seconda colazione al caffè.
Gira voce che la sciampista di Montezemolo, qui impiegata con successo, custodisca segretamente alcuni campioni di levetta contagiosa che verranno spediti alla sede Red Bull nel corso del 2012, insieme ad un campione di antrace, vaiolo, e qualunque cosa Stepney abbia in tasca stavolta, con la differenza che stavolta tirerà fuori la magica polverina di fronte alle telecamere della CNN.
fangio43
31 dic 2011 - 20:29 - #30Bravo… buon anno anche a te!