Il boss della Formula Uno esclude qualsiasi rischio per i drivers del team anglo-tedesco. Dice: “La Fia potrebbe togliere punti alla McLaren nel campionato costruttori, ma non c’è possibilità di penalizzare i piloti, loro non sono coinvolti”. Il riferimento è alle vicende di spionaggio che hanno travolto la scuderia di Woking, accusata dalla Ferrari di averle carpito informazioni segrete per poi sabotare la sua vettura. Parlando delle eventuali sanzioni, Ecclestone si esprime in questi termini: “La Fia deve prima provare che le informazioni sottratte alla Ferrari siano state usate. In tal caso bisogna poi verificare in che modo abbiano influenzato la prestazione della macchina e in quali circostanze. Solo dopo questi accertamenti si potrà parlare di penalizzazioni”.
Via | Sportal.it
Seguici
motorsportblog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, Chi siamo, Condizioni di utilizzo, Privacy.
© 2004-2012 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Motorsportblog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
Kami
06 lug 2007 - 09:13 - #1Scusate il ragionamento
Ma se si punisce la scuderia significa che è colpevole.
Se è colpevole ha tratto dei vantaggi sulla Ferrari.
Se ha tratto dei vantaggi la macchina ovvio che anche i piloti ne traggono.
Se lo faceva la Ferrari già era stata impalata.
Il fatto è che se eliminano la McLaren dalla corsa al mondiale, già a luglio sarebbe tutto finito.
LordMarkus
06 lug 2007 - 09:48 - #2Per me invece è giusto penalizzare solo la squadra e non i piloti. E’ vero, la macchina la guidano loro, ma alla fine che colpa ne hanno se l’ingegnere aveva in casa i progetti della F2007?
Inoltre immagino le polemiche se venissero penalizzati pure i piloti…
patrick depailler
06 lug 2007 - 09:50 - #3ma xkè bisogna pensare sempre che se la ferrari qua la ferrari la…Se fosse stata la ferrari sarebbe stata trattata come tutte le altre scuderie…anzi forse meglio. Sbaglio o proprio ecclestone ha detto che la ferrari è la F1?
basta quindi con queste illazioni…
Kami
06 lug 2007 - 10:00 - #4@patrick forse nn segui la f1 da moltissimo, ma dopo + di 20 anni dove la Ferrari nn vinceva (1 volta tanta era la iella 1 pilota è uscito durante il giro di riscaldamento…), quando la Ferrari ha cominciato a vincere sono state cambiate tutte le regole, arrivando a mettere le + impensabili: no cambio gomme (x fortuna x 1 anno), i punti del 1 classificato sono solo 2 in + del 2° (addio lotta x il primo posto), motori con giri LIMITATI a 19k giri (tutti super affidabili).
Poi la Ferrari porta 1 alettone fuori regolamento tutti contro dopo 2 gare eliminato, ma quando mclaren usava alettoni autoregolanti, e ci ha fatto mezzo campionato tutti zitti e pippa.
La Ferrari è la F1 xchè se se ne và il circo diventa un teatrino di provincia.
@ Markus si è vero che i piloti nn c’entrano nulla, ma i punti li fai con la superiorità della tua auto oltre che con la tua bravura….
Ergo se il tuo team ti ha dato una super auto fregando progetti alla ferrari significa che tu stai prendendo punti su un progetto “rubato”.
valvolin
06 lug 2007 - 10:03 - #5No i vertici FIA/ecclestone sono inglesi, hanno sempre avuto un occhio di riguardo ai team inglesi.
Del resto se bara la squadra, beh il vantaggio ce l’hanno anche i piloti.
Situazione difficile.
Per me dovrebbero dargli la seguente squalifica:
arretrati di 15 posizioni in griglia di partenza per 5Gp
Kami
06 lug 2007 - 10:06 - #6poi ragazzi stiamo parlando di questa cariatide di Ecclestone, un uomo di una inutilità inaudita, la cui unica funzione nel mondo oltre succhiare soldi ai team è sparare cavolate: epico il consiglio al motomondiale di eliminare la 125 e la 250 allungando la moto gp: forse nn ha visto la differenza con la f1 ( ormai adatta alla pennichella post pranzo domenicale, un elisir x chi soffre di insonnia)
;)
PATRICK DEPAILLER
06 lug 2007 - 10:11 - #7forse seguo la f1 da + di quanto pensi…Sbaglio o era Prost quello che è uscito?…imola vero?
Cmq quando si cambiano regolamenti tecnici e sportivi tutte le scuderie sono attorno al tavolo e tutte decidono..ferrari compresa! Ma pensate che la ferrari sia l’agnello sacrificale della F1?dai posso capire il tifo ma bisogna essere obbiettivi.
OvochefuggedallaforkettadiLordMarkus :°)
06 lug 2007 - 10:18 - #8Non posso che quotare il post di Patrick Depallier. E a rafforzare la sua ipotesi, vi è la quantità di bandiere/cappellini/fazzolettini/quelchevolete Ferrari che si possono contare in qualunque circuito. Quindi, eventuali favoritismi a team inglesi, non porterebbero nessun “beneficio” alle tasche della cariatide sopra menzionata (altrimenti, chejefregherebbedellamotoGPdovediteamGB…NISBA!?!). Meno vittimismo, che in fatto di “raggiri di regolamento” e gesti molto poco sportivi, ne è ben “intrisa” anche la Ferrari.
@ LordMarkus: il nick, è simpaticamente ispirato all’altro post, in cui ti sei dichiarato d’accordo con me ;°). W Colin Chapman :°)
LordMarkus
06 lug 2007 - 10:20 - #9@ Ovo
Che nessuno provi nemmeno a toccarmi Colin Chapman, sia chiaro :-D
patrick depailler
06 lug 2007 - 10:23 - #10Chapman…semplicemente un mito!!!
Galimba79
06 lug 2007 - 10:26 - #11Quindi secondo ecclestone i piloti le corse la hanno vinto guidando una bicicletta??
Facendo un parallelismo è come se la scorsa estate si fosse punita solo la Juve e non anche i sui giocatori!
Qui si parla di responsabilità oggettiva!
Ovonellatorta
06 lug 2007 - 10:50 - #12@ Lord: “quando gli altri costruttori, facevano macchine con soluzioni buone per la Luna, lui puntava dritto verso Marte…!”. È (+ o -), una frase che lessi molti anni fà su AutoSprint, e che mi piacque molto…racchiudeva tutta la creativa genialità di quell’Uomo… ;°).
@ Galimba: è un paragone che non regge (sarà forse per la mia avversità verso il calcio), i calciatori…non rischiano la pelle!
Gattopazzo
06 lug 2007 - 11:29 - #13Secondo me la verità sta un po nel mezzo, e bisogna dividere il discorso tra scuderia e piloti..
Se la scuderia è implicata va sicuramente punita con il massimo applicabile perchè è in mala fede, a prescindere dal fatto che poi siano riusciti ad applicare o meno le informazioni ricevute (aggiungo che il riuscirci è solo una questione di tempo, non rischi il culo e spendi milioni per avere delle informazioni e non usarle..)
Sui piloti bisogna invece prima di tutto dimostrare che il vantaggio ci sia stato: se le informazioni avute non sono state usate non c’è stato vantaggio, e la loro buona fede è fuori discussione. Una volta dimostrato il vantaggio una penalizzazione penso dovrebbero comunque averla: molto leggera, ovviamente, solo per parificare il precedente vantaggio indebito (chessò, dei kg di peso aggiuntivo, mezzo secondo in prova o una manciata di posizioni in griglia,..)
fever
06 lug 2007 - 11:51 - #14non capisco questa fretta di ecclestone nel difendere i punti dei piloti mclaren,eppure nessuno,almeno con dichiarazioni ufficiali,li ha messi in discussione. Non mi fido per niente di bernie,chissà cos’ha in mente.
Gattopazzo
06 lug 2007 - 13:04 - #15Ha in mente di mantenere quello che lui considera “spettacolo”: non i sorpassi in pista o la guida al limite ma avere un campione matematico il piu tardi possibile.. Tenere aperti i giochi insomma.. In questo modo si premura di far sapere che il mondiale piloti non verrà ristretto ai due ferraristi da provvedimenti legati a questo caso, neanche se si scoprisse che sono stati hamilton e alonso a pagare i progetti di tasca propria (solo per dire un caso limite, ovviamente..)
Robocop81
06 lug 2007 - 13:32 - #16Ma la Ferrari non si vantava fino a pochi anni fa di avere una collaborazione coi servizi segreti israeliani (i migliori del mondo) per non essere “spiata” da occhi indiscreti?
audi
06 lug 2007 - 13:33 - #17Ecclestone…ma va a lavorare..va!!!! anzi…scusa….VAI IN PENSIONE e non fare + danni alla Formula 1!!!!!!
Adam
06 lug 2007 - 13:59 - #18ma che senso ha punire solo il team in caso di colpevolezza?i piloti non si sarebbero avvantaggiati da eventuali irregolarità?
Punire solo il team suonerebbe come un ammissione che la F1 è divenuta solo un circo in cui il flusso di capitali è piu importante della sportività e dell’essenza stessa della competizione…
Eccleston piu che allo spettacolo e all’integrità dell’immagine del campionato sembra interessato a mantenere vivo il flusso di soldi sonanti che deriva da una lotta aperta del mondiale piloti…
patrick depailler
06 lug 2007 - 14:03 - #19si,la ferrari aveva rapporti e scambio di tecnologia con i servizi segreti israeliani
Adam
06 lug 2007 - 14:10 - #20Se non ricordo male nel ‘94 insieme al team Benetton venne squalificato per 2 gare anche schumacher eppure non era stato lui a tralasciare all’assottigliamento del fondo piatto…
patrick depailler
06 lug 2007 - 14:29 - #21ma nn venne squalificato per la bandiera nera di silverstone x 2 gare?
Il fatto che ti riferisci tu è quando a spa a fine gara ai controlli è stato trovato con il fondo scalinato cusumato ed per quello è stato squalificato da quella gara.questa regola esiste ancora adesso…
Non c’entrano nulla le due gare.
patrick depailler
06 lug 2007 - 14:31 - #22Squalificato per due gare è stato schumi per non aver rispettato la bandiera nera datagli a silverstone.
Se era per dire che anche i piloti Mclaren vanno squalificati dopo quelloche sta succedendo questo esempio non è inerente perchè riguarda comportamenti in pista.
Adam
06 lug 2007 - 14:58 - #23ma quell’anno non totalizzò 4 squalifiche schumacher? 2 per aver ignorato bandiera nera e il sorpasso nel giro di ricognizione e 2 per fondo piatto a sebatoi fuori norma? se non ricordo male perse 39 punti su hill…
patrick depailler
06 lug 2007 - 15:04 - #242 gare assente per squalifica, estoril e monza + squalifica a fine gara per fondo scalinato troppo usurato a spa.
Soc'maker
06 lug 2007 - 17:00 - #25Ma che vuol dire i piloti non c’entrano? Come se la ScuderiaUltimaFila (SUF007) facesse la macchina col motore truccatissimo, poi vince quelle 7/8 gare per portare a casa il mondiale piloti e poi la naturale squalifica SOLO al team (echissenefrega) ma ai piloti no, che colpa hanno loro?
Certo che sto estremizzando, ma anche se loro erano all’oscuro (i piloti) hanno pur sempre corso sulla macchina DOPATA.
patrick depailler
06 lug 2007 - 17:12 - #26Un conto è l’auto non a regolamento un conto è un auto che ha dettagli di un altra.
La Mclaren non è fuori norma..potrebbe invece avere del know-how della ferrari in essa..ma le auto sono perfettamente in regola (e ben diverse dalle rosse) Quindi i piloti se estranei quello che hanno ottenuto lo hanno ottenuto su auto rispondenti ai regolamenti tecnici. In questo caso sarebbe la squadra penalizzata perchè ha illecitamente rubato (forse!,nessuno lo sa per ora sono solo ipotesi,lasciamo lavorare la magistratura)progetti ad un’altra scuderia.(spionaggio industriale). ecco perchè.
Ovonell'insalatona
06 lug 2007 - 17:31 - #27Complimenti Patrick Depailler! …commenti realmente obiettivi e neutrali, da appassionato di corse e non tifoso di un’unica scuderia…! Bravo! ;°)
Ovomarcio
06 lug 2007 - 17:34 - #28..e se fosse semplicemente un’ottima mosa mediatica di Bernie, per mantenere vivo l’interesse su di una F.1 che di vivo, ha oramai ben poco? ..mah!?!? :°?
PATRICK DEPAILLER
06 lug 2007 - 17:37 - #29@27
grazie
Adam
06 lug 2007 - 17:44 - #30si effettivamente è meglio non uccidersi di ipotesi surreali e aspettare l’esito dell’inchieste…
Soc'maker
06 lug 2007 - 18:10 - #31Facile stare fuori dalla mischia. Ma SE il Team X HA AVUTO UN VANTAGGIO dai progetti del Team Y, sicuramente sarà in regola dal punto di vista del regolamento tecnico (ci mancherebbe che fosse il contrario) ma ciò non toglie che abbia avuto un comportamento scorretto e antisportivo. E lo spionaggio potrebbe avere avuto l’effetto di accelerare lo sviluppo del TeamX. Il che porta a dedurre che il TeamX ha barato. E in questo caso dell’inghippo se ne sono, ovviamente, avvantaggiati i piloti anche se inconsapevolmente.
O no?
Perchè altrimenti le telemetrie, i progetti, i risultati dei test e quanto riguarda progettazione e svilupo di una F1 dovrebbero esse OpenSource. Tutto trasparente….. magari ci sarebbe finalmente qualche sorpasso decisivo che non sia deciso dalla sosta ai box.
Saluti e buona pennica domenica a Silverstone.
Robocop81
06 lug 2007 - 18:48 - #32Io sono d’accordo con Patrick Depailler, bisogna usare due pesi e due misure
LordMarkus
06 lug 2007 - 18:54 - #33Sono anche io d’accordo con Patrick ;-)
Nulla da aggiungere…
Gattopazzo
06 lug 2007 - 18:59 - #34E’ vero, in effetti con questa chiave di lettura non hanno senso nemmeno le penalizzazioni leggere che dicevo io..
Sarebbe un penalizzare qualcuno perchè ha un’auto piu forte di quella che AVREBBE POTUTO avere… Non torna in effetti.. (o meglio, seguirebbe lo spirito di un altro regolamento, quello del turismo con le zavorre..)
Fabio.Medici
06 lug 2007 - 20:09 - #35quello che è certo è che con queste regole la f.1 fa schifo, e che quelloc he ha detto ecclestone è una cosa sensa senso: premesso che io sono contro a togliere i punti ai piloti (semmai penso di dovrebbero sospendere), come si fa a dire che si devono togliere punti alle macchine??? le macchine si sono guidate da sole??????
E un’altra cosa: ho sentito dire dei regolamentei anti-ferrari: forse è vero che dopo anni di dominio rosso, si sono fatte regole per cercare di contrastare tale dominio, ma non dimentichiamoci di cosa fatto prima per favorirla (ecclestone è stato sempre bravo a tenete l’ago della bilancia “accontentando un po tutti”): il berillio non fatto usare alla mclaren perchè si disse era velenoso (quando non è mai stato provato questo), le gomme del 2003 michelin fatte modificare a fine campionato (anche li non si sa bene il perchè), montoya squalificato perchè fece un normalissimo incidente di gara con barrichello, come ammmise anche il brasiliano (se era da sqaulificare quella volta, allora a spa 2004, dove nessuno disse niente perchè coinvolto c’era trulli, cosa dovevano fare???)
E ci lamentiamo se quest’anno è stato tolto l’alettone alla mclaren??? il mas damper l’anno scorso, quello ce lo siamo scordati??? Siamo italiani, ma dobbiamo essere anche realisti
Fabio.Medici
06 lug 2007 - 20:25 - #36PERDON: ALETTONE FATTO MODIFICARE ALLA FERRARI NON ALLA MCLAREN: LAPSUS!
Gattopazzo
07 lug 2007 - 13:04 - #37Che la fia gestisca le cose “un colpo al cerchio un colpo alla botte” è evidente: molti dei provvedimenti che hai citato in realtà sono sacrosanti, ma sono spesso arrivati con mesi di ritardo, per cui finiscono col sembrare sospetti..
Detto questo penso sopra di aver spiegato perchè ha senso togliere punti alla scuderia ma non ai piloti: i piloti ricevono una macchina e quella guidano, in questo caso hanno ricevuto una macchina piu buona rispetto a quella che aveva inizialmente progettato la McLaren.
Allora tutti i piloti delle prime file andrebbero penalizzati (appunto, come nel mondiale turismo) perchè hanno delle macchine superiori a quelli indietro..
(PS: se si riuscisse a capire esattamente quali parti sono state progettate utilizzando le informazioni ferrari ovviamente imporrei alla mclaren di toglierle e di non presentare niente di simile per almeno un paio di stagioni, ma questa ovviamente è teoria pura..)
Soc'maker
08 lug 2007 - 11:41 - #38“i piloti ricevono una macchina e quella guidano, in questo caso hanno ricevuto una macchina piu buona rispetto a quella che aveva inizialmente progettato la McLaren.”
E questo non è un vantaggio per i piloti? A volte basta un millesimo per essere in pole, partire primo e, vista la facilità con cui si sorpassa, arrivare primo.
Gattopazzo
08 lug 2007 - 18:16 - #39Certo che è un vantaggio, ma allo stesso modo oggi è stato un vantaggio per Kimi guidare una Ferrari.
Avere la macchina piu o meno buona rientra nella normale dinamica della gara e nelle normali differenze tra le scuderie, quindi finchè le macchine rispettano il regolamento i piloti si affrontano “alla pari” a prescindere da chi abbia pensato la tale soluzione montata sulla loro macchina..
Potrebbe non valere nel caso in cui i piloti abbiano consapevolmente fatto scelte dettate da quelle informazioni (chessò, basare la propria strategia sulla conoscenza dei consumi dell’avversario..) ma qui si va davvero troppo nel campo dell’ipotesi.