Il numero uno della Ferrari, dopo il fresco trionfo al Gran Premio di Silverstone, torna a criticare il sistema di attribuzione dei punti: “Vincere su quella pista è stata una grande soddisfazione, per tanti motivi. Peccato però che questo regolamento non premi la vittoria nella giusta misura”. La McLaren ed Hamilton conservano infatti un margine sensibile sulle Rosse. Dice Montezemolo: “Raikkonen ha vinto 3 corse su 9, la squadra ne ha vinte 5, eppure in classifica siamo ancora indietro”. Anche Flavio Briatore ritiene penalizzante per i vincitori la norma voluta da Max Mosley, che premia i ragionieri.
Via | Cascorosso.com
Seguici
motorsportblog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, Chi siamo, Condizioni di utilizzo, Privacy.
© 2004-2012 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Motorsportblog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
H4nS
10 lug 2007 - 04:29 - #1gia e anche colpa dei punti se non ci sono i sorpassi!!! voi pensate che se per il quarto posto non c erano più punti in paio, massa non rischiava con kubica? io credo proprio di si
patrick depailler
10 lug 2007 - 08:13 - #2rieccolo…non aveva detto niente mentre vinceva la McLaren ma ora ecco che rispunta. Ma mi chiedo…visto che anche la ferrari ha votato questo punteggio…chi ha mandato Montezemolo a rappresentare la ferrari alla votazione? Un pupazzo?
patrick depailler
10 lug 2007 - 08:47 - #3Forse ho perso qualche dichiarazione, però spero che vista la competenza e l’esperienza di Montezemolo prima o poi, oltre che ad andare contro un sistema di punteggi che forse è “sbagliatO”ma comunque votato da tutti, faccia anche delle proposte al riguardo,sarebbe bello pensare che idee avrebbe
whisper
10 lug 2007 - 09:33 - #4concordo con il fatto che forse il sistema di punteggio non è dei igliori, ma comunque anche dando 2 punti in più al primo classificato (quindi 12) di ogni granpremio Raikkonen avrebbe 6 punti in più (2×3vittorie) e Hamilton, Alonso e Massa 4 (2×2vittorie)…in un capionato partito così competitivo come quello di quest’anno la differenza la fanno i podi. la Ferrari ha vinto 5 gare ma la McLaren 4, quindi per le vittorie la Ferrari avrebbe guadagnato solo 12 punti sulla McLaren invece che i 10 attuali. La Ferrari è dietro a causa della regolarità della McLaren che a parte in Francia per il resto si è sempre rivelata affidabile quest’anno.
Gattopazzo
10 lug 2007 - 09:51 - #5Io vorrei capire se è la stessa dichiarazione ripescata ogni giorno dai giornalisti o se lo dice lui sempre come buongiorno… Mah.. Se è la seconda, come patrick spero anche che avanzi delle proposte prima o poi..
Questo al di la del fatto che ritengo abbia ragione e che se la Ferrari all’epoca l’ha votato è stato per questioni prettamente politiche: non poteva evitare che venissero presi provvedimenti per limitarne lo strapotere e tra questo e altro hanno preferito comunque questo.
mattia2
10 lug 2007 - 10:14 - #6già il punteggio andava benissimo com’era prima.ora anche col fatto che ferrari e mclaren sono quasi sempre nei primi 4 basta un ritiro e ti trovi indietrissimo.se proprio vogliono premiare i primi 8 il punteggio giusto secondo me sarebbe
14 al primo
10 al secondo
7 al terzo
5 al quarto
4 al quinto
3 al sesto
2 al settimo
1 all’ottavo
Manuelmaf
10 lug 2007 - 10:35 - #7comunque questo scandaloso sistema di punteggio era stato fatto contro lo strapotere Ferrari.. quando a metà di luglio un certo Schumacher festeggiava già il campionato del mondo..
Kimmi
10 lug 2007 - 10:49 - #8mattia2 allora 8 p.ti al 3°…
cristiano rosencreutz
10 lug 2007 - 13:11 - #9per me si dovrebbe tornare al vecchio sistema di punteggio.
invece abolirei la pole e farei la partenza a posizioni invertite rispetto all’ ordine di arrivo della gara precedente
Gattopazzo
10 lug 2007 - 14:12 - #10No kimmi, matematicamente è meglio così, c’è una differenza 4-3-2 anzichè 4-2-3
Robocop81
10 lug 2007 - 19:58 - #11Oltre al discorso dei punti, boccerei in toto la proposta di Briatore di fare 2 gare in 2 giorni come la GP2. Pensa che sia per quello che la serie cadetta è molto più divertente?? Non ha capito niente, la risposta ha un solo nome: DALLARA
angeloPELLEF1
10 lug 2007 - 21:52 - #12bisogna tornare al vecchio punteggio premiando pero anche il 7° e l’ 8° con i decimi di punto
fever
10 lug 2007 - 22:17 - #13@Robocop81
Non la boccerei proprio in toto la proposta di Briatore anche se non mi fa impazzire,ma è giusto che arrivino suggerimenti da parte dei patron dei team sui regolamenti perchè quelli attuali proprio non vanno e ormai da troppo tempo. Domenica il GP è stato vinto per l’ennesima volta grazie alle soste ai box. Sarò impopolare ma Schumy ha vinto 5 titoli con la ferrari,meritati comunque perchè fortissimo,grazie alle strategie della squadra. Il risultato? Di Schumy si ricordano di più i sorpassi che ha subito che quelli che ha fatto,vedi quello di Hakkinen e un paio di Villeneuve,e quelli che ha fatto lui? Voglio precisare che il mio non è una critica nei confronti di Schumy,ma secondo me con regolamenti diversi avrebbe potuto ancora di più dimostrare il suo valore. Prima di arrivare a sconvolgere la formula 1 con dei regolamenti come quelli proposti da Briatore però eliminerei i rifornimenti,che oltretutto continuano ad essere pericolosi,e proverei col sistema delle zavorre come nel superturismo,un tot di peso in più per ogni punto del mondiale piloti.
msport
10 lug 2007 - 23:04 - #14Sicuramente è esagerato il sistema di punteggio come viene fatto nella Moto GP, che premia fino al 15°, con poco più di una ventina di partecipanti. SarebBe più equo che in Formula 1 venissero premiati i primi dieci, con un riconosciento più alto per chi vince un G.P., anche perchè l’attuale punteggio venne attuato all’indomani di una Schumy “cannibale”.
P.S. la Formula 1 come le altre competizioni automobilistiche è una gara di velocità che non deve diventare una lotteria, sono quindi contrario ad ogni tipo di zavorra, a meno che non vogliamo per forza assistere ad un G.P. vinto dalla SuperAguri perchè gli altri saranno tutti chi più chi meno zavorrati.
Gattopazzo
10 lug 2007 - 23:05 - #15Certo che i sorpassi si fanno ai box, anche volendo o giri 2 secondi piu veloce oppure è troppo rischioso: in frenate di 50 metri devi recuperarne 5, ma una frenata migliore del 10% è fuori da qualunque ipotesi, e oltretutto appena ci si sfiora ci sono sospensioni che si sbriciolano e alettoni che si disintegrano.. Morale, volevi prendere una posizione e magari ne perdi 15 (ammesso che resti in corsa..).
Bisogna prima di tutto togliere aerodinamica, per portare la decelerazione MASSIMA entro i 3-3.5g (le curve sarebbero quindi verso i 2..). Le frenate si allungano, le velocità in curva si abbassano e le traiettorie si differenziano.. Senza questi elementi sorpassare resta un’utopia.
Inoltre imporrei crash test sulle sospensioni, in maniera che reggano certi contatti (in questo modo tra l’altro si appesantiscono e aumenta il momento d’inerzia della macchina, rendendola piu guidabile di volante anzichè di bisturi..)
Altrimenti, separare due gare va anche bene, nel senso che in ogni gara non si fanno pit stop, si parte col pieno e come si arriva si arriva (improponibile su gare lunghe, si rivedrebbero i trenini..). Forse, allora, sarebbe meglio imporre le strategie: per dire, su una gara di 60 giri riforniscono tutti al 20° e 40° (eventualmente anche 21 e 41 per evitare di trovare compagni di squadra in coda). Già lo fanno in molte serie, con finestre da cinque o dieci minuti, in maniera che non si possa sfruttare la strategia ma solo il sorpasso in pista per guadagnare posizioni..
Gattopazzo
10 lug 2007 - 23:15 - #16msport, dare punti ai primi 15 è esagerato se (come in motogp) c’è un certo movimento in fondo alla classifica.
Nella formula uno però gli ultimi sono sempre quelli, e praticamente sempre in quelle posizioni. Allora perchè un Barrichello deve finire a pari punti (zero) con gli Spyker o i Toro Rosso se gli arriva sempre davanti? Vabbè la crisi, ma non fino a questo punto..
Robocop81
10 lug 2007 - 23:57 - #17Gattopazzo, il tuo discorso è giusto fino ad un certo punto. Nel senso che a fine stagione, nonostante lo zero incassato (ad esempio) da Barrichello e dalle Spyker, si tiene conto dei piazzamenti fuori dai punti, quindi Rubens potrebbe finire davanti alle Spyker nella classifica ufficiale per un nono posto in più… non so se mi sono spiegato bene…
Gattopazzo
11 lug 2007 - 08:52 - #18Ah ok, ho capito (e in effetti non lo sapevo).
Però allora a maggior ragione, ha piu senso dare subito dei punti (che sono un riconoscimento riconoscibile da tutti..) anzichè calcolare i piazzamenti “postumi”?
Tiè
11 lug 2007 - 20:43 - #19Ma va a caga.e Montezemolo ma chi ca..o di credi di essere pir.a.