In Turchia il brasiliano Rubens Barrichello segnerà il più alto numero di Gran Premi disputati da un pilota di Formula 1. Mai, prima di lui, qualcuno era riuscito ad affrontare tante sfide nel mondo del Circus. Il traguardo alle porte gli regala l’occasione per riflettere sulla carriera, togliendosi qualche sassolino dalle scarpe. Specie con gli uomini della Ferrari, rei, a suo avviso, di aver tradito i patti.
Dice Barrichello: “Quando firmai il contratto con Maranello non c’era nulla che dicesse che i piloti sarebbero stati trattati in modo diverso. Mi arrabbiavo, perché tutti sostenevano che non esistevano differenze. Invece era una battaglia impari“. Ai microfoni di TV Globo il driver carioca chiarisce meglio la sua tesi facendo riferimento alla gara di Indianapolis del 2005, che registrò la partecipazione di sole sei vetture.
In quella circostanza la squadra cercò di favorire Michael Schumacher: “A un certo punto il team mi invitò a rallentare il passo, in modo che Michael potesse avvicinarsi e superarmi“. Fu la classica goccia che fece traboccare il vaso: “In quel momento -conclude Rubinho- mi resi conto che dovevo andarmene“.
Via | F1grandprix.it
Seguici
motorsportblog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, Chi siamo, Condizioni di utilizzo, Privacy.
© 2004-2012 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Motorsportblog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
3.2 V6
06 mag 2008 - 22:29 - #51Ma vergognati Barrichello…5 vittorie in 5 anni di ferrari!! certo che alcune volte ti hanno rallentato, ma hai visto i tuoi tempi in confronto a quelli di schumi????? Vattene a casa dai sei qua da 15 anni!!!!
ETERNAMENTE BIAGGI
06 mag 2008 - 22:33 - #52Ancora parla sto FALLITO!!!!!!E’ l’INSULTO della F1!!!Ha lasciato la FERRARI x la honda e continua a prenderle!!!!Non è capace di guidare neanche un’ape che trasporta il pesce!!!!!Ringrazia la FERRARI che ti ha fatto correre(si fa x dire) e ti ha anche pagato(SCANDALOSO)!!!!In sintesi BARRICHELLO sta alla F1 come MALGIOGLIO sta alla F.I.G.A!!!!!!Che SKIFO!!!!
M.B.
06 mag 2008 - 23:00 - #53Non riesco a vedere Schumacher nell’olimpo assieme ai Lauda, Senna o Prost.
Questi hanno lottato fra loro con la stessa macchina, non avevano il compagno consensiente.
Lapo
06 mag 2008 - 23:08 - #54ma non si chiede perchè favorivano shumacher?
M.B.
06 mag 2008 - 23:24 - #55Comunque non vedo cosa abbia detto di nuovo Barrichello, solo qualche cieco negherebbe che la Ferrari a ragione o no abbia favorito Schumacher.
Ne consegue, anche se Barrichello era inferiore, qualche gara in + poteva vincerla, avrebbe messo + grinta avrebbe stretto al muro qualche avversario (come ha fatto Schumy) pur di vincere.
Invece sapendo che doveva comunque arrivare dietro le sue gare erano piatte.
M.B.
07 mag 2008 - 00:12 - #56Scusate, non ho capito i negativi su #53, forse non è vero che Lauda e Prost hanno corso con la stessa vettura? Non è altrettanto vero che Prost e Senna hanno corso con la stessa macchina?
Non è altrettanto vero che Schumacher ha corso con compagni di squadra che lo favorivano?
Se pensate che non sia vero, chiedetelo a Jean Tod, quando dopo il famoso GP d’ Austria disse:
“Barrichello sa di aver firmato un contratto come 2° guida, quindi DEVE comportarsi di conseguenza”
giulianog
07 mag 2008 - 00:28 - #57M.B.
Io ho visto il video dove lui dice aTodt..” ok..io non dico niente”…e va via salvo poi in un’intervista dire che dal suo contratto lui “deve fare quello che la scuderia dice” e che lo sapeva quando ha firmato per la ferrari….
Italobrasiliano
07 mag 2008 - 00:54 - #58È naturale che la Ferrari abbia ‘protetto’ Schumy così come naturale è che Barrichello non sia è un pilota da vincere un mondiale.
Oltre essere un bravo pilota, Schumy ha saputo gestire e sistemare la squadra, portando insieme a te Todt e Brawn. Era proprio una simbiosi perfetta.
L’insieme di migliore squadra+un bravo pilota, sostenuta da un paio di anni, gli ha portato ai suoi tanti mondiali, praticamente tutti vinti con la Scuderia. Questo non era stato mai visto in F1 fino a quell’ora.
Allora, non dite che pensate che il desiderio della Ferrari sarebbe generare una situazione scomoda come quella di Senna-Prost! Loro volevano proprio un buon pilota che aiutasse la squadra a vincere entrambi i mondiali, sia il mondiale costruttori che quello piloti. Era questo e punto!
Ed io scommetto che Barrichello non ne lo sapeva ieri come lo sa oggi.
@ Alberto: Non é usuale dire ‘carioca’ per tutti i brasiliani. Forse in Italia, però non è affato giusto usarlo così. Sarebbe la stessa cosa quindi dire che gli italiani sono tutti ‘calabresi’, oppure ‘milanesi’. Cmq…
Ogamitto
07 mag 2008 - 06:01 - #59Lamentarsi serve a poco e per dimostrare il contrario bisogna far vedere gli attributi e mi sembra che Rubens abbia dimostrato che piu`di una seconda guida non e`.
Se stava zitto avrebbe fatto piu`bella figura ed una cosa e`certa Rubens ha il record di permanenze e Schummy il record di titoli mondiali vinti.
Rifletti Rubens prima di rilasciare interviste.
giulianog
07 mag 2008 - 08:04 - #60#58
Schumy bravo pilota? Sì (forse) dopo 2 mondiali si poteva anche dire…..era appena arrivato in Ferrari (ma anche Alonso allora è “un bravo pilota”…..) ma un seven times W.C. non si può etichettarlo “bravo pilota”….sennò gli “altri” con che metro di paragone li giudichi!?
Skk_3dfx
07 mag 2008 - 09:44 - #61#23 Dana_s
Se schumacker non fosse stato ragioniere, quella volta a SPA, mentre superava un doppiato, si sarebbe buttato dentro la curva, invece di farsi “uccellare” :) dal grande Hakkinen.
Il pilota ragioniere ha cercato di buttare fuori pista Villeneuve, per vincere un mondiale, e ne ha vinto un’altro buttando fuori Damon Hill…
PS: io non sento la mancanza di Schumacker in F1, tantomeno ne soffro….
Dana_S
07 mag 2008 - 10:44 - #62Skk_3dfx, per me, di F1 capisci poco.
La F1 la segui da pochi anni. E NON HAI ANCORA CAPITO NULLA.
Schumacher era una prima guida dichiarata. La Ferrari non ha mai negato che il suo pilota di punta era MICHAEL SCHUMACHER. E’ VERO CHE BARRICHELLO IN ALCUNE CIRCOSTANZE (POCHE) HA DOVUTO CEDERE LA VITTORIA.
Ma se andate a vedere alcune gare vinte da Barrichello, capirete che sono state cedute da Michael Schumacher.
Nessun Team Manager sano di mente con Michael Schumacher, in squadra, avrebbe agito diversamente.
ford gt40\porsche 936-956\ mirage gr8 jacky ickx
07 mag 2008 - 11:07 - #63barrichello: il passato e passato e come se parliamo di nuovo fra schumacher e villeneuve del 1997 a jerez
Fabio Medici
07 mag 2008 - 11:35 - #64Siate un po sportivi: quando barrichello è andato in ferrari (e ricordiamo, schumi ancora non aveva vinto nulla in rosso) i tifosi ferrari dicevano quasi tutti che barrichello li avrebbe fatti vincere, che era fortissimo ecc…..E difatti con la stewart varie volte riusciva a stare al passo di piloti che guidavano auto MOLTO piu competitive.
Dopo, quando barrichello ha cominciato a subire le conseguenza di essere una 2° guida, tutti hanno cominciato a dire che non era forte qua e la……Oppure che il paragone con schumacher era troppo grande: non direi: ad esempio nel 98 in brasile andava piu forte barrichello con la stewart che schumi con la ferrari……tanto per dirne una. Con questo non voglio mettere in discussione il valore di schumi che ha dimostrato di essere il migliore degli ultimi anni: ma solo dire che barrichello non è quasi mai stato messo nelle condizioni di primeggiare…..
E barrichello, essendo di carattere fragile, non si è mai opposto fino a che non ha lasciato la ferrari.
Skk_3dfx
07 mag 2008 - 12:19 - #65#62 Dana_S
Io di F.1 ne capirò poco e la seguirò da pochi anni (mi ricordo ancora quando mio cugino venne a casa mia a dormire, per vedere il gran premio del giappone sulla TV a colori, quando Niki Lauda abbandonò sotto il diluvio).
Il problema è che tu capisci poco di italiano: io non ho mai detto che Schumacker non era la prima guida…. dove l’hai letto?
Cmq è vero: non capisco nulla.
marcossss
07 mag 2008 - 13:21 - #66penso che un pilota così scarso potrebbe solo ringraziare la ferrari di avergli fatto vincere alcuni gran premi, invece di lamentarsi e basta
per me era molto meglio irvine, che quando ha avuto un pò di spazio ha corso bene e sfiorato il titolo, ma da barrichello non c’era nulla da aspettarsi
mi intristisco ancora al mondiale perso da irvine, quella gomma che i meccanici si sono persi mi fa incazzare ogni volta che ci penso
ma barrichello… che tristezza.
ora che è andato, dov’è andato?
tra un pò farà il record dei gp corsi, ma senza ferrari faceva il record di sto par de ciufoli
chi glielo dice?
AYRTON SENNA 1975
07 mag 2008 - 13:54 - #67solo i perdenti come barrichello possono dire queste cose!!!!….. gli e’ stata affidata l’auto piu’ forte del lotto e lui…… non sapeva fare altro che piazzarsi 4° - 6° -
M.B.
07 mag 2008 - 14:55 - #68#61 condivido perfettamente con te.
Ed aggiungo che c’è un altro record di Schumy che viene spesso dimenticato, quello delle scorrettezze commesse in carriera, perchè bisogna contare anche quelle dove è rimasto impunito, ad esempio quando in partenza spinse fuori Fisichella (che dovette ritirarsi).
Riguardatevi le partenze di Schumy, riguardatevi come gestiva la gara se non partiva dalla prima fila, perchè partire primo e gestire la gara con una vettura nettamete superiore alle altre ti consente di correre con un certo margine di sicurezza e di non fare errori.
giulianog
07 mag 2008 - 15:39 - #69M.B.
Spiegami allora ,se era tanto sicuro quando era in testa perchè in Belgio col Mascellone Coultard (uno che gli incidenti se li va a cercare…vedi quest’anno…) ha fatto quel tamponamento “memorabile”.
La verità è che Schumacher in più di qualche gara “spingeva” anche oltre il necessario….ma è il segno distintivo dei “puledri” di razza quello di fare ogni giro come fosse un giro di qualifica…e LUI era maestro anche in questo!
Gattopazzo
07 mag 2008 - 16:05 - #70Se aveva prospettive migliori poteva benissimo cambiare scuderia prima anzichè aspettare il crollo di prestazioni della ferrari per andare “in honda a vincere il mondiale”.
Un pilota con le palle insegue queste prospettive, uno senza palle si accasa in un posto dove lo paghino per guidare e non pensare troppo.
Barrichello è stato un pilota senza le palle (adesso è a malapena un pilota), e ha ottenuto anche piu risultati di altri suoi parigrado che non hanno avuto la sua fortuna di finire nella Ferrari di quell’epoca.
M.B.
07 mag 2008 - 16:44 - #71#69
Vedi giulianog, hai portato l’ esempio giusto per confermare quanto ho sostenuto, cioè che Schumacher non è il campione che tutti dicono, è + semplicemente un campione che messo nelle stesse condizioni di altri avrebbe vinto uno, due forse tre titoli mondiali.
Aquel punto saremo qui a discutere se era + o - bravo rispetto a Senna, Prost Lauda Piquet…
giulianog
07 mag 2008 - 16:58 - #72MB
I tuoi sono ragionamenti ex post…..che lasciano il tempo che trovano…..in pista ci correva lui mica J.Todt o Brown ed inoltre (personalmente) reputo CAMPIONE per esempio anche Alboreto….mentre un Prost a dispetto dei titoli mondiali vinti non lo vedo “sull’olimpo” dei piloti…..
M.B.
07 mag 2008 - 17:04 - #73Scusa, giulianog hai ragione sono fuori tema lascio il discorso ( ad altre occasioni), era solo per dire che mentre Schumacher (campione) è stato forse esaltato un po’ troppo, altri che campioni non lo sono (Barrichello) sono invece stati ridimensionati un po’ troppo.
alberto12357
07 mag 2008 - 17:58 - #74Sì sì italobrasiliano, intendevo in Italia! E che ci vuoi fà? :P Le storpiature dell’uso comune… In effetti darebbe fastidio anche a me.
Dana_S
07 mag 2008 - 19:06 - #75Skk_3dfx, le prime due righe erano per te. Dopo aver letto quello che hai scritto nel messaggio n. 61. :) :) :)
Poi ho lasciato uno spazio e ho scritto altro in risposta ad altri messaggi.
becherovka (ero ls89)
07 mag 2008 - 19:16 - #76Seconda guida sì, ma a Barrichello una volta (se non erro in Austria) lo fecero quasi fermare sulla linea del traguardo per fare passare Schumacher. Che Schumacher fosse più forte, e di molto, è vero, ma condizionare le gare in quel modo è anti sportivo. Ricordo che in quella occasione il pubblico si mise a fischiare e Schumacher lasciò per un attimo il gradino più alto del podio a Barrichello, quindi io non darei molti torti alle parole di Barrichello indipendentemente dalla sua bravura. Schumacher resta un campione, ma ciò non toglie che all’interno dei team, soprattutto i più forti, ci siano dei favoritismi palesi.
becherovka (ero ls89)
07 mag 2008 - 19:39 - #77invece di nascondersi dietro l’anonimato che offre internet, gradirei che i signori (o bambini) dei -1 scrivessero la propria opinione e il motivo del dissenso verso le opinioni altrui votate negativamente. Grazie.
becherovka (ero ls89)
07 mag 2008 - 20:29 - #78Bravi!!! divertitevi mi raccomando, beati voi che non capite un c.a.z.z.o.
Gattopazzo
07 mag 2008 - 23:09 - #79becherovka non sono d’accordo con te sulla pista (visto che certi giochi li fanno tutti, e se si può imputare qualcosa su zeltweg al massimo fu l’azione palese, non l’azione in se e per se) ma ti quoto in pieno sul punteggio.. Un’idiozia
Gattopazzo
07 mag 2008 - 23:11 - #80Ah, non dimentichiamoci che le prime e seconde guide sono sempre esistite.
Mezzo secolo fa capitava anche che il Barrichello di turno dovesse cedere L’AUTO, non solo la posizione, al caposquadra che aveva avuto una rottura o un problema tecnico….
giulianog
08 mag 2008 - 00:20 - #81Ai tempi di Nuvolari …..i piloti altro che vittorie lasciavano ai loro capisquadra…..si fermavano e gli davano proprio la loro di vettura!
the Vintage
08 mag 2008 - 13:35 - #82“Mi arrabbiavo, perché tutti sostenevano che non esistevano differenze. Invece era una battaglia impari”
he già, un pilota mediocre contro un 7 volte campione del mondo…non si può certo dire che sia una sfida equilibrata.
“In quel momento -conclude Rubinho- mi resi conto che dovevo andarmene”
o che non ti volevano più?
Italobrasiliano
08 mag 2008 - 20:40 - #83@ 60:
Che Shummy abbia vinto 7 mondiali è un fatto;
Che abbia corso e ne abbia vinto ben 5 mondiali con la Squadra più forte è un altro fatto;
Ora, dire che sia più che un bravo pilota è assolutamente una questione di opinione.
Tu ne ha la tua, io, la mia.
Italobrasiliano
08 mag 2008 - 20:40 - #84@ 60:
Che Shummy abbia vinto 7 mondiali è un fatto;
Che abbia corso e ne abbia vinto ben 5 mondiali con la Squadra più forte è un altro fatto;
Ora, dire che sia più che un bravo pilota è assolutamente una questione di opinione.
Tu ne hai la tua, io, la mia.
alberto12357
09 mag 2008 - 11:50 - #85Dire che abbia vinto 5 mondiali con la squadra più forte non è vero…quindi non è un fatto. Sicuramente, infatti, nel 2000 e nel 2003, per esempio, non era la Ferrari ad avere la vettura più competitiva.
E’ desiderabile prima attenersi ai fatti e dopo dare un opinione ;)
Italobrasiliano
09 mag 2008 - 16:32 - #86@85
Ma dai, caro Alberto…
In 6 anni, da 1999 fino a 2004, la Ferrari ne ha vinto 6 mondiali costruttori… Penso che sia tu a non fare abbastanza attenzione a quello che scrivi…
alberto12357
09 mag 2008 - 17:29 - #87E’ un ragionamento semplicistico quello che fai carissimo italobrasiliano, è lo stesso che dire che una scuderia vince un mondiale costruttori o meno solo in ragione dalla sua maggiore o minore competitività. Credo che invece sia lapalissiano che sia un risultato a cui concorrono sia la prestazionalità della vettura, sia il suo sviluppo durante la stagione, sia i piloti in questione.
In altre parole il fatto che la Ferrari abbia vinto e meritato i mondiali dal 1999 al 2004 non significa che in questo periodo essa abbia sempre schierato la macchina più competitiva (ma questo vale, chiaramente, in generale). Infatti nelle stagioni 2000 e 2003 la McLaren-Mercedes era un gradino più in sù, e anzi nel 2003 anche BMW-Williams lo era… forse non ti ricordi… o dovresti fare più attenzione quando segui i GP ;)
Italobrasiliano
09 mag 2008 - 22:35 - #88Forse mi sono spiegato male, ma non ci credo.
Mi sono attenuto ai fatti. Dire con che quota ciascuno dei fattori che ci hai riportato contribuisce con la competitività di una squadra non è proprio un ragionamento oggettivo.
Ho detto quello di Schummy, che sia un bravo pilota, proprio perchè questa opinione è assolutamente una questione soggettiva.
Si che il mio ragionamento è simplistico. Sono i fatti mensurabili.
In fine, te lo faccio un invito a precisare in tutte le gare la quota di ognuno dei fattori riportati nelle prestazione delle vetture.
alberto12357
09 mag 2008 - 23:56 - #89“Dire con che quota ciascuno dei fattori che ci hai riportato contribuisce con la competitività di una squadra non è proprio un ragionamento oggettivo.” Cosa vuol dire? Mica ho detto che il tale fattore pesa tot1 e il tal’altro pesa tot2! Guarda che tu, se non te ne fossi accorto, hai giudicato il risultati dei campionati costruttori prendendo solo in considerazione la vettura Ferrari in quanto tale per quelle 6 stagioni consecutive. Dimmi, ti sembri obiettivo? Invece io ho scritto che non è solo la vettura. Allora per te tutti i campionati mondiali costruttori dal ‘58 ad oggi sono stati vinti solo ed esclusivamente grazie alle prestazioni delle rispettive monoposto? I piloti, insomma, sono solo un appendice.
Italobrasiliano
10 mag 2008 - 00:33 - #90Dio Santo…
Neanch’io ho detto che non è solo la squadra oppure le vetture a vincere i mondiali…
Ho detto che la squadra era, secondo i numeri, la più forte a quegli anni. Per migliorare la mia affermazione, la rifarò così: Era QUASI SEMPRE la più forte a quegli anni. Se non era sempre la migliore, era al secondo posto, proprio vicinissima alla migliore, in modo in cui non si poteva precisare se la differenza tra di loro era dovuta ai piloti oppure alle differenze reali tra le vetture.
Poi, ho detto che, nella mia opinione, Schmmy era un bravo pilota, però non il migliore. QUESTO NON VUOL DIRE CHE SIA CASTAMENTE UN APPENDICE, GIUSTO? Mica ho detto che lui vinceva solo a causa della vettura.
Quello che intendevo dire è, semplicemente, che il successo Schumacher-Ferrari, CHE HA REGALATO AD ENTRAMBI ELEMENTI UN SACCO DI MONDIALI, è dovuto alla più lunga combinazione tra una squadra fortissima e un pilota fortissimo.
Oltre, come ho scrito prima, la Ferrari più che sapeva cosa succederebbe caso nella stessa squadra ci fossero più di un pilota capace di lottare per il campionato - vidasi il caso Senna-Prost.
Scrivo un altra volta che, a quanto mi pare, loro volevano un pilota che gli aiutasse a vincere il mondiale costruttori ed anche quello piloti.
E il perchè di tutti questi regionamenti era per rifiutare proprio l’affermazione di che Schummy sia il migliore semplicemente a causa di suoi 7 mondiali.
Per me la discussione coinvolgendo i numeri crudi dei suoi record non permettono dire che sia il migliore di tutti i tempi, a cause della squadra che gli ha sopportato in questi anni, così come la Ferrari se ne ha approfittato di lui.
Se tu leggessi un mio comento vedresti che ho detto: “era una simbiosi perfetta”.
Solo questo. Spero che mi sia fatto capire.
alberto12357
10 mag 2008 - 15:21 - #91Ti devi esprimere meglio allora. Dall’ultimo post mi sembra di capire che per giudicare una squadra ti vanno bene i numeri (infatti qua sopra hai scritto: “Ho detto che la squadra era, secondo i numeri, la più forte a quegli anni.”), mentre per giudicare un pilota no, dico bene? C’è qualcosa che non torna nella tua coerenza.
In secondo luogo credo bene che ci sia una differenza sostanziale tra il dire che è stata sempre una squadra superiore alle altre (come dici nel post #84) e dire che lo è quasi sempre stata; in quel “quasi” ci sono dentro almeno 2 stagioni, scusami se sono poco; quindi non si tratta di migliorare l’affermazione che avevi fatto prima (come scrivi qua sopra), si tratta proprio di cambiarne il significato. In quelle due stagioni, poi, non dico che la Ferrari fosse una vettura scarsa, ma sicuramente non era al livello della McLaren per esempio (basta aver seguito quelle stagioni per rendersene conto).
Io ho iniziato questo discorso (post #85) solo puntualizando che non è vero che la Ferrari durante quei 6 anni è sempre stata la migliore in assoluto…e l’ho scritto semplicemente perché tu nel post #84 affermavi il contrario, giusto per liquidare velocemente quei 5 mondiali. Poi al posto di dire che ero nel giusto (non me lo sono inventato io che nel 2000 e nel 2003 la Ferrari non era al top come in altre stagioni, bensì è un fatto) ti sei ostinato e, per sostenere la tua tesi, ti sei rifatto alle classifiche costruttori… come se le macchine corressero da sole, senza pilota, come se tutto il necessario da sapere su una scuderia in una data stagione fosse tutto racchiuso in quel risultato di classifica. E’ per questo che ti ho detto che allora ne consegue che secondo te i piloti siano solo marginali.
Detto questo le opinioni sui piloti (ma in realtà le opinioni in generale) sono soggettive, e non c’è nessun problema se a te Schumacher sia e/o sia stato antipatico e non lo consideri nient’altro che un buon pilota, ok? Ma non puoi venirmi a dire (sempre nel famoso post #84) che di base è un buon pilota e che tutto il resto è questione di opinione; perché il fatto che scrivi che per te di base sia un buon pilota non è nient’altro che ancora la tua opinione. Non puoi stabilire cosa sia oggettivo dando un giudizio tuo personale.
Italobrasiliano
10 mag 2008 - 15:28 - #92@ Alberto:
Non hai capito in assoluto nulla di quello che ho scritto. Quindi è inutile continuare con questa discussione.
alberto12357
10 mag 2008 - 16:18 - #93Sì, a questo punto credo sia inutile.
Francesco Luciano
12 mag 2008 - 17:40 - #94Vediamo le 9 vittorie di Barrichello.
La prima nel 2000 ad Hockeneim, partendo 18°. Quindi credo che abbia fatto tutto da solo, anche perché Schumacher tamponò in partenza in maniera stupida Fisichella. In ogni caso Schumacher stava lottando per il mondiale, non poteva lasciar vincere nessuno.
Nel 2002 vinse al Nürburgring e, anche se con breve vantaggio su Schumacher, non penso che quest’ultimo l’abia lasciato vincere.
Sempre nel 2002, Barrichello vinse all’Hungaroring, anche stavolta con breve vantaggio su Schumacher, penso che la vittoria sia stata pienamente meritata.
Ancora nel 2002, Barrichello vinse a Monza, conducendo la gara ad un ritmo impressionante e insostenibile per gli altri. Vinse con breve vantaggio solo perché il team voleva che giugnessero vicini per i tifosi italiani.
Barrichello vinse anche la gara dopo, anche se grazie ad un rallentamento sul traguardo di Schumacher. A proposito di ciò, faccio questa considerazione: il fatto che un pilota sia migliore del compagno di squadra, non significa che debba piazzarsi meglio in ogni gara; i problemi, piccoli o grandi, sono sempre presenti.
Siamo nel 2003. Barrichello vince a Silverstone facendo una gara strepitosa, con sorpassi mai visti negli ultimi anni. Qui Schumacher giunse 4°. L’ha lasciato vincere? Non credo. Anche perché Schumacher lottava per il mondiale.
Ancora nel 2003, Barrichello vinse a Suzuka, con un buon vantaggio su Raikkönen, 2°. Schumacher giunse 8°, anche se partito 14°.
Nel 2004 Barrichello vinse a Monza, certamente una gara non facile anche per le strane condizioni meteo. E Schumacher non l’ha certo lasciato vincere. Barrichello vinse anche la gara dopo a Shanghai, partendo dalla pole e gareggiando ad un gran ritmo. Schumacher qui giunse 12°, anche se partendo ultimo.
Ora dirò qualcos’altro. Non per nulla un pilota arriva a correre così tanti Gran Premi. Se non altro, avrà fatto sempre un buon lavoro. Poi, anche se tutti ammettete che Schumacher sia stato favorito quando Barrichello era in Ferrari, non mi sembra giusto che Schumacher debba essere stato favorito fin dalla prima gara della stagione. Vi ricordo che nel 2004 la Ferrari aveva una vettura strepitosa e qui, senza rischi nel mondiale, sarebbe stato piacevole vedere che Barrichello fosse stato libero di lottare per il titolo. Lo stesso è avvenuto con Massa nel 2006. E poi, pensateci un attimo: se una squadra stabilisce che la seconda guida deve fare da scudiero al suo “superiore”, sa che è in grado di eseguire tale non semplice compito.
7 titoli mondiali sì, ma vinti non difficilmente: 5 con la Ferrari che, anche se nel 2000 e nel 2003, non era al massimo della forma, era comunque una grande macchina; 2 con la Benetton nel 1994 e nel 1995. Allora la Benetton era una buona macchina.
Informo che Barrichello, dal 1993 al 1999, si è sempre piazzato in classifica generale, meglio del compagno di squadra.
Schumacher ha avuto gran fortuna in diverse occasioni (dài, ammettiamolo). Al contrario Barrichello è stato sfortunato in alcune occasioni: per esempio, nel 2002 in Brasile, partito 8°, dopo pochi giri era in testa, compiendo un gran sorpasso ai danni di Schumacher, fu costretto al ritiro per la rottura dell’impianto idraulico.
Intendo precisare che Barrichello non ha rilasciato quest’intervista solo su Internet: nel 2005, quando lasciò la Ferrari, ha dichiarato di aver dovuto favorire Schumacher ed è comparso sui giornali.
Infine diverse volte Barrichello ha fatto grandi rimonte, mentre Schumacher raramente e aiutato dalla fortuna (tanto per cambiare), oppure senza fare neanche un sorpasso in staccata. Inoltre credo che Schumacher sia sempre stato antipatico e antisportivo.
alberto12357
17 mag 2008 - 00:16 - #95La tua mi sembra un’analisi tendenziosa Francesco Luciano… nel tuo post prende corpo questo presupposto: “Schumacher mi è antipatico e comunque chiunque nelle sue condizioni avrebbe vinto come lui se non di più”.
Barrichello ha fatto delle belle gare, personalmente non ho mai scritto il contrario… quella di Silverstone 2003, poi, è la più bella secondo me. Però qua ci metterei un bel punto… perché dal canto suo Schumacher ne ha corse tante di gare bellissime, e con tante prove di forza.
“7 titoli mondiali sì, ma vinti non difficilmente: 5 con la Ferrari che, anche se nel 2000 e nel 2003, non era al massimo della forma, era comunque una grande macchina; 2 con la Benetton nel 1994 e nel 1995. Allora la Benetton era una buona macchina.” …uhm, non basta la macchina migliore o molto competitiva per vincere un mondiale, lo sai? Analizzando i campionati mondiali dal 1990 alla stagione scorsa è sempre andata così… ovvero che il campionato piloti se lo aggiudicasse chi aveva o la macchina migliore o una delle macchine migliori. Suppongo che tu sia convinto, conseguentemente a ciò che hai esposto nel post qui sopra, che nessuno dei piloti campioni dal 1990 al 2007 meritasse l’iride.
Barrichello dal 1993 al 1995 ha avuto Irvine come compagno di squadra… non contando la stagione 1994 (in cui Irvine era stato squalificato per tre gare consecutive), sia nel ‘93 che nel ‘95 era riuscito a staccarlo di un solo punticino (un’inezia insomma); e dal 1996 al 1999 ha avuto compagni di squadra anonimi, come un certo Martin Brundle, o un certo Jan Magnussen, o Jos Verstappen o Johnny Herbert.
Poi invece, passato alla Honda, ha avuto nel 2006 e 2007 Button come compagno di squadra… e in classifica gli è sempre finito dietro; e anche in questo inizio stagione 2008 (sempre con Button) la tendenza non sembra essere diversa.
Schumacher ha avuto fortuna e sfortuna nella media, come tanti altri piloti, anzi come tutti, adesso salta fuori che si vincono titoli mondiali su titoli mondiali (e quindi gare su gare) semplicemente grazie all’intercessione della dea bendata, mentre Rubens è stato sempre colpito dalla sfiga.
Anche Schumacher ha fatto grandi rimonte, se tu non le ricordi o avevi i paraocchi è un altro paio di maniche.
E’ stato divertente leggere l’epilogo del tuo grande discorso ^^, quasi un sigillo all’oggettività del tutto.
Francesco Luciano
21 mag 2008 - 16:19 - #96Allora vediamo: Senna vinse nel 1990, anche se con una grande macchina, la McLaren, meritò il titolo. Vinse anche l’anno successivo, ancora con la McLaren, meritando comunque il titolo. Nel 1992 vinse Mansell con la Williams, grande macchina anche quella, ma Mansell era un grandissimo campione. Nel 1993 vinse Prost con la Williams, ancora grande macchina, ma anche Prost era un grande. I due anni successivi vinse Schumacher su Benetton, non affatto male come macchina. Il tedesco però non fece una grande differenza nel 1994: un solo punto di vantaggio su Damon Hill. Nel 1996 vinse quest’ultimo su Williams, grandissima macchina. Già qui comincia a diventare più determinante il fattore macchina. L’anno dopo infatti vinse Jacques Villeneuve su Williams, ma già il canadese era un grande pilota. Nei due anni successivi vinse Häkkinen su McLaren, grande macchina in quegli anni. Dal 2000 al 2004 vinse Schumacher con la Ferrari, nel 2005 e nel 2006 Alonso su Renault (i due anni di splendore della scuderia francese, guarda caso). Nel 2007 Räikkönen nel su Ferrari che, in alcune gare (la macchina), era inarrivabile. Secondo me, dal 1990 ad oggi, a parte Senna, Mansell, Prost, Villeneuve, Häkkinen e (non mi vergogno ad affermarlo) Barrichello, non ci sono stati grandi piloti. Se segui la Formula 1, noterai certamente che, soprattutto negli ultimi anni, la squadra conta poco o niente sul pilota, ma a mettere a punto la macchina il meglio possibile e a cercare la strategia perfetta.
Poi, nel passato ci sono stati grandi piloti quali Lauda e Gilles Villeneuve, ma credo che sia impossibile fare paragoni con piloti di tempi ancora più remoti, proprio per il modo di dover guidare la macchina.
Concludo con l’affermare che, se a Barrichello fosse stato dato campo libero, avrebbe potuto far vedere grandi cose.
Un solo commento sulla Ferrari: inutile negare che è sempre stata una squadra prestigiosa, nonostante alcune grandi difficoltà in alcuni anni (vedi per esempio il 1980 e il 2005); però si è quasi sempre “puntata” su un pilota per vincere. Le altre squadre non lo fanno, non perché sono cretini, ma perché sono più sportivi. L’anno scorso infatti la McLaren non ha puntato su Hamilton, ma è stato Alonso (che io reputo non eccelso) a non essere all’altezza dell’inglese.
Torniamo brevemente su Barrichello: raramente ho visto un sorpasso subito da lui in staccata.
Che la Formula 1 possa ritrovare il prestigio di un tempo!
alberto12357
22 mag 2008 - 00:51 - #97Nella prima parte del tuo post hai confermato quello che ho scritto io, ovverosia che dal 1990 all’anno scorso il campionato mondiale piloti l’ha vinto sempre un pilota che aveva la macchina migliore, e allora sotto la luce di questa considerazione che senso ha la tua precedente affermazione al post #94? (you wrote: “7 titoli mondiali sì, ma vinti non difficilmente: 5 con la Ferrari che, anche se nel 2000 e nel 2003, non era al massimo della forma, era comunque una grande macchina; 2 con la Benetton nel 1994 e nel 1995. Allora la Benetton era una buona macchina.”) Non ha senso perché si potrebbe applicare a tutti i piloti dal 1990 ad oggi (anche a quelli che tu sembri preferire).
Insomma secondo me è un metro di giudizio sbagliato e distorto, ma per denigrare qualcuno che ti sta antipatico va bene questo ed altro suppongo. ^^’
P.S. Nel ‘94 ciò che contribuì a rendere leggero il vantaggio finale in classifica di Schumacher su Hill fu la squalifica di 2 gare comminata a Schumacher (Italia e Portogallo); lo svantaggio infatti fu massimo poiché Hill vinse entrambe le gare.
P.P.S. Un aneddoto significativo di quella stagione fu quando al GP di Spagna Hill vinse solo grazie al fatto che la vettura di Schumacher (il kaiser era il solito fortunato no?) aveva avuto un problema al cambio ed era incapace di andare oltre la 5a marcia… e nonostante ciò, pensa, riuscì a terminare la gara in seconda posizione!
Francesco Luciano
03 giu 2008 - 22:07 - #98Be’, tu non devi andare a cercare il pelo nell’uovo. Lo sai quante volte i meccanici hanno perso tempo nelle soste ai box di Barrichello? Lo sai che Barrichello di vittorie avrebbe potuto ottenerne molto più di 9?
Inoltre, se Barrichello fosse tanto cane, perché la Ferrari non si è cercato qualcun altro? Vorrei affermare anche che Barrichello è stato apprezzato da molti. Sperando di concludere qui questa discussione: sono perfettamente d’accordo con Italobrasiliano.
Aggiungo comunque una cosa su Schumacher: non so se ricordi, ma nelle prime prove del Gran Premio di Gran Bretagna del 2003, Barrichello fece un fuoripista non riuscì a terminare il suo giro. Schumacher fu il primo di quella sessione. Il tedesco è stato intervistato e gli dissero: “questa volta Barrichello non ti ha aiutato”. E Schumacher rispose: “ma l’ha mai fatto in passato?”. Sono convinto che Barrichello non disprezzava tato l’ambiente Ferrari quanto la persona di Schumacher, mai sincera.
Ora, finiamola qua.
alberto12357
04 giu 2008 - 00:21 - #99L’obiettività e i peli nelle uova hanno molto in comune allora ^^ . Barrichello è stato un buon pilota secondo me, non un cane, non ho mai sostenuto che sia/sia stato un cane… certo tu lo ponevi su un piedistallo nel post #94, e non essendo d’accordo te l’ho scritto con le mie motivazioni. Tutto qui.
Su Schumacher è questione di opinioni, per me ha avuto una condotta nella media con alti e bassi, nelle dichiarazioni poi è sempre stato pacato… non è vero, per me, che non è stato mai sincero (questa poi).
Poi se come persone non si stavano simpatiche non mi sento in forza di giudicare né l’uno né l’altro (come invece fai tu); può capitare in ogni contesto che due persone si stiano sulle balle per questioni caratteriali. Ecco, dovresti essere stato in scuderia Ferrari durante le stagioni 2000, 2001, 2002, 2003, 2004 e 2005 per avere elementi veri su cui fondare un giudizio personale circa il modo di essere di una persona che in fondo non conosci (hai mai mangiato insieme a Schumacher? E a Barrichello?).
Spero che sia finita davvero qui questa imbarazzante “discussione”.