Il presidente della Ferrari manifesta il suo pieno sostegno ad una linea che permetta i giochi di squadra, anche se svolti in forma palese. La ragione di questo favore si annida nella natura stessa della Formula 1 che, a dispetto delle apparenze, è uno sport di gruppo.
Lo dice Luca di Montezemolo sulle pagine della Gazzetta dello Sport. Il numero uno di Maranello vuole trattare presto l’argomento con i vertici della Federazione: “Ne parlerò con Mosley, dobbiamo togliere questa ipocrisia. L’importante è non danneggiare gli altri, per il resto il gioco di squadra, in uno sport a squadre, è una delle cose più belle: pensiamo a un ciclista che tira la volata a un altro“. Voi che ne pensate?
Via | Eurosport.com
Seguici
motorsportblog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, Chi siamo, Condizioni di utilizzo, Privacy.
© 2004-2012 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Motorsportblog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
(2 Voti | Media: 3.5 su 5)
-JkFromZocca-
23 ott 2008 - 14:12 - #1Secondo me è giusto fare i giochi di squadra… Ammesso che siano sempre leali e che non si debba ricorrere a fermate ai box strategiche o aspetta che mi fermo così ti lascio passare…
Alfredo James
23 ott 2008 - 14:19 - #2 (nascondi)mi viene da pensare che LCM parla così perchè sono i suoi piloti nella situazione di dover applicare il gioco di squadra, se fossero a parti invertite Mclaren e Ferrari chissà cosa direbbe…
Io non sono daccordo sul farli in maniera palese
frappa
23 ott 2008 - 14:25 - #3bè veramente il gioco di squadra danneggia gli altri.non danneggia le squadre,ma i piloti.
hamilton è stato danneggiato dal gioco di squadra ferrari…
Gattopazzo
23 ott 2008 - 14:32 - #4Io sono giovane e certe cose non le ho vissute in prima persona, ma c’è una cosa che non capisco..
Sento molti che si stracciano le vesti dicendo che queste cose non sono mai successe o che il drake non avrebbe mai fatto cedere la posizione ad un pilota… Poi però sento di gare dei tempi andati (e per andati intendo andati da un bel pezzo) in cui i secondi piloti addirittura si fermavano e lasciavano la macchina al caposquadra che aveva avuto problemi tecnici…
Mah.. In generale mi sembra la solita polemica anti-ferrari, con annessa regoletta fatta nel periodo “dobbiamo trovare un modo per fermarla o almeno rallentarla”; oltretutto (magari in maniera meno esplicita rispetto a Zolder) TUTTE le squadre che hanno vinto qualcosa hanno attuato strategie simili.
E allora sto con Montezemolo, è solo un’ipocrisia che il tale pilota finga problemi di gomme per lasciarsi sorpassare dal tal altro, è un’ipocrisia pensare che un Kovalainen tiri una staccata mortale ad Hamilton al tornantino di Hockenheim e che ad Hamilton si permetta di attaccare Alonso nel toboga di Montecarlo, è un’ipocrisia non ricordarsi i team radio della renault in cui Fisichella veniva gentilmente invitato a levarsi e a far passare Alonso.
A sto punto scusate ma preferisco vedere un pilota che frena sotto il traguardo, come dire “ok, tu pigliati i punti ma comunque ho vinto io”, piuttosto che farmi prendere in giro da problemi vari.
E poi è assurdo lo stesso pensare che non esista gioco di squadra.. Volendo applicare davvero alla lettera una simile regola lo stesso “freeze pos” dovrebbe essere vietato, o addirittura si dovrebbe investigare un eventuale contatto tra un “secondo” e l’avversario del rispettivo caposquadra… No.. Assurdo
Alfredo James
23 ott 2008 - 15:35 - #5#4
ti ricordo che l’annessa regoletta l’hanno messa dopo quello stupidissimo quanto inutile ai fini della classifica scambio di posizioni che ci fu tra Barrichello e Schumy (quasi sulla linea del traguardo) nel gp d’Austria del 2001.
Dato che qualcuno mi ha messo -1, suppongo che sia dell’idea che fare i giochi di squadra in maniera palese sia giusto…
ripeto va bene il gioco di squadra ma non ci si può quasi fermare per far passare il compagno di squadra, bisognerebbe solo agevolargli il sorpasso
jj_007
23 ott 2008 - 15:35 - #6#4 Gattopazzo concordo con te!!
#2 Alfredo James, quest’anno sono già successe queste cose a PARTI INVERTITE!!!! anzi direi ben più gravi in quanto prima kova lascia strada a hamilton, poi lotta per bloccare le ferrari..
Alfredo James
23 ott 2008 - 15:43 - #7certo che fa ridere stò blog, alcuni (tifosi non ferraristi) lamentavano il fatto che se vai contro la Ferrari ti becchi comunque i meno 1.
Non che importino tanto a me questi -1 (non sono registrato e nemmeno se fossi registrato mi importerebbe) ma almeno argomentate perchè andate contro il mio parere, non vi limitate a mettere i -1.
Tra l’altro sono ferrarista fin dalla nascita e la Mclaren col suo pilota di punta mi stanno letteralmente sulle balle, ma quando c’è da essere obbiettivi il tifo lo metto da parte.
-JkFromZocca-
23 ott 2008 - 15:49 - #8@7: lascia stare i - che tanto li mettono a vanvera :D… Io concordo in parte con te… La storia di Montezemolo come l’hai detta tu non mi piace… Invece x agevolare i sorpassi non ci vedo nulla di male…
Non mi ricordo chi lo diceva… Però, ad esempio, nel ciclismo, sport di squadra, ci si tira la volata.. Non vedo perché in una squadra di f1 non si possa fare questa manovra… Così come mandare in qualifica le 2 macchine in pista insieme per sfruttare la scia e i punti di riferimento…
jj_007
23 ott 2008 - 15:49 - #9io dico che è assurdo vietare i giochi di squadra in quanto impossibili da dimostrare, a quel punto meglio lasciarli fare in maniera anche palese.
L’importante non danneggiare gli avversari!!
Alfredo James
23 ott 2008 - 15:50 - #10#6
James Bond non ho mica detto che a parti invertite non è mica successo, però se in questo momento fosse la Mclaren a inseguire e possibilmente a fare gioco di squadra, a Montezemolo non verrebbe mai in mente di dire :
Ne parlerò con Mosley, dobbiamo togliere questa ipocrisia. L’importante è non danneggiare gli altri, per il resto il gioco di squadra, in uno sport a squadre, è una delle cose più belle: pensiamo a un ciclista che tira la volata a un altro
cioè voglio dire che il nostro simpaticissimo presidente si lamenta o tira fuori cambi di regolamente solo quando è la Ferrari a stare dietro. L’anno scorso disse che non gli andava giù il sistema dei punteggi (10, 8, 6, 5, 4, 3, 2, 1) che penalizzava chi vinceva di più (in quel momento la Ferrari) e premiava la costanza, e in quel momento la Ferrari era dietro alla Mclaren.
Cmq detto questo che vinca il migliore in Brasile, almeno per il costruttori non dovremmo avere grosse difficoltà a vincere
Alfredo James
23 ott 2008 - 15:54 - #11#8
Non mi ricordo chi lo diceva… Però, ad esempio, nel ciclismo, sport di squadra, ci si tira la volata…
forse non hai letto bene l’articolo o lo hai già dimenticato :o)
jj_007
23 ott 2008 - 15:58 - #1210#
sono con te sul fatto che lo dica in questo momento! però, ripeto, nella sostanza non cambia nulla che ci sia o meno la regola!
Gattopazzo
23 ott 2008 - 16:54 - #13Alfredo James @5
Lo so, infatti ho nominato Zolder, ma non capisco questo cosa cambi. Bisogna vietare i giochi di squadra solo se sono così plateali? Sembra “si fa ma non si dice”, cioè appunto l’ipocrisia di questa regola.
E’ più sportivo il gesto di modificare la strategia di qualifica a Fisichella, stracaricandolo di benzina in una pista coma monza, solo perchè hai appena saputo che Raikkonen cambierà il motore e quindi gli deve fare da tappo per favorire Alonso?
E’ più sportivo se la scuderia regolarmente “organizza” le soste in maniera da avere un ultimo stint congelato con le posizioni che preferisce? (ferrari dell’anno scorso)
Personalmente non ci vedo grandi differenze, anzi preferisco che il pilota possa correre libero fino all’ultimo giro e ceda la posizione all’ultimo momento (si è visto chi era più veloce e poi si è sbrigata la burocrazia a favore dell’altro) piuttosto che vedere piloti correre col freno a mano tirato per tutta la gara solo perchè non si deve capire troppo che stanno aiutando l’altro..
jj_007
23 ott 2008 - 18:21 - #14#13 infatti, così almeno il supporto al compagno viene dato più volentieri, riuscendo comunque a dimostrare chi avrebbe vinto….
polimar
23 ott 2008 - 20:33 - #15Il Campionato di Formula 1 e’ prima di ogni altra cosa un Campionato PILOTI, quindi i giochi di squadra non dovrebbero essere permessi perche’ falsano la classifica piu’ importante a favore di quella meno importante (costruttori). Lascio a voi immaginare perche’ LdM adesso si schiera a favore dei giochi di squadra
stern
23 ott 2008 - 20:38 - #16Montezemolo, e le famose 3 “doppiette” che avevi promesso ?
Dario911
24 ott 2008 - 08:48 - #17Fino ad ora, bene o male, il gioco di squadra non era ammesso da nessuno (ricordiamo la McLaren sorvegliata speciale lo scorso anno, quando si temeva favorisse Alonso dopo Montecarlo). Oggi, che è la Ferrari a farne uso (come spessissimo accaduto in passato), tutti criticano il regolamento.
Mah, e pensare che tanti di quelli che scrivono certe cose, oggi,, lo scorso anno, invocavano questa regola proprio contro la McLaren.
La BMW non ha imposto alcun gioco di squadra tra Heidfeld e Kubica.
In formula 1 ciascun pilota corre per sé, per cui parlare di gioco di squadra è improprio. Lo si potrebbe fare ai fini del campionato costruttori, dove a concorrere è l’intera squadra.
Ma in questo caso, se Massa fosse giunto secondo o terzo, non avrebbe cambiato il punteggio per la scuderia. Pertanto, i giochi di squadra sono da vietare. Specialmente quando danneggiano i rivali. Indiopendentemente da quale squadra ne faccia uso.
Dario911
24 ott 2008 - 08:56 - #18I giochi di squadra sono impossibili da dimostrare… se si vuole che sia così!
Raikkonen, in Cina, è sempre stato più veloce di Massa. In gara aveva un ritmo migliore. Massa era in difficoltà, e seguiva ben staccato il compagno.
Poi, all’improvviso, Raikkonen rallenta progressivamente, quel tanto che basta da favorire il recupero di Massa e da concedergli la seconda posizione.
Bene, se la vettura ad un controllo risulta ok, senza nessun tipo di problema che possa averne modificato la prestazione, ebbene si è trattato di una manovra intenzionale del compagno di squadra: ecco dimostrato il gioco di squadra.
Perché, diversamente, come si potrebbe spiegare un simile aumento del tempo sul giro, se non con l’intenzione di farsi raggiungere per cedere la posizione al compagno?
Dico questo perché non sempre, quando ce n’è stato bisogno, il gioco di squadra è stato fatto (vedere quando la Ferrari si umiliò con Irvine, perdendo un pneumatico durante il pit-stop, pur di non fargli vincere il mondiale).
A mio parere certe cose andrebbero vietate. Mortificano i piloti, lo spettacolo e danneggiano gli avversari, spesso più meritevoli di vittoria.
-JkFromZocca-
24 ott 2008 - 09:23 - #19@18: Però se Raikkonen avesse voluto di sua spontanea volontà rallentare x favorire il suo compagno di squadra? Massa avrebbe dovuto a sua volta rallentare per non superarlo?
Non la vedo così io… Rispetto il tuo punto di vista ma non lo condivido… Ti dico la verità: se la McLaren avesse fatto lo stesso mi avrebbe dato fastidio, però alla fine sarebbe giusto… La F1 la vedo come gioco di squadra… Sennò si potrebbero fare scuderie composte da una singola macchina, con un terzo dei meccanici, senza soste ai box… Allora si che sarebbe uno sport individuale…
giulianog
24 ott 2008 - 11:21 - #20#18
Invece di pensare ad Irvine pensa alla bella “lezione” che ha dato ALonso a Lewis quella volta che l’ha “bloccato” ai box…anche lì la McLaren ha toccato i limiti del ridicolo…quindi….
giulianog
24 ott 2008 - 11:22 - #21Si è beccata anche una punizione….perchè il bamboccio è andato a “piangere” dalla FIA…ridicoli….
-mercedes forever-
24 ott 2008 - 14:03 - #22se pero’ in cina anziche la ferrari il gioco di squadra l’avesse fatto la mclaren?
avrebbe detto le stesse cose o sarebbe cominciato il piangisteo?
Dario911
24 ott 2008 - 15:21 - #23Beh, direi che è più ridicolo, caro giulianog, far sparire un pneumatico durante il pit-stop, per non far vincere il mondiale alla seconda guida. Non credi?
Far sparire un pneumatico per evitare che Irvine potesse tagliare il traguardo per primo. Una vergogna, una presa in giro.
Il caso della McLaren fu diverso: Alonso si limitò a seguire le indicazioni dei meccanici. Fu quel piagnone di Hamilton a reclamare con la FIA.
Irvine, invece, fu anche messo a tacere dalla Ferrari, che non poteva - come al solito - ammettere il dolo e perdere la faccia con tutti. Non sia mai! Meglio essere patetici e perdere un mondiale, vero?
Fu una vera vergogna, ma cercare di giustificarla o minimizzarla è ancora più grave. Penosi! Non credi, giulianog?
jj_007
24 ott 2008 - 15:29 - #24Visto che siamo in tema, leggete questo articolo ripreso da F1GRANDPRIX.IT:
Nonostante non l’abbia dichiarato pubblicamente, Heikki Kovalainen sarebbe insoddisfatto del trattamento subito in McLaren quest’anno. Il 27enne e’ stato riconfermato anche per il 2009 e di recente si e’ detto “davvero contento” del suo team. Ma secondo il The Straits Times di Singapore, Kovalainen non sarebbe soddisfatto del suo ruolo di supporto al suo compagno di squadra Lewis Hamilton.
Kovalainen avrebbe confidato ad alcuni suoi amici “che sei i suoi interessi non saranno curati maggiormente l’anno prossimo potrebbe riconsiderare la sua posizione”.
In particolare Kovalainen avrebbe lamentato l’eccessivo carico di carburante imbarcato nella fase decisiva delle qualifiche, una strategia che gli ha impedito di impensierire Hamilton in gara oltre ai problemi accusati al Gran Premio della Cina quando gli e’ stato montato un treno errato di gomme prima del ritiro causato daun problema al motore.
jj_007
24 ott 2008 - 15:30 - #25non è gioco di squadra questo?? addirittura sembrerebbe imposto e non scelto dal pilota…
Gattopazzo
24 ott 2008 - 15:44 - #26Dario @18
Ok, allora decidiamo in un caso del genere di fare i controlli sulla macchina. Non pensi che le squadre abbiano ampie possibilità di intervenire in altro modo?
E’ già capitato trovare gomme con pressioni sbagliate o semplicemente set di gomme che non funzionano bene come le precedenti, è successo in tanti casi in cui il pilota doveva tirare alla morte ma non ci riusciva.. Come fai a dimostrare il dolo? Cominci a sanzionare indiscriminatamente tutti gli errori di squadra?
Altra cosa, tu dici “non sempre, quando ce n’è stato bisogno, il gioco di squadra è stato fatto (vedere quando la Ferrari si umiliò con Irvine” ma ti ricordo che Schumacher all’epoca cedette la posizione. E anche li, o accetti che la gomma dimenticata sia stata un errore oppure devi sostenere anche che il semaforo di Massa a Singapore sia stato dato per fargli perdere il mondiale, e lo stesso per le tattiche suicide della mclaren alla fine dell’anno scorso..
-JkFromZocca-
24 ott 2008 - 16:11 - #27Gatto pazzo e 007 —>1
Dario 911 —> 0
Palla a centrocampo…
giulianog
24 ott 2008 - 16:52 - #28Dario 911….sei un difensore delle cause perse…..penosa è la McLaren per tanti motivi che ben saprai (2007 docet..)
giulianog
24 ott 2008 - 17:01 - #29ha ragione Gatto….è ora di finirla di gridare “alla grande macchinazione” sui fatti di Irvine….e soprattutto sull’ultimo Gp del 2007…
jj_007
24 ott 2008 - 17:35 - #30..le affermazioni sulle eventuali “macchinazioni”, che ci potrebbero anche stare, o si documentano o si tace! altrimenti ognuno può sparare a zero su chiunque!!
gabriele12
24 ott 2008 - 20:53 - #31kovalainen non ha fatto queste dichiarazioni? e poi? anche se fosse? perchè barrichello con schumacher?
fisichella con alonso?
FERRARI M-E-R-D-A-
Dario911
24 ott 2008 - 21:31 - #32Mamma mia, la faziosità dei ferraristi è mostruosa! Prontissimi a glissare sul fattaccio di Irvine, ma sempre pronti a sottolineare i punti a favore della ferrari…
Mamma mia!
Lo scorso anno andava bene a tutti che la McLaren fosse controllata in ogni mossa per evitare i giochi di squadra. Quando tocca alla ferrari, beh, andiamoci cauti, tutto cambia come il giorno e la notte!
Tutto è ammissibile anche quello che prima si voleva condannare con foga.
E’ simpatico notare che, appena scrivi dati oggettivi, i presunti cavalieri della patria, gli esperti, ti accusino di spalare m.e.r.d.a. sulla Ferrari, a tutti i costi.
Peccato che, osservando la gara, i cronologici, i giri veloci e tutti i numeri annessi e connessi, si scopre un’oggettiva superiorità (nel gp di Cina) della McLaren. Eh, si, perché scrivere questo è un reato, è diffamazione. Vero, giulianog?
Perché voi ferraristi lo scorso anno temevate il gioco di squadra McLaren e quest’anno sostenete quello Ferrari? Diciamo per faziosità?
Che tristezza, mamma mia! Ancora a giustificare la Ferrari per aver negato il mondiale ad Irvine! Ma se perfino la stampa specializzata (italiana, per giunta!) ammette più o meno apertamente il dolo! Ma andiamo! Poi subito lì, i bimbi, a giustificare a sottolineare quel che accade in casa degli altri!
Un saluto speciale alla “fatina rossa” dei -1. Eh Eh!
Dario911
24 ott 2008 - 21:37 - #33@Gattopazzo: si, all’epoca Schumy cedette la posizione. Altrimenti sarebbe stata troppo sporca, no?! Meglio far passare l’infamia per un semplice errore del box. Sospetti, voci, chiacchiere, ma complessivamente tutto sarebbe stato archiviato come “errore umano”, o di organizzazione.
Poi ripeto - ma questo ai ferraristi nel cervello non entra - se un pilota rallenta improvvisamente per farsi superare dal compagno ai fini della classifica, è ovvio che si tratta di una manovra volontaria, quindi passibile di sanzione, come previsto dai regolamenti.
Se la McLaren avesse fatto lo stesso, ora i ferraristi sarebbero tutti in cerchio a piagnucolare, davanti al portone della FIA.
Se fosse stato penalizzato un ferrarista, come accaduto ad Hamilton a Spa, tutti i tifosi ferrari starebbero ancora a versare lacrime e sdegno da papino Mosley e zio Ecclestone.
Ma fatemi il piacere! Alla fine il vostro motto resta sempre lo stesso: vincere, ad ogni costo, in qualunque modo.
E, premetto, la McLaren secondo me, per quanto fatto lo scorso anno, non avrebbe dovuto disputare questo mondiale.
Dario911
24 ott 2008 - 21:42 - #34Quanto al paragone tra il semaforo di Massa e la gomma di Irvine perdonami, Gattopazzo, ma il paragone proprio non esiste. Sarebbe abbastanza perverso collegare le due cose. Prima c’era Schumi in squadra, a fare il bello ed il cattivo tempo. Ora semplicemente due mediocri, sui quali la Ferrari deve necessariamente puntare per agguantare il titolo.
Nessuno dei due ha potere politico e decisionale paragonabile a Schumi in squadra.
Semplicemente, per Schumi sarebbe stato “umiliante”, visto l’ingaggio faraonico ed i 2 titoli mondiali conquistati, dover rinunciare all’onore di essere il primo pilota a riportare il titolo mondiale alla Ferrari, lasciando invece ad un gregario come Irvine le prime pagine dei giornali. Anche la Ferrari, considerando quanto aveva sborsato per il tedesco, aveva tutto l’interesse per evitare un simile incidente di percorso.
Gattopazzo
24 ott 2008 - 23:20 - #35Dario
Personalmente dei giochi di squadra me ne frego, li faccia tizio caio o sempronio è IPOCRITA pensare che non esistano in una squadra e quindi è assurdo pensare di penalizzarli. L’anno scorso, al massimo, potrò essermi chiesto come mai chi si stracciava le vesti quando lo faceva la ferrari non diceva niente sulla McLaren, cioè esattamente il discorso che fai tu ora al contrario.
Il discorso sul potere politico di schumacher perdonami ma non c’entra una beneamata favazza con quanto ho detto io: io dico semplicemente che tu la fai troppo facile “basta vedere se tizio rallenta e penalizzare”, perchè spesso abbiamo sotto gli occhi situazioni di identici rallentamenti in cui nessuno sano di mente sospetterebbe un dolo. Quindi è il sospetto, non il fatto oggettivo, a indicare un gioco di squadra, e automaticamente questo rende qualsiasi provvedimento assolutamente arbitrario (e sarai d’accordo con me che gli interventi fia lo sono già troppo).
Infine, la McLaren l’anno scorso era sorvegliata speciale non per i giochi di squadra in se e per se quanto perchè si volevano evitare “ritorsioni” verso la piangina Alonso che aveva fatto la spia verso quei cattivoni dei suoi datori di lavoro.
giulianog
25 ott 2008 - 07:19 - #36I giochi di squadra “visibili” o “invisibili” (vedi Kovalinen..alonso con la pressione delle gomme ecc. ecc. ) ci saranno sempre però o si hanno le prove o meglio parlare di altro….la faziosità è da entrambe le parti io per primo ho criticato sempre le figure “barbine” ferrariste poi ripeto se vogliamo fare dietrologia lascio agli altri l’onere della prova….e certamente la stampa specializzata non fa testo anzi casomai…inquina le prove.. ;-DDD
giulianog
25 ott 2008 - 07:31 - #37Per Dario:
Non ho detto che diffami ma che sei arrogante…perchè devo tacere? Chi sei tu per dire quello che posso o non posso fare?…limito per caso la tua libertà di espressione…No!..e allora vivi e LASCIA VIVERE….
OK L’ultimo Gp ….è stato disastroso (per prestazioni) per la Ferrari lo sanno anche i sassi….e allora? La diversa configurazione delle monoposto ti ripeto è l’indicazione che i due Ferraristi gradiscono settaggi molto differenti fra loro per cui la Ferrari ha detto loro: “fate come volete”….
Ma i dati oggettivi sono che la Ferrari è davanti nel Costruttori ed in lizza per il Piloti….Raikkonen ha fatto una marea di giri veloci (Hamilton lo ha fatto solo in Cina…..12 -1 per noi…non serve ad una mazza ma fa lo stesso….) onde per cui non so dove vuoi andare a parare a bello….
jj_007
25 ott 2008 - 13:09 - #3833#, certo che se per ogni ipotesi tiriamo fuori una “prova”, non finiremmo più di accusare chiunque!!