La risposta della Fia alla Ferrari non si fa attendere, l’argomento ovviamente è la spinosa questione del motore unico, che ha indotto la casa di Maranello a minacciare il ritiro dalla Formula 1 di fronte ad una simile eventualità.
La risposta della Fia è arrivata direttamente dal sito ufficiale: “La FIA apprende oggi quanto scritto in un comunicato ufficiale dal consiglio di amministrazione della Ferrari. Sembra che i consiglieri non siano del tutto informati riguardo le intenzioni della FIA.
Quella del motore unico è solo una tra tre opzioni; un’altra prevede che i produttori si impegnino a garantire la fornitura di propulsori ai team indipendenti per un importo inferiore a 5.000.000 € a stagione.
La Federazione apprezza il successo finanziario della Ferrari e le augura di proseguire su questa strada. Tuttavia ci sono una serie di scuderie minori che stanno affrontando costi maggiori rispetto alle entrate. Questa situazione non è più sostenibile.
Seguici
motorsportblog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, Chi siamo, Condizioni di utilizzo, Privacy.
© 2004-2012 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Motorsportblog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
Racing86
28 ott 2008 - 22:18 - #1Attenzione, nel comunicato della FIA, manca una cosa fondamentale: Ecclestone e Mosley sono ancora chiusi nei rispettivi bagni, dato che il comunicato di ieri della Ferrari ha avuto su di loro lo stesso effetto che hanno gli Actimel sulla Marcuzzi…
mah
28 ott 2008 - 22:24 - #2marò ma licenziatevi avete rovinato l’F1!!!
Gattopazzo
28 ott 2008 - 23:01 - #3Eccoli qua i salvatori delle scuderie minori… Che andassero un po affa…
miuranero007
29 ott 2008 - 00:03 - #4Le frustate hanno lasciato il segno, è evidente e mettendo in luce una parentela romana vista l’evidente ritrosia ad andare a f………lo, ma spalmandosi il culetto con la nivea ha capito che senza il cavallino rampante può chiudere: cerca di essere britannico e dimettiti e fatti pinguino femmina alle maldive caro Max.
Ryo
29 ott 2008 - 00:18 - #5non capisco perchè modificate sempre a vostro piacimento i comunicati e interviste… nel finale dice “Ad ogni modo un numero di team deve fronteggiare costi che aumentano. Questo è insostenibile. Spetta ora ai costruttori aderire ad una delle due opzioni della FIA, o a loro avanzare proposte per una drastica riduzione dei costi fino a un livello sostenibile.” siate sinceri e non fate tagli!
alberto12357
29 ott 2008 - 00:55 - #6Volendo essere puntuali, nel finale dice:
“Tuttavia un certo numero di team si trovano ad affrontare costi che eccedono considerevolmente le entrate. Questo non è sostenibile.
Ora per i costruttori si tratta di trovarsi d’accordo su una delle tre opzioni FIA o presentare loro stessi concrete proposte per ridurre i costi fino ad un livello sostenibile
Se non accadrà né l’una né l’altra cosa, la FIA adotterà qualsiasi provvedimento si dimostri necessario per preservare un campionato mondiale credibile, sia per i piloti che per i costruttori.”
reo85
29 ott 2008 - 01:02 - #7ogni qual volta cercano di equilibrare le cose e rendere + competitivi i team minori, le cose non cambiano.
chi si gioca il mondiale sono sempre i top team.
chi ha + soldi ne investe di + sulla macchina, sui tester e sui piloti, è una cosa ovvia.
))-Læ)(-((
29 ott 2008 - 01:04 - #8Le soluzioni per ridurre i costi le ipotizzo io:
1-Superficie alare drasticamente ridotta e limitata alla sola ala anteriore e a quella posteriore.
2-Gomme slick che devono durare per tutta la gara.
3-Pieno di arburante che deve durare tutta la gara.
4-motori turbo max 1500cc o aspirati max 3000cc senza limitazioni di giri e/o potenza.
Insomma la F1 com’era ai tempi d’oro.
Tanto spettacolo e costi ridotti, poichè si salutano i rifornimenti rapidi e tutte le cag@te relative, che costano sia come trasporto che come gestione.
La superficie alare ridotta, ridurrebbe la velocità di percorrenza in curva, aumentando la sicurezza, e regalerebbe molti più sorpassi, poichè l’effetto disturbo in scia sarebbe notevolmente ridotto.
Più spettacolo significa più spettatori.
Più spettatori significa più soldi.
Più soldi significa fine della crisi.
Più soldi e più spettacolo senza boiate, significa Mosley ed Ecclestone fuori dalle b@lle!!
Ogamitto
29 ott 2008 - 01:20 - #9Bianca (Mosley) & Bernie devono andare via a calci nel …… Hanno magnato abbastanza e siamo stufi di vedere prostituire le corse in parti del mondo inadatte a vetture da oltre 300 Km/h.
Parliamo dei diritti televisivi Bernie, quanto ti entra in saccoccia?
Architetti
29 ott 2008 - 02:40 - #10Propongo 50 frustate a Mosley…ma non da parte di una domina a pagamento, ma da un boia iraniano….
Stella Rossa
29 ott 2008 - 10:05 - #11@ ogamitto: “Bianca (Mosley) & Bernie” lol
Comunque la dichiarazione della Ferrari rimane sempre valida, e’ inutile che facciano la punta ai chiodi: ci sono 3 alternative se scelgono il motore unico addio F1 x Ferrari. Mi sembra ovvio che la Ferrari sia libera di scegliere, eccheccacchio! Poi se la F1 senza Ferrari con solo toyota e mclaren o bmw ecc.. puo’ essere interessante lo si vedra’, cosi’ saranno contenti i fanatici anti-ferrarisri che non romperanno piu’ le pelotas per qualsiasi cosa riguardi la Rossa.
bubu7
29 ott 2008 - 11:41 - #12LA FERRARI NON SI FARà METTERE I PIEDI IN TESTA.
bubu7
29 ott 2008 - 11:41 - #13o almeno spero.
non è nel suo stile.
yuza
29 ott 2008 - 12:39 - #14forza ferrari abbasso la federazione
saul01
29 ott 2008 - 14:35 - #15La storia del motore unico certamente non e´molto chiara tante´che la Ferrari e´uscita con il comunicato che tutti sappiamo e che io concordo al 100%.La FIA dice che la Ferrari e´mal informata, secondo me e´la FIA che non ha le idee chiare in merito a questo argomento e quindi e´molto nebulosa su quello che vuole avere. Sarebbe auspicabile che tutte le scuderie mandassero a quel paese la FIA insieme a quello sciagurato di Mosley ( aggiungerei anche Paperon Ecclestone ) e UNITI gettassero le basi per una NUOVA F1, con nuove regole e che soprattutto durassero nel tempo .Con la gestione Mosley le regole cambiano di anno in anno e non hanno niente a che vedere con la proclamata riduzione dei costi.
frappa
29 ott 2008 - 15:27 - #16meno superficie e potenza senza limitazioni sono proprio il contrario della sicurezza…magari aspirati fino a 2.0,ora sono 2.4
Gattopazzo
29 ott 2008 - 15:47 - #17Meno superfici alari veramente si che aiutano la sicurezza visto che si abbassa di molto la velocità in curva. Si, è vero, si alza quella in rettilineo, ma in rettilineo quante volte abbiamo visto perdere il controllo dell’auto?
schumacherina93
29 ott 2008 - 16:32 - #18ma mosley ma se non sai k fare vai a ca…………
darte
29 ott 2008 - 17:35 - #19se togliamo le superfici alari abbiamo un effetto scia minore, e nessuna possibilità di sorpassi a fine rettilineo.
con superfici molto estese come negli anni 80 i sorpassi era più frequenti.
il problema nasce quando un pilota fa la pole, ed essendo più bravo degli altri li lascia tutti dietro, replicando questo per ogni pilota dietro di lui lascio a voi continuare il ragionamento..
dovrebbero farli partire con griglia rovesciata, certo lo sport andrebbe a farsi benedire, ma lo show UAAU quanti bei sorpassi per i bimbiminkia.
Satana 666
29 ott 2008 - 18:11 - #20ho segnalato la notizia del motore unico quasi 2 settimane fa e su questo blog se ne sono sbattuti tutti gli zebedei, che dire? il motore unico sarà il colpo di grazia ad una f1 ormai mai decadente. comunque non segnalerò più niente, tanto……
saul01
29 ott 2008 - 18:51 - #21Sarebbe bello ed auspicabile che i nostri commenti, positivi o negativi che siano, fossero riportati sia a quelli che gestiscono la FIA , sia ai responsabili delle scuderie: in fin dei conti chi segue e va a vedere i GP siamo NOI ed abbiamo tutto il sacrosanto diritto di farci sentire.
Architetti
30 ott 2008 - 00:16 - #22Comunque conoscendo Mosley e compagnia è solo una mossa per convincere i produttori di motori a cedere i loro motori a prezzi accessibili…..
frappa
31 ott 2008 - 12:49 - #23…ma ke dite..meno superfici alari abbassano la velocita in curva,ok..ma nn è una sicurezza! la abbassano x forza di cose perkè c è molto meno controllo e stabilita! dove c è meno controllo sappiamo tutti ke tendono a prevalere le doti dei piloti (come per quando piove),e quindi sono piu probabili i sorpassi.
frappa
31 ott 2008 - 12:50 - #24@21..
no,tu l unico sacrosanto diritto ke hai è di cambiare canale..
se interpellato puoi esprimere la tua,altrimenti no!
darte
01 nov 2008 - 03:14 - #25infatti si è visto che spettacolo con l’introduzione delle gomme scanalate, l’eliminazione del fondo piatto e la riduzione dell’altezza dell’alettone posteriore.
i piloti migliori ( macchine ) se ne andavano via sia prima ( senna mansell prost piquet ) sia dopo ( schumi hakkinen alonso ), poi quando le vetture sono superiori in modo imbarazzante ( quinquennio 80’s mclaren, 90’s williams, poi ferrari 00’s ) lo show e i sorpassi bimbomix sono totalmente assenti.
putroppo sui forum si vuole riscrivere la storia ma le stats parlano chiaro.
griglia rovesciata è l’unica soluzione per far piacere ai bimbogordi della formula Wrestling.
Architetti
01 nov 2008 - 12:22 - #26Grglia rovesciata non funziona: i top team roverebbero il sistema per partire davanti. Già mi vedo Hamilton a fare tutto il giro in prima…
darte
02 nov 2008 - 01:50 - #27si parte rovesciati rispetto alla posizione in classifica o al risultato finale della gara precedente.
fisichella arriva ultimo, partirà primo.
ricordatevi bene che fino agli anni 40 la griglia era sorteggiata, lo show era sicuramente garantito.
una alternativa è la zavorra, +1KG per ogni posto migliore in griglia. chi parte primo si becca 20KG. livellamento prestazionale totale, l’unica cosa che resterebbe sarebbe la cattiveria in pista, uno come alonso vincerebbe 10 titoli di fila imo.
addio sport.