Comincia a delinearsi qualche dettaglio dell’intesa raggiunta da Fia e Fota per portare a un livello accettabile i costi della Formula 1, senza pregiudicare il senso della sfida e il Dna di un mondo votato al confronto estremo. In attesa del comunicato ufficiale, pare davvero che l’idea del motore unico sia stata abortita.
Una scelta che sancisce il successo delle squadre, desiderose di diversificare i cuori delle loro monoposto. Gli interventi concordati cominceranno a produrre i loro effetti già nel 2009, quando entrerà in vigore la norma che impone lo stesso propulsore per quattro gran premi, oltre a gare accorciate, test limitati e forniture a prezzo politico di 25 propulsori per i team più piccoli.
Altri risparmi giungeranno nel 2010, ma il vero stravolgimento del quadro arriverà nel 2011, con l’adozione di un motore sovralimentato da 1.8 litri, a tipologia unica, che ogni scuderia potrà costruire in proprio nel rispetto dei parametri imposti dalla Fia. Queste unità propulsive, oltre ad essere più compatte delle attuali, avranno consumi minori e un impatto ambientale più leggero. Restiamo in attesa delle conferme ufficiali.
Via | Repubblica.it
Seguici
motorsportblog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, Chi siamo, Condizioni di utilizzo, Privacy.
© 2004-2012 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Motorsportblog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
X-VOX
11 dic 2008 - 15:03 - #11800 turbo costruito su specifiche Fia è cmq un motore unico ma come “comunicazione & immagine” si presenta molto meglio che un motore unico imposto da un’unica azienda (Cosworth)
se poi il prezzo è abbastanza basso da permettere di venderli anche ai team piccoli in modo che possano essere competitivi, per me va bene
e come dicevo questa in effetti è la cosa veramente importante, non tanto che i generalisti come Mercedes/Bmw/Fiat risparmino qlc milione..
renax
11 dic 2008 - 15:08 - #2…la fine della massima formula, mejo le gare americane.
nex the rider
11 dic 2008 - 15:08 - #3Finalmente un po’ di diversificazione tecnica…..C’e’ chi puntera’ sul turbo e avra’ vantaggi in certe piste e chi rimarra’ con l’aspirato e avra’ vantaggi in altre……LA PRIMA COSA SENSATA CHE ECCLESTONE & CO PROPONGONO…..
Kimmi
11 dic 2008 - 15:31 - #4E lasciate libera almeno l’architettura…
patrick depailler on tyrrell p34
11 dic 2008 - 15:37 - #5@3
no..tutti con il turbo per regolamento…
1800 cc con kers
patrick depailler on tyrrell p34
11 dic 2008 - 15:38 - #6@4
si infatti
X-VOX
11 dic 2008 - 15:44 - #7Un 1800 turbo in pratica può essere solo 4 in linea, eventualmente un V6 se i turbo sono a bassa pressione, ma in pratica un 4 in linea basta
per il resto non è che ci sia ancora molto da inventare sui motori a combustione interna..
hid69
11 dic 2008 - 16:07 - #81800 turbo significa ke non andra neanke a 15mila giri..uno scandalo secondo me, dato ke sicuramente lo faranno per avere le potenze attuali
patrick depailler on tyrrell p34
11 dic 2008 - 16:15 - #9@8
perchè scandalo scusa?
-JkFromZocca-
11 dic 2008 - 16:21 - #10@8: una volta c’erano i 1500 turbo…
Kimmi
11 dic 2008 - 16:40 - #11@X-VOX: va ebne, ma che ne so… Anche se fossero che so, dei 4 cilindri boxer, V4 come la vecchia Fulvia, qualsiasi cosa pur di non scadere nella monotonia più totale…
X-VOX
11 dic 2008 - 16:59 - #12@ Kimmi 11: un 4 boxer potrebbe anche essere, dipende da come saranno disposti i vari radiatori/scambiatori di calore/estrattore aerodinamico
per quanto riguarda la “noia” tecnica di cui parli, il vero problema è che una volta per vedere se 1 soluzione funzionava si doveva metterla in pista (es tutti gli esperimenti fatti con le 6 ruote)
oggi simuli il tutto al computer e sai già prima se funzionerà o no, quindi è ovvio che in pista si presentano tutti più o meno con le stesse soluzioni, con l’arrivo della progettazione/simulazione computerizzata è inevitabile
l’unica cosa che resta difficile da realizzare è “l’ultimo decimo di secondo” per partire in prima fila, questo è ancora valido sia per i piloti che per gli ingegneri
Growler
11 dic 2008 - 17:01 - #13Prego per la segnalazione!!Cmq speriamo che lo spettacolo torni quello della passata era turbo….e che la cavalleria non sia inferiore ai 900-950cv
frappa
11 dic 2008 - 17:04 - #14i turbo no percarita
Kimmi
11 dic 2008 - 17:09 - #15@X-VOX: di tecnica non m’intendo granché, anzi, riconosco d’essere pieno di lacune.
Ma fino a pochi anni fa, per esempio quando ancora c’era Jaguar in F.1 (2005), tutti avevano un 3.0 V10 che costruivano bene o male “come gli pareva e piaceva”, ma il Giaguaro e Renault (piloti e coperture a parte) non mi sembrano abbiano ottenuto più o meno gli stessi risultati…
Quello che voglio dire è imho servirebbe un po’ più di libertà nella tecnica, si sta omologando troppo
Pampo
11 dic 2008 - 17:11 - #16L’idea del turbo non è male, ma secondo me va gestita. Se non metteranno “paletti” ben saldi, da un 1800 cc di oggi, tireranno fuori potenze mostruose. Alla faccia delll’impatto ambientale e dei consumi. E non è detto che per far calare i costi sia sufficente far calare la cilindrata. Se poi si aggiunge la complicazione impiantistica e tecnologica del turbo… L’unica fortuna è che come calmiere alle prestazioni c’è la ormai accettata regola delle n gare di durata del propulsore. Vedremo….
hid69
11 dic 2008 - 17:29 - #17a 9 e 10
appunto ke dico scandalo..secondo voi è giusto limitare i giri?
un 1800 sara sicuramente limitato a 15mila giri se va bene e inoltre so ke una volta avevano 1500 cc ma di cavalli ne avevano anche 1500 in qualifica..cosa credete che secondo voi non limiteranno di tutto e faranno in modo di avere sui 700 cv se va bene?mi sembra una cosa da schifo
X-VOX
11 dic 2008 - 18:00 - #18@15: l’eccessiva omologazione è anche dovuta ai costi: molta libertà di ricerca vuol dire attualmente costi tendenti all’infinito (ad esempio ormai per progettare un nuovo aereo non bastano 10 anni..)
esattamente quello che si vuole evitare, quindi è ovvio che i giri motore saranno limitati se si vuole fare 4/6 gare con 1 motore
i 1500 turbo facevano 1500 cv in prova ma duravano 10 giri..
hid69
11 dic 2008 - 18:22 - #1918
io capisco cosa vuoi dire ma secondo te non spingono poi i costi da una altra parte come è stato fatto in questi ultimi anni per l aerodinamica?non avete sentito la mclaren ke hanno continuato lo sviluppo fino a prima di interlagos per riuscire ad avere quel mezzo decimo in piu ed hanno detto di avere speso 100aia di migliaia di dollari sl x un minimo giovamento..io sono del parere ke i costi saranno sempre alti a meno che non fanno macchine uguali x tutti..ma sarebbe contro la f1 quindi meglio sviluppo libero..penso sia piu conveniente come fanno in motogp..serbatoio fisso cosi sono costretti ad affinare combustione e gestione ed i cavalli scenderanno senza pit stop
Kimmi
11 dic 2008 - 18:28 - #20@X-VOX: fissare un tetto costi? Improponibile?
Balrog
11 dic 2008 - 18:36 - #21@18
“esattamente quello che si vuole evitare, quindi è ovvio che i giri motore saranno limitati se si vuole fare 4/6 gare con 1 motore. I 1500 turbo facevano 1500 cv in prova ma duravano 10 giri..”
Per l’esattezza non sono tanto i giri a distruggere i turbo, quanto le pressioni di sovralimentazione.
Comunque sara’ necessaria (e sicuramente ci sara’) sia la limitazione degli rpm che della sovrappressione del turbo per non avere i 1000 cv/l della Brabham/BMW in prova a Monza.
patrick depailler on tyrrell p34
11 dic 2008 - 18:41 - #22@17 ma lo sai che anche con il regolamento attuale i giri sono limitati?
poi la storia del 1500cv non esiste..la brabham arrivò a toccare quasi i 1200cv in qualifica a monza ma era dovuto soprattutto anche alle proprietà della benzina che usavano non conforme nel numero di ottani rispetto alla concorrenza.
dobbiamo usicre dall’idea che saranno turbo come quelli degli anni 80…non sarà affatto così..(tra l’altro i turbo vengono utilizzati normalmente nelle gare endurance non capisco perchè scandalizzarsi).i nuovi turbo saranno motori piccoli con serbatoi limitati che utilizzeranno il kers…niente a che vedere con i vecchi turbo.
patrick depailler on tyrrell p34
11 dic 2008 - 18:44 - #23i turbo del futuro avranno gli stesi cavalli degli aspirati di ora…lo scrive la fota.
Il fatto dei costi è sempre esistito ragazzi..chi ha + soldi li spendeva,li spende e li spenderà..ferrari ha sempre speso di + di una minardi è cosi sarà ancora…
Geoff willis ha detto che se il campionato del mondo di f1 si facesse con le macchinine soap box si troverebbe anche li il modo per spedere vagonate di euri per farleandare+veloci.
Kimmi
11 dic 2008 - 18:51 - #24@patrick, #22: downsizing?
@#23: se si vuole limitare i costi, vediamo chi sa fare di più se tutti spendono la stessa cifra, mi semrba una cosa molto più equa: stesse risorse, diverse idee, vince la proposta migliore, e chi non dice che potremmo trovarci una Toro Rosso davanti ad una Ferrari?
patrick depailler on tyrrell p34
11 dic 2008 - 19:00 - #25kimmi non sarà mai possibile dare lo stesso budget a tutti è incontrollabile una cosa del genere..pensa solo ai fornitori esterni….
non mettono un tetto solo per quello..perchè è impossibile farlo
hid69
11 dic 2008 - 19:08 - #2622
lo so perfettamente ke sono limitati anche ora ma cio non toglie ke on ogni caso i soldi se non vanno a finire nel motore vanno a finire in altri campi ma ci sara sempre chi ha piu soldi ke spingera lo sviluppo su alcune cose ke altri non si possono permettere vedi ferrari ke fara test in galleria del vento negli stati uniti scala 1:1
patrick depailler on tyrrell p34
11 dic 2008 - 19:09 - #27@24 è già una grazia se si metteranno daccordo per dividere la torta dei diritti tv in parti uguali(a parte ferrari che per la sua storia prende di + rispetto agli altri per accordi firmati) tra tutti i team
patrick depailler on tyrrell p34
11 dic 2008 - 19:10 - #28@26
che vuoi portare il comunismo in f1? non esisterà mai e poi mai..chi ha soldi li spende chi non li ha no….era così negli anni 70 80 e 90 e così sarà ancora…
X-VOX
11 dic 2008 - 19:39 - #29Mah.. io scrivo qui solo per fare 2 chiacchiere.. per il resto sono i vari Bernie, Max, i dirigenti delle scuderie ecc. che si “beccano” i soldi..
quindi la soluzione se la trovino loro se ci riescono, io mi limito a dare un’occhiata ogni tanto..
hid69
11 dic 2008 - 20:14 - #3028
infatti si parla di livellare i costi ma è impossibile come si dice..ki ne ha li spende e non verranno certo limitati
Anathema
11 dic 2008 - 20:14 - #31RIVOGLIO L’URLO DEI V12!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
saul01
11 dic 2008 - 20:42 - #32#31…allora incomincia a risparmiare!!!!!
nissan GT-R v-spec forever
11 dic 2008 - 20:58 - #331.8 a 4 cilindri nooooooooooooo
ecclestone e max mosley se ne devono assoutamente andare a questo sport lo stanno rovinando, se le cose non cambierrano, non guardero MAI più la formula 1 , meglio le mans.
Dertos
11 dic 2008 - 21:02 - #34@27
esatto,il fatto che i team remino tutti nella stessa direzione in un momento cosi delicato è di per sè un fattore positivo
Le risorse dei top-team (o in questo momento dei costruttori in generale) sono state e saranno sempre maggiori rispetto a quelle dei team di media-bassa fascia.
La standardizzazione dei componenti è l’abolizione di tecnologie “estreme” alla portata di pochi,sono due punti su cui si puo’ e si deve lavorare (non sto parlando del fantomatico motore unico che propose la fia ) nell’ottica della parsimonia,è un sacrificio,estemo,ma necessario ,ma nessuno potrà mai togliere alle grandi compagini il vantaggio che ricavano dal possedere strutture all’avanguardia ed un sistema di “knowledge” molto sviluppato.
Basti pensare alla toro rosso che potendo sfruttare una vettura di ottimo livello,progettata da Adrian Newey,e gli sviluppi costanti made in Red Bull ha ottenuto straordinari risultati,visto il grande valore degli uomini di Faenza,che in precedenza era “occultato” dalla mancanza di fondi “cronica” del ex Minardi.
o alla Bmw Sauber che si basa sullo stesso staff della Sauber integrato dalla Bmw negli anni,che grazie alle risorse di una grande casa è passato da team di metà classifica agli avanposti
Lo vediamo anche nelle categorie dove vige il monomarca,i team migliori sono sempre gli stessi,da anni….
fabioshow
11 dic 2008 - 21:31 - #35mi chiedo sempre più spesso una cosa: la formula 1 è o non è la massima espressione dell’automobilismo mondiale? fino a qualche tempo fa ritenevo di si. oggi no. si va dai motori unici, ai motori turbo, tutti uguali. dov’è la libertà di espressione delle case? perchè nella lemans l’audi ha potuto fare un motore diesel diversamente dagli altri? io ritengo che i costi in formula 1 debbano esserci, per una questione di sviluppo, dei team come mclaren, ferrari, renault, bmw possono portare soltanto benefici data la loro esperienza.i team minori, se non hanno soldi, vadano a correre da qualche altra parte non serve farli correre per lo sfizio di qualche magnate. io voglio vedere innovazioni da poter applicare anche alle auto di serie, e ciò comporta ricerche, e le ricerche comportano spese. vuoi correre in f1? lo puoi fare anche con un budget basso, però non vinci. di questo passo non vincerà il migliore, ma il più fortunato.
perchè non riducete il costo di iscrizione (pari a circa 50 milioni di euro se non sbaglio) e aumentate la libertà nei motori e nell’aerodinamica? vorrei sentire anche il parere di altri nel blog. buonasera a tutti.
Cough
11 dic 2008 - 21:43 - #36@fabioshow
capisco il tuo disappunto ma penso che purtroppo una certa regolamentazione debba esistere…
cioè se si da libero sfogo agli ingegneri, i TEAM piu ricchi(avendo gli ingegneri spesso migliori) vinceranno sempre….
come l’ha detto poi “X-VOX”, non tutti i TEAM si possono permettere un lavoro continuo in Galleria del vento…
sappiamo benissimo per esempio i problemi che ancora esistono nella modellazione di flussi turbolenti, dello strato limite e dei multiscale flows.. quindi ora come ora non basta piu la CFD…
basta pensare addirittura che ci sono scuderie che possiedono Gallerie del vento in grado di ricevere due monoposto e cosi simulare il comportamento in scia…
capisci anche tu che FORCE INDIA(che non possiede simil impianti) e compagnia bella non possono fare niente… e il loro divario andra sempre aumentando con la sofisticazione aerodinamica delle monoposto..
la FIA è obbligata a porre un freno… e gia hanno iniziato ad andare verso la direzione giusta… capisco poi che per un tifoso della ROSSA possa significare “snaturare” le monoposto, ma ricordiamoci che ci sono anche gli altri…
qualcuno puo obiettare dicendo che in passato le scuderie provavano di tutto.. si è vero.. ma in passato non esistevano neanche i SUPERCOMPUTER…
Cough
11 dic 2008 - 21:54 - #37@fabioshow
LEMANS è LEMANS…
ogni categoria ha il suo fascino..
ma molto spesso si tende a dimenticare che un motore da F1 gira a piu 21 000 giri al minuto!!! e il pistone da solo è soggetto ad accelerazioni dell’ordine di piu di 10 000g!!!!
l’iniezione è indiretta e non c’è la possibilita di regolare il flusso d’aria che va all’interno dei cilindri…
tutto sembra fatto apposta per non fare dormire gli ingegneri.. ovvero scegliere le soluzioni peggiori e comunque ottenere le prestazioni massime…
poi ultima cosa… un motore di F1 potrebbe pesare 95 chili…
e la sfida principale non è tanto ottenere cavalli.. ma il bilanciamento, il baricentro basso, l’affidabilita,l’erogazione e la “reliability”..
LEMANS ovviamente possiede altre esigenze…
Dertos
11 dic 2008 - 22:13 - #38@35
Leggi qui:
Fans demand more overtaking-By Jonathan Noble
“Formula One fans are almost universal in their demand for more overtaking in the sport - with a majority believing that cars and circuits should be improved to help matters.
That is the one of the key messages that has come out of the results of the 2008 ING/F1 Racing Survey, which was completed recently by 70,000 fans from 160 different countries.
Speaking about their hopes for the future of F1, 96 percent of respondents said that they wanted more exciting racing and overtaking – with 81 percent saying that the cars should be modified to achieve this, and 70 percent saying the tracks must be changed.
The survey results suggest that the quality of the racing remains the key factor for fans. However, a vast majority (90 percent) also believe F1 must continue going to classic venues, 88 percent want to place more emphasis on driver skill, and 83 percent stating that the sport must always be the pinnacle of technology.
Despite the keenness for technology, only 35 percent believed it was the most exciting aspect of F1.”
Dertos
11 dic 2008 - 22:21 - #39E’ stiamo parlando di Fans,di chi,si presume come minimo segua tutti i gp e legga le news principali provenienti dal circus
se consideriamo tutta l’audience della f1,anche quella piu’ “distratta” la percentuale che trova “eccitante” la componente tecnologica calerebbe ancor di piu’.
il trend,è ovvio,è quello di cercare di rendere la “f1″ appetibile ad una fetta di pubblico sempre maggiore……
fabioshow
11 dic 2008 - 22:38 - #40@36
lo so che la lemans ha altre esigenze però io volevo mettere l’acceto sul fatto che audi ha potuto sviluppare un motore totalmente diverso da quello degli altri (un diesel appunto) cosa che in f1 non sarebbe possibile. sono d’accordo anche sul fatto che debba esserci un freno, però ad un certo punto si esagera. se fanno le macchine tutte uguali dove andrà a finire lo spettacolo? non dico che debba esserci un forte divario, ma una force india non può essere una ferrari (ma anche una renault o una bmw)…anche ferrari ha avuto dei cali da un anno a un altro, come nel 2005…così andrà a finire che tutte le macchine saranno uguali, il bello è che non ci sarà neanche la possibilità di avere un pilota più aile in quanto si stanno costruendo dei circuiti che non danno possibiità di sorpasso come valencia…in generale io noto un decadimento della f1. poi ognuno la pensa come vuole…
il conte ugolino
12 dic 2008 - 02:16 - #41consumi ridotti??? impatto ambientale??
ma di cosa parla sto cretino?
Il Meccanico
12 dic 2008 - 10:24 - #42Come già detto da molti i grandi costruttori spendono, gli altri inseguono, anzi, cercano di inseguire. Una Force India non avrà mai a disposizione una o due gallerie del vento su più turni giornalieri come i top team..
Ma allora che senso ha continuare a vietare la compravendita delle vetture? Che facciano come in motogp, ogni costruttore vende la macchina ad una scuderia minore. Vantaggi:
- i top team rientrano di una piccola parte dei costi
- i team di seconda linea si trovano in mano una macchina competitiva, anzichè spendere barcate di soldi in INUTILI sviluppi
- non dovendo più sviluppare l’auto gli stessi team di seconda fascia non avrebbero più bisogno di rifocillare ad libidum mummie come barrichello e coulthard in virtù della loro passata esperienza su macchine vincenti; potrebbero quindi portare in pista due economicissimi debuttanti con tanta voglia di fare, favorendo il ricambio generazionale e lo spettacolo in pista
- le stesse nuove leve si troverebbero subito in mano macchine competitive, anzichè sbattersi un casino per raccogliere niente con il risultato di imbolsire nelle retrovie
Giovanardi
12 dic 2008 - 17:07 - #43ammeto che se la ferrari riuscirà a fare un v6 turbo o no, che va più forte di un V8, voglio vedere fino a dove arrivano…immagino già nel 2020 un bicilindrico di 900cc superare un V12…haha!
Dooku
13 dic 2008 - 13:50 - #44Questa omologazione tecnologica viene giustificata per limitare i costi, ma perché invece di bloccare la ricerca non stabiliscono un tetto di spesa massimo????
Tre semplici regole:
1 - Tetto di spesa assolutamente non superabile
2 - Crash test severissimi per evitare che le Scuderie risparmino sulla sicurezza
3 - Architetture e tecnologia libera, ognuno propone il frazionamento che vuole.
alberto12357
14 dic 2008 - 16:15 - #45@Dooku
Semplicemente perché le spese di un qualsiasi team non sono monitorate né monitorabili da parte della FIA.
Anathema
18 dic 2008 - 22:40 - #46http://www.farzadsf1gallery.com/f1_sounds.php
Anathema
18 dic 2008 - 22:46 - #47http://it.youtube.com/view_play_list?p=0CFBEAA3F391E96F&playnext=1&v=aBXUOomynxw
LanciaForever
09 gen 2011 - 19:09 - #48Secondo me la ferrari verrà fuori con un triflux biturbo… 800cv gli ha,1.8 lo è e pure 4 cilindri… il leggendario motore montato sulla ecv e ecv2…comunque ormai in f1 e nei rally si vive solo di ricordi…