Anche se si tratta di un’impresa titanica, arrivano dei segnali incoraggianti sulla possibilità di un Gran Premio di Formula 1 a Roma. Gianni Alemanno, sindaco della capitale, è convinto che la gara si farà. Il primo cittadino non nasconde le difficoltà delle trattative, simili a quelle di un’Olimpiade, ma ammette che il cammino procede sulla giusta strada.
La prova arriva dall’attestato di stima espresso da Bernie Ecclestone che, in una missiva inviata ad Alemanno, dice: “Roma è un ambiente unico e potrei darle una corsa entro il 2013. Ho visto con estremo piacere l’interesse del Comune ad ospitare una prova del mondiale: la sua città è una delle candidate più importanti“.
Poi il boss del Circus aggiunge: “Considerando le difficoltà di organizzare un evento cittadino, che ha bisogno di un lungo periodo di programmazione, sono pronto a cooperare per il necessario supporto per portare l’evento a Roma“.
Via | Eurosport.com
motorsportblog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, chi siamo
© 2004-2011 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Motorsportblog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
C1P8
27 feb 2009 - 11:12 - #1Francamente sembra abbastanza inutile un GP a Roma, con tutti i circuiti che ci sono in Italia, cmq anche fosse se riuscissero a fare un percorso cittadino con:
1) punti in cui sorpassare
2) vie di fuga
3) non demolire mezzo Eur
la cosa potrebbe anche andare per me
padella
27 feb 2009 - 11:48 - #2Inutile
Wolfsburg
27 feb 2009 - 12:45 - #3Ma Vallelunga gli sta sulle palle?
patrick depailler on tyrrell p34
27 feb 2009 - 12:48 - #4ecclestone accetta un altro gp in italia solo se cittadino,perchè monza non si tocca e rimmarrà sempre in calendario(anche se gli amici dei verdi x anni hanno cercato di rompere gli zebedei).
roma per via el nome e della storia è l’unica città proponibile.
nn penso distruggeranno mezza roma,anzi..
la zona del porto di valencia da quando fanno il gp rinata commercialmente e abitativamente.
patrick depailler on tyrrell p34
27 feb 2009 - 12:49 - #5@3 vedi il mio 4…non gli sta sulle palle..solo che non vogliono 2 gp in circuiti permanenti…
Quench
27 feb 2009 - 13:12 - #6spero solo non lo chiamino GP del Vaticano…….per il resto, se l’investimento pubblico è minimo (o meglio ancora nullo), per me è OK.
simo17
27 feb 2009 - 13:46 - #7Visti gli esiti (osceni dal punto di vista dello spettacolo) di Valencia e Singapore a me questi circuiti cittadini non piacciono proprio per nulla, Roma o New York che sia. Non capisco perchè insistano. Non li trovo nemmeno minimamente paragonabili con i VERI circuiti. E poi ci si lamenta che sia impossibile superare: assurdo.
Si sta spostando l’attenzione dalle macchine all’ambiente. Siete voi a rovinare la F1!
patrick depailler on tyrrell p34
27 feb 2009 - 14:38 - #8pecato che nn avremo+ cittadini come detroit e longh beach…
RandyRhoads
27 feb 2009 - 14:38 - #9..già che si tratta di roma,mi verrebbe da dire una cosa..
..che tro.iata COLOSSALE che sarebbe sto circuito..
..VIVA VALLELUNGA!!!..
..e ridateci Imola, maledetti basta.rdi!..
Superbike-87
27 feb 2009 - 14:54 - #10pista inutile
piuttosto recuperiamo il glorioso autodromo di pergusa!!!!
e facciamo un gp del mediterraneo!
Kimmi
27 feb 2009 - 14:55 - #11Deve proprio svolgersi?
glp
27 feb 2009 - 16:15 - #12Vallelunga non è agibile alla formula 1,se non per i test.
patrick depailler on tyrrell p34
27 feb 2009 - 16:29 - #13@9
IMOLA? la società che l’ha rilevata è fallita..sono in forse tutte le gae di quest’anno…wtcc sbk campionati italiani ecc…
RandyRhoads
27 feb 2009 - 17:58 - #14..per quanto riguarda Valencia,non direi proprio che il circuito di F1 l’ha fatta rinascere dal punto di vista commerciale ed abitativo..
..casomai quel merito và all’America’s Cup, competizione che ha di fatto richiesto la costruzione di quel porto..la F1 ha solo colto la palla al balzo schiaffandoci quello scempio di tracciato..
..sinceramente l’idea che girava negli ultimi giorni di un circuito permanente non lontano da Madrid con caratteristiche molto diverse da Valencia mi pare decisamente più sensata..
www_mad4wheels_com
27 feb 2009 - 23:22 - #15demenziale e inutile
peru917
28 feb 2009 - 10:45 - #16vallelunga è una vergogna in quanto ad organizzazio ne,biaggi dopo il volo terribile alla partenza non si è potuto spostare e si è fatto tutta gara 1 nella safety car,l’hanno tolta dalla sbk per questo motivo come fa ad averla la formula 1,voglion fare un circuito stradale??bene prendon qualche strada provinciale e le collegano con curvoni terribilmente veloci e ci piazzano un paio di staccate potenti,circuito bello,spettacolo assicurato…così è costituito il circuito di le mans,così era quello di reims,di rouen quello di spa..se adattassero e ci lavorassero su, magari trasformando i campi in vie di fuga sarebbe davvero bello,chiudendo appunto quelle strade provinciali per il gp…concetto dei circuiti di 70 anni fa,trasformando i capi in enormi vie di fuga,negli anni 80 all osterreichring le vie di fuga erano campi di barbabietole che eran forse più sicuri delle gomme di protezione!!(ovviamente se il terreno viene livellato togliendo terrapieni vari,sassi e fossati…….
RandyRhoads
28 feb 2009 - 10:54 - #17..rimane il fatto che il tracciato di Vallelunga,per le curve che ha,è uno dei miei preferiti..se fosse gestito meglio,con alcune vie di fuga riviste,andrebbe bene per qualsiasi cosa..
..e adesso vado a sbavare un pò..hai nominato Rouen Les Essarts,uno dei miei preferiti DI SEMPRE..aaaaaahh..che pista!..
glp
28 feb 2009 - 13:30 - #18@17
Veramente da quando hanno eliminato il salto
hanno rovinato questo circuito che per la tecnica di guida
era uno dei più selettivi,inoltre alle staccate delle due nuove curve,una a dx e l’altra sx non si ha la sensazione del punto di staccata perchè cambia pendenza e non si vede se non
all’ultimo momento il punto di corda e come riferimento si
hanno soltanto i cartelli. Complessivamente il resto è
selettivo per tecnica di pilotaggio,ma senza il salto manca
la vera curva veramente impegnativa che determinava
differenze sostanziali di guida tra un driver e un altro.
glp
28 feb 2009 - 13:48 - #19@18
Scusate ho detto salto,intendevo la trincea.
La trincea quando si girava in senso antiorario
si chiamava salto perchè lì uscendo dal semaforo
all’altezza della trincea c’era un cambiamento altimetrico
che faceva decollare le macchine.
peru917
28 feb 2009 - 15:08 - #20#19che figata!!!!un pò tipo il mountain di cadwell park????
Architetti
01 mar 2009 - 18:14 - #21Sicuramente tutti gli appassionati aspettavano solo questo GP…..
asdolo
23 mar 2009 - 03:47 - #22non vedo l’ora!