Le nuove regole introdotte dalla Fia alimentano un forte dibattito tra gli addetti ai lavori e gli appassionati. Come sempre accade quando vengono assunte delle decisioni forti, i giudizi diventano netti e coloriti. Se da un lato il nuovo criterio di assegnazione del titolo divide a metà la platea dei fans, come dimostra il sondaggio della Gazzetta dello Sport, la decisione di aprire il Circus alla prospettiva di monoposto low cost, che entrerà in vigore nel 2010, incontra una repulsione pressoché unanime tra gli addetti ai lavori.
Le ragioni sono evidenti. Con l’arrivo della nuova impalcatura normativa, che consente di disputare le gare con bolidi il cui budget è fissato in 33 milioni di euro si mortifica l’impegno dei grandi costruttori, oltretutto con una decisione imposta dall’alto.
Il rischio è che la libertà concessa a chi adotterà la formula, priva di alcuni vincoli stringenti in vigore per gli altri, possa con dei lampi di genio (e magari con soluzioni ardite) vanificare gli sforzi di chi ha speso tempo, energie e denaro in una ricerca di frontiera all’interno di un reticolo regolamentare assai stringente. Questo renderebbe poco lineare e quindi ingiusto il confronto.
La cosa, evidentemente, non trova una buona accoglienza. Inoltre non piace il metodo adatto dalla Fia e bocciato dalla Fota. Le ragioni, come già scritto, sono state argomentate in questi termini dal presidente Luca di Montezemolo: “Le decisioni sono state assunte unilateralmente. Queste nuove regole, così come prese dalla FIA per essere applicate a partire dal 2010, rischiano di snaturare l’essenza stessa della Formula 1 ed i principi che la rendono uno degli sport più popolari e più amati. Dato il calendario di applicazione ed il senso delle modifiche, riteniamo sia necessario studiare molto attentamente la nuova situazione e fare di tutto, particolarmente in questi periodi difficili, per avere dei regolamenti stabili senza modifiche continue che possono creare imbarazzo e confondere le Case automobilistiche, le squadre, il pubblico e gli sponsors”.
Facile essere d’accordo. Più assortiti i pareri sul nuovo sistema di assegnazione del titolo mondiale, visto così da Bernie Ecclestone: “È una buona idea. Così chi è secondo dovrà provare a vincere piuttosto che pensare che, arrivando primo, otterrebbe solo due punti in più. I piloti hanno bisogno di un incentivo. Prima se tu eri al comando e io secondo, pensavo che sarebbe stato rischioso sorpassare e non mi sarei preoccupato di farlo. Il provvedimento farà bene ai tifosi e allo sport”.
I responsabili di molti team non condividono, ma c’è qualcuno che la pensa in maniera diversa, come Flavio Briatore: “Non ho problemi con il nuovo sistema di classifica, per un pilota sarà una motivazione in più per spingerlo a dare il massimo. I sorpassi e le vittorie in fondo sono tutto in F.1 e penso che stiamo andando nella direzione giusta”. Anche il manager italiano, però, non condivide l’introduzione di monoposto “alternative” con tetto di spesa di 33 milioni di euro: “Il Circus ha bisogno di auto uguali e regole identiche per tutti, poi si può discutere del budget. La crisi finanziaria preoccupa tutti, noi dobbiamo rendere questo sport ancora più efficiente”.
Via | Gazzetta.it
Seguici
motorsportblog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, Chi siamo, Condizioni di utilizzo, Privacy.
© 2004-2012 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Motorsportblog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
Masamune
19 mar 2009 - 11:50 - #1…budget fisso per tutti e via andare
fabioshow
19 mar 2009 - 12:12 - #2questo sistema di assegnazione si rivelerà un grandioso boomerang…
loro credono che i piloti daranno tutto per la vittoria, ma non si rendono conto che dal 3° in poi non si preoccuperanno minimamente di sorpassare il prossimo, se i primi 2 hanno un grande distacco…
blue angel-1
19 mar 2009 - 13:00 - #3Max Mosley ha colpito ancora..L’ assegnazione del tipolo piloti a chi vince piu’gare e’tutto sommato una grande pagliacciata perche’non mette in evidenza il reale andamento di tutto il campionato.La proposta della Fota di assegnare 12 punti al primo classificato e nove punti al secondo la ritengo piu’ consona allo spirito delle competizioni.Il budget dei 33 milioni e’una offesa all’intelligenza umana. Ritengo opportuno che chi dovrebbe dettare le regole del gioco dovrebbe essere la competenza della FOTA e non della FIA. Questo braccio di ferro tra le due associazioni non porta a niente di concreto: auspicabile sarebbe l’ uscita delle migliori scuderie dalla FIA e la creazione di un nuovo campionato..
J C
19 mar 2009 - 13:06 - #4E’ il momento per la FOTA di dimostrare che serve a qualcosa…
Mantassh
19 mar 2009 - 13:16 - #5Dal punto di vista spettacolo, era molto più semplice cambiare i punti, tipo 15 al primo, 9 al secondo e 6 al terzo. Poi avrei gradito la proposta di Briatore per le qualifiche. Nessun vincolo “carburante” e lotta aperta per la pole, con 2 punti per chi la realizza. Dal punti di vista tecnico, togliere il rifornimento per evitare sorpassi ai box, e tetto massimo di spesa per tutti con regole meno restrittive.
patrick depailler on tyrrell p34
19 mar 2009 - 13:51 - #6da sepcificare una cosa..il documento dice budget da 33 per chi vuole..chi sta dentro i 33 milioni ad esempio pùò anche apportare modifiche al motore invece del freezing..gli altri no, restano in regime di freezing…
nn vorrei aver letto velocemente ma mi sembra che i 33 milioni nn siano da rispettare..chi però li rispetta ha delle agevolazioni in fatto di modifiche tecniche
nobango
19 mar 2009 - 14:32 - #7Le regole semplici spesso sono anche le migliori,qui invece si sta complicando tutto,il telespettatore non appassionato quando gli spieghi la regola dei 33 milioni ti ride in faccia,cambia canale e guarda il calcio dove c’è un campo un pallone , 22 giocatori e divertimento assicurato
Gino Hamilton (Desmoman_ia)
19 mar 2009 - 15:23 - #8Esagerate tutte queste polemiche!
Non mi sembra una baracconata, perchè non è giusto che il ragazzino, l ‘anno scorso, ha vinto il mondiale per un punto nonostante Massa ha vinto 1a gara in più!
Ha più valore un misero punticino della vittoria di 1a gara?
Non scherziamo!
Vediamo come andrà! Abbiamo sopportato anni di regole ridicole e non possiamo aspettare un altro anno per verificare la bontà di un nuovo regolamento rivoluzionario…
lukadtkart
19 mar 2009 - 16:07 - #9Delusissimo…x quanto mi riguarda la formula uno ha vissuto nella propria essenza fino al 1995-1997,e negli anni precedenti lo spettacolo era assicurato da semplici regole e tanto cuore,adesso qui si parla di noiose regole,e tanti,troppi soldi..purtroppo a Ecclestone e Mosley i soldi nn bastano mai,veramente li manderei a cag*** in Africa,x costringerli a donare tutti i loro patrimoni in beneficenza,almeno faranno un’opera di bene…xkè ora come ora è meglio guardarsi beautiful e un posto al sole,sono deluso…siamo davvero alla frutta.Spero vivamente ke mclaren,ferrari,williams,bmw,e tutti i team importanti siano tanto coraggiosi da abbandonare questa F1 x rilanciarsi e rilanciare questo sport sotto un altro nome,sotto un’altra veste,quella della tecnologia mista a spettacolo vero e puro.
CalMa46
19 mar 2009 - 16:21 - #10Per me si stanno susseguendo minchi@te su minchi@te… Le vere proposte recenti che ho sentito sono quelle proposte dalla FOTA. Che vantaggio si ha col Kers se poi allo modo lo utilizza sia chi deve fare il sorpasso chi sta per subirlo? Si riempiono la bocca parlando di “risparmio” e poi stravolgono i regolamenti ad ogni stagione ed addirittura anche a stagione in corso!
Non si correrà più per l’assillo dei punti ma solo per la vittoria, ma se uno ha già vinto due/tre gare più di quello che ha davanti? Farà esattamente come prima: non rischierà e rimarrà accodato! È giusto citare il campionato scorso ma l’abbiam sempre sostenuto tutti solo 2 punti di differenza fra i primi era troppo poco e questa non mi sembra la soluzione giusta sia perché il campionato potrebbe essere chiuso dopo 8/9 gare sia perché potrebbe vincerlo un pilota a 90/100 e perderlo un altro a 140/150.
CalMa46
19 mar 2009 - 16:22 - #11“decenti”
CalMa46
19 mar 2009 - 16:24 - #12Naturalmente parlo di punti!
namur
19 mar 2009 - 16:53 - #13se non riesco a superare il mio avversario…. che faccio? all’ultimo giro lo butto fuori così non vince… eh eh eh
mauix
19 mar 2009 - 17:51 - #14Budget limitati o meno a vincere saranno sempre gli stessi. Ammesso che Ferrari o Mclaren o Bmw ecc… optino per la soluzione che prevede un tetto di spesa di 33 milioni di dollari, chi vieterebbe loro di usare artifizi o soluzioni tecniche sperimentate e collaudate in altre categorie in cui competono per avvantaggiarsi magari sulla Force India che ha optato per la stessa soluzione. La asoluzione è una e una sola: cacciare Ecclestone e Mosley!!!!!!
Look@
19 mar 2009 - 17:58 - #15Ma ci pensate che un pilota che vince una sola gara e si ritira in tutte le altre totalizzando solo 10 punti si trova davanti in classifica ad uno che arriva sempre in seconda posizione con un totale di ben 136 punti! E’ un assurdità incredibile…
glp
19 mar 2009 - 21:16 - #16Quelo dei 33 milioni è veramente un elemento
di confusione totale.
glp
19 mar 2009 - 21:30 - #17JEREZ DAY 5
Adesso ci si mette anche Nakajima 1.17.494!!!!!!!!!!
Kovailanen 1.17.933!!!!
J C
19 mar 2009 - 21:45 - #18Tutti a correre negli USA! In europa corressero ecclestone e mosley col triciclo! Poi vediamo se non si dimettono…
Vediamo adesso anche quanto coraggio hanno i team manager contestatori… già li vedo! tsé!
POISONER
19 mar 2009 - 21:53 - #19Il prossimo anno il campionato lo faremo vincere al più bello.
X-VOX
19 mar 2009 - 22:27 - #20Si stanno parecchio incartando con questi regolamenti..
vorrebbero tenersi i soldi dei costruttori generalisti ma avere anche i piccoli team, cmq io 33 milioni di $ solo per fare presenza non ce li metterei mai
vorrebbero avere più spettacolo ma rischiano di trovarsi con gare parecchio strane, es chi è in quinta posizione a 10 giri dal termine potrebbe anche andarsene subito a casa lasciando l’auto a bordo pista..
bzzzzzh…
custom44
19 mar 2009 - 23:40 - #21concordo su tutto ma fa ridere parlare di costruttori generalisti..
la mercedes è generalista ? pluricampione europea già negli anni 30, grande leggenda a lemans..
la BMW è generalista ? lol una delle sportive tedesche d’eccellenza, protagonista nel turismo da decenni
la Renault ? oddio è stata la F1 più rappresentativa dell’era turbo, nel rally con R5 ha fatto numeri, 30 anni di grande sport porca troia.
La Ferrari ? asd
di generalista c’è solo la toyota.
custom44
19 mar 2009 - 23:46 - #22cmq se non ci saranno i sorpassi ( credo di no quest’anno vedendo certi tempi della Brawn GP ), il prossimo passo sarà la zavorra e la griglia rovesciata.
lo chiede la gente, basta leggere nel blog della gazzetta dello sport, vogliono i sorpassi a tutti i costi.
frappa
20 mar 2009 - 01:45 - #23@21
generalista nel senso ke fanno auto x tutti e ne fanno cmq tante.
frappa
20 mar 2009 - 01:48 - #24@22
vuoi i sorpassi?
ma ke griglia rovesciata nn farmi ridere…
no elettronica,pokissima aerodinamica,pneumatici piu stretti,cambio manuale,dimensioni vettura leggermente ridotte.
polimar
20 mar 2009 - 03:07 - #25@8 Guarda che mi sa che ti sbagli…
La gara in piu’ l’ha vinta Hamilton e gli e’ stata tolta (SPA). Massa si e’ ritrovato un GP in piu’ senza meritarlo grazie alla FIA, e sinceramente non avrebbe fatto una bella figura a vincere il modiale con questa situazione…
giulianog
20 mar 2009 - 08:43 - #26#8
Questa è la tua opinione….. ma non fa che avvalorare la tesi di quanto sbagliata sia la nuova proposta della FIA….se prima le decisioni potevano sembrare “assurde”, intempestive, cervellotiche, dilettantesche…..figurarsi ora…nel dubbio amletico tra il retrocedere in griglia un pilota e pregiudicargli la possibilità di vincere…o “lasciare correre” sono sicuro che NON si prenderanno più responsabilità simili…..per evitare polemiche. BUFFONI!
Spero la FOTA si faccia sentire e nella peggiore delle ipotesi che il 29 marzo si trovino la pista deserta…..
giulianog
20 mar 2009 - 08:45 - #27…se poi a qualcuno di voi piace assistere a gare fra piloti che si scambiano scorrettezze….beh questo è un altro discorso …la F1 non è un demolition derby….
Chosa
20 mar 2009 - 12:37 - #28@27 Dai, non credo che succederà…mi sembra che state delineando degli scenari eccessivamente apocalittici per una cosa abbastanza naturale…va bene che i modi della fia sono stati + che altro una mossa politica e che era meglio 12-8-6-4, ma se quando pilota in grado di vincere + gare non mi sembra che sia poi tanto illecito che meriti il titolo mondiale…mi sembra + ridicolo che lo vinca grazie al pit stop più veloce come aveva proposto la fota…se poi farà tanto schifo vedrete, lo cambieranno…
il budget limitato, sembra più una manovra per dar lavoro ai commercialisti dei team per riuscire ad occultare alcune spese…
…ma mi vien da ridere: pensate che la formula 1 così facendo non sia + la massima espressione della tecnologia?!
perchè negli ultimi 10 anni lo è stata? ma dai….
Non cambia niente, tra l’altro se volessero spendere meno basterebbe imporre come unico limite la quantità massima di combustibile da utilizzare nell’arco della gara(costa molto di più investire in micro tecnologie in ambito molto ristretto che poi faranno guadagnare se va bene 2 decimi di sec al giro, invece di poter essere liberi di investire in ciò che fà guadagnare davvero)…
poi non si sorpassa, per forza: la potenza della macchine è ridicola in confronto all’aderenza delle monoposto(rispetto a 20 anni fà l’aderenza aereodinamica e meccanica è aumentata esponenzialmente, i motori sono rimasti con la stessa potenza e sicuramente più facili da addomesticare)…
gia i sorpassi…
che tornino a correre in piste selettive tipo al vecchio nurburgring, la vecchia imola, brands hatch, dijon, donington, suzuka, zandvoort…dovrebbero essere le macchine ad adattarsi ai circuiti e non viceversa…ma per molti costruttori sembra un concetto strano da capire…forse perchè certi equilibri di potere fanno troppo comodo rispetto ad un pilota che in virtù del suo valore aggiunto non abbia bisogno di non dire ciò che pensa davvero davanti alle telecamere…
CalMa46
20 mar 2009 - 16:18 - #29Quoto Chosa al 100% nel discorso dei sorpassi… si sciacquano la bocca parlando di sorpassi e poi si va a correre nei circuiti cittadini!
CalMa46
20 mar 2009 - 16:21 - #30@28, c’aggiungo anche io vecchio Hockenheim (se si scive così!), quello nuovo fa c@g@re!
custom44
20 mar 2009 - 20:39 - #31#28
hai detto una marea di cavolate.
imola = trenini della madonna, pista stretta, scordati di tornare al layout pre 94
brands hatch = idem come imola, ed è cortissima.
dijon = pista normale, anzi direi che le tilke gli assomigliano
donington = bella pista, infatti ci si ritorna.
suzuka = come donington.
zandvoort = troppo pericolosa e stretta
nurburbring ?? il distacco medio al traguardo tra primo e secondo è 1 minuto, chi è forte non si fa sorpassare da nessuno e se ne va. è stato così e sarà sempre cosi’.
ma i vecchi miti ( le cazzate da bar paesano dello sport ) sono duri a morire.
Chosa
20 mar 2009 - 23:40 - #32Ma va?!a imola vecchia non si torna +?nooo…che notizia….è ovvio che parlavo utopisticamente…poi dire che djon sia pista normale è grossa, a parte che tutti quei saliscendi da tlike no li ho mai visti e che villeneuve-arnoux è successo li…il nurburgring è talmente spettacolare che un appassionato degno di questo nome preferirebbe veder correre una vettura da sola lì che 30 alla nuova hockenheim…donington probabilmente verrà storpiata, e suzuka ci corrono ad annate alterne per far posto a quella m. e rda del fuji…
ma evidentemente c’è gente che preferisce il wrestling alla formula 1…