Si è concluso infruttuosamente l’incontro fra i rappresentanti della Fia e quelli della Fota. L’auspicata intesa fra le parti non si è compiuta, aprendo orizzonti bui per il Circus. Max Mosley, infatti, non è tornato sui suoi passi, confermando il plafond di 40 milioni di sterline per il prossimo anno. All’uscita dall’aeroporto londinese di “Heathrow” il boss della Fia ha liquidato la pratica con poche parole: “Non ci sarà nessun compromesso sul tetto del budget per il 2010“.
L’unica concessione è quella relativa alla norma sulla doppia regolamentazione, che salta, per non produrre una Formula 1 a due velocità. Troppo poco per la controparte, che voleva di più. La rottura è ormai netta e forse definitiva, perché i top team non vogliono arretrare dalle loro richieste. Subito dopo il meeting i membri dell’associazione dei costruttori si sono messi al lavoro, per elabore una strategia comune di reazione alle imposizioni di Mosley.
Da parte sua la Ferrari ha deciso di avviare un’iniziativa giudiziaria in Francia, appellandosi alla violazione del Patto della Concordia, secondo cui le revisioni normative devono avvenire di concerto con le squadre. La prima udienza è fissata per martedì. Presto ne sapremo di più, ma il ritiro del “cavallino rampante” (e non solo) sembra più vicino che mai. Solo un improvviso cambiamento delle cose potrebbe produrre un quadro diverso. Di certo il mondo dei Gran Premi non naviga in buone acque. Per questo occorre ritrovare la bussola. Altrimenti si cola a picco.
Via | Gazzetta.it
motorsportblog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, chi siamo
© 2004-2011 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Motorsportblog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
my-monkey86
15 mag 2009 - 17:58 - #1mah…alla fine hanno trovato il modo per rovinare questa formula1 che era da tempo rovinata da personaggi che tutto avevano in mente tranne il “futuro” di questo campionato.
mi dispiace dirlo ma, nel caso nascesse un nuovo campionato, spero che bernie e max si svenino per finanziare la loro f1!!!
tom.28
15 mag 2009 - 18:15 - #2A questo punto speriam in un campionato alternativo degno della F1 fino a fine anni 80′!
giova
15 mag 2009 - 18:20 - #3“Da parte sua la Ferrari ha deciso di avviare un’iniziativa giudiziaria in Francia, appellandosi alla violazione del patto della Concordia, secondo cui le revisioni normative devono avvenire di concerto con le squadre. La prima udienza è prevista per martedì.”
Speriamo che diano ragione alla Ferrari (e quindi anche agli altri) così che il buon Max capisca che non può fare quello che vuole quando vuole!
E che vengano richieste le sue dimissioni (immediate però) per abuso di potere perchè ormai è di questo che stiamo parlando…
Ecclestone dal canto suo ha già capito che senza le Rosse gli arriverebbero in tasca neanche metà dei soldi che prende oggi con il Circus…
mirkozidda
15 mag 2009 - 18:27 - #4Speriamo che abbia ragione la Ferrari e mandino via a calci nel sedere Max…
Phemt
15 mag 2009 - 18:35 - #5Voi date ragione alla ferrari, secondo me avete preso un abbaglio, quest’anno nonostante i pochi soldi la Brawn sta prendendo a calci tutti i team, bello continuare a sperperare i soldi, si mettano in testa di creare progetti funzionanti e non di correggere sempre i soliti errori, bello avere soldi infiniti e poter fare quello che si vuole, per me la storia del budget è giusta, con i soldi a disposizione cerchi di creare la miglior macchina e li che si vedono i veri fenomeni, non continuando a buttare via milioni di dollari/euro mentre la gente muore di fame per la crisi economica, aprite gli occhi, preferisco andare a mangiari un gelato con mio figlio piuttosto che vedere una F1 dove non conoscono l’importanza del denaro, stessa sorte toccherà alla motogp e alla superbike se continua così, nel rallye ci sono già passati e si sono visti i risultati, nello sport vince il migliore non quello che ha l’assegno più grosso, almeno così era un tempo.
tom.28
15 mag 2009 - 18:43 - #6la brawn ha fatto con pochi soldi perchè aveva già fatto tutto la Honda l’anno scorso!Nella formula 1 le cose nn avvengono x caso!
mirkozidda
15 mag 2009 - 18:43 - #7#5 il fatto è che la formula uno come gli altri sport motoristici è nato con l’intento di sviluppare nuove soluzioni da applicare alla produzione automobilistica…se blocchi il budget cosa pretendi che ti inventino i proggettisti?niente, perchè si rifugeranno nel sviluppare quelle soluzioni tecnologiche che avevano gia e che non richiedono enormi costi di progettazione… l’errore della Fia è quello di non seguire più l’andamento del mercato automobilistico proponendo elementi e parti uguali per tutti, in maniera da seguire non più un ragionamento di tipo sportivo ma un ragionamento di tipo economico in maniera da ottenere sempre più team partenti visto che tanto certe cose sono uguali per tutti…
Dario911
15 mag 2009 - 18:54 - #8Ha ragione Phemt. Vincere quando hai il budget quadruplo rispetto agli avversari e da codardi, è antisportivo. Troppo facile. Non ha senso. Vincere a parità di budget, tirando fuori una soluzione vincente, quello si che vuol dire essere i migliori.
Quest’anno la Ferrari si deve vergognare: ha un budget stellare ma sta arando l’erba ai lati della pista.
Capisco si appellino contro le differenze tecniche previste da Mosley (ridicole!), ma il tetto massimo di spesa è sacrosanto. Così si vedono i migliori, quelli che vincono con cervello e capacità, non quelli che trionfano grazie ai soldi!
Aprite gli occhi!
Pese83
15 mag 2009 - 19:15 - #9#5
La brawn con i soldi di cui dispone, l’anno prossimo se non ci sarà il tetto di spesa, se la giocherà con la force india, altro che vincere mondiali.
la Brawn GP, esiste perchè la honda gli ha praticamente regalato un intera scudeira, con una macchina già pronta e allo studio da 3 anni.
non c’è da meravigliarsi quindi che le squadre che l’anno scorso erano impegnate a sviluppare a cercar di vincere un mondiale, oggi siano in difficolta.
loro hanno avuto pochi mesi x fare quello che loro hanno fatto in 3 anni.
e la ferrari x lo meno ha un kers montato e funzionante, mentre tutti gli altri, compresi quelli che l’hanno imposto a tutti no!
cosa li ha spesi a fare 50 milioni di € se si poteva tranquillamente farne a meno???
sarebbe questo il taglio dei costi?
addirittura si parla già di eliminarlo……PAGLIACCI!!!
ADEXXX88
15 mag 2009 - 19:15 - #10@4
no a calci no per favore, potrebbe piacergli.
itr83
15 mag 2009 - 19:17 - #11#8 spiegami come si potrebbe controllare il budget…..
Alfredo James
15 mag 2009 - 19:17 - #12Ci stanno prendendo per il coolo questi qua, ormai questa F1 non ha più senso di esistere, quei 2 pagliacci l’hanno resa ancora + confusionaria e i costruttori non hanno le palle per andarsene sul serio.
Io sono daccordo sul tetto massimo di spesa, ma questa F1 non va bene per i regolamente che propone, tutto congelato, niente innovazioni, solo cose futili e costose (vedi Kers) e menomale che devono diminuire i costi.
Dario detta così allora sembrerebbe che nell’endurance Audi è antisportiva perchè ha un budget 10 volte quello degli altri, la stessa Porsche schierando la RS Spyder (1 milione e 300 mila euri) nell’ALMS è stata antisportiva?
Chi può permettersi di spendere di + non vedo perchè non lo possa fare
Cmq ripeto a me la cosa che dà fastidio sono le continue polemiche, i regolamenti strani, i reclami, le squalifiche, fateci caso ormai da 4 anni è sempre la stessa storia, nel 2005 regolamenti stravolti, nel 2006 mass dumper, nel 2007 fondo piatto e spy story, l’anno scorso penalizzazioni a non finire, quest’anno buchi, estrattori e minkiate varie e che palle!
Pese83
15 mag 2009 - 19:24 - #13#8 Guarda che se la Ferrari ha un budget stellare, è perchè costruisce le migliori macchine al mondo, e perchè gli sponsor farebbero carte false x apparire sulle sue fiancate.
non è che la Ferrari li stampa i soldi, se li guadagna, e se gli altri non se li sanno guadagnare son c…i loro, non è bravura anche quella??
Poi dimmi un qualsiasi sport, dove tutti i team hanno budget uguali.
La juve ha lo stesso budget della reggina?
L’audi nella le mans series ha lo stesso budget della peacarolo?
La moto GP?
I Rally?
Antisportivo è correre con una macchina che non hai progettato e pagato.
my-monkey86
15 mag 2009 - 19:29 - #14@dario911: è vero che la ferrari quest’anno, come l’anno scorso, commette un errore dopo l’altro ma il punto non è questo. Il problema centrale è che nei regolamenti di quest’anno ci sono state regole che sono stati interpretati da alcuni in un modo e da altri in modo diverso e ciò ha causato una differenza di valori in campo decisamente innaturale. Il fatto poi che le Brawn abbiano raggiunto la vetta della classifica è sintomatico di due fattori: 1- Si sono ritrovati un progetto bello, fatto, sviluppato e consegnato per la “modica” cifra di 1£; quindi non hanno dovuto svenarsi per costruire da capo una macchina come anno fatto i team più grandi (non solo Ferrari!!!!!)
2- Le interpretazioni del regolamento sono andate a favore della Brawn (chissa perché???????) visto che la Fia aveva cercato in ogni modo di stravolgere le carte in tavola (infatti il diffusore avrebbe dovuto non essere accettato poichè creava un effetto suolo che si era cercato di contrastare fino all’anno precedente e il kers che non tutti hanno sviluppato o preso neppure in considerazione [ancora “chissa perchè?????”])…..
my-monkey86
15 mag 2009 - 19:30 - #15straquoto pese83!!!!!
FerrariPassion
15 mag 2009 - 19:35 - #16@8 ma dai, non spariamo a vanvera! ma se è la stessa Fia che con tutti questi cambiamenti nel regolamento sta portando via ai team fior e dico fior di quattrini per la ricerca e lo sviluppo. Solo un dato di fatto: il kers è costato a Ferrari & Co. la bellezza di 240 milioni di euro! sai quanti sono 40 milioni di sterline inglesi? Poco più di 50! Ora dico, secondo voi è un atteggiamento serio e coerente quello della Federazione? ma per cortesia non spariamo a zero sulla Ferrari solo perchè è il team più competitivo di sempre nella storia della F1! Il problema è che qui si stanno accantonando i veri valori per cui la prestigiosissima Formula Uno è nata e si pensa solo a questi stramaledettissimi soldi e a questa stramaledettissima politica, che fa solo male alla Formula uno e allo sport!
miura
15 mag 2009 - 19:45 - #17Per questa F1 occorre fare come Chrysler e GM o altre grandi aziende agonizzanti… farla fallire e ricominciare da zero…come nei matrimoni quando finiscono, i torti e le ragioni stanno da ambo le parti…. meditate gente ..meditate… Max sarà un cog…ne finchè volete, ma i costi si devono abbattere se si vuole andare avanti, è impensabile che occorrano 800 persone per far correre due vetture, la NASA per mandare tre persone sulla Luna ne ha impiegate meno…. RIflettete un pò…..ed ora datemi tanti meno così sarò sicuro di avere ragione.
J C
15 mag 2009 - 19:49 - #18#5
Non facciamo del moralismo da quattro soldi, se ti preme la fame nel mondo parti e vai ad aiutare (ci sarebbe da chiederti cosa fai tu x queste cose, ma lasciamo stare).
Sul tetto di spesa sono d’accordo tutti, si chiede solo concertazione e gradualità, il problema è che la fia fa tutto da sola senza parlare prima con nessuno, in nessun campo questo atteggiamento sarebbe accettato, non solo nello sport.
mosley e ecclestone a raccogliere pomodori!
g.murray
15 mag 2009 - 19:55 - #19@ Miura hai perfettamente ragione, Max sarà quello che sarà ma i vari farabutti arricchiti dei vari principal Team non sono da meno. mi sono sempre chiesto cosa fanno 800 persone in un anno …progettare e costruire 5 6 automobili, per progettare e costruire un Airbus A380 cosa servivano ???? tutta la Francia e Germania messe assieme ???
g.murray
15 mag 2009 - 19:57 - #20@ JC sei tra quelli che se uno parla contro la Ferrari spara meno a tutto spiano….
J C
15 mag 2009 - 20:04 - #21#20
guarda che se uno non è registrato non può dare nè meno nè più… sveglia!
Cough
15 mag 2009 - 20:07 - #22io sono favorevole al TETTO!!!
e questa volta do ragione a Mosley…
forse 50 millioni sono pochi, ma è facile vincere quando si hanno piu soldi degli altri(mi riferisco ai costruttori e anche alla McLaren).. dobbiamo quindi dare anche opportunita a chi ha un budget limitato ma effettua un lavoro efficiente, di ottenere risultati…
F/A-22 Raptor
15 mag 2009 - 20:09 - #23e la madonna….un’ecatombe di meno…
guardate che non è che solo la Ferrari abbia centinaia di milioni da spendere…
fino all’anno scorso Ferrari, McLAren, Renault spendevano ugualmente circa 250 milioni all’anno a testa…Toyota ufficialmente 250 ma molti dicono oltre 300…
Force India sembra la Minardi dei giorni nostri ma ha un boss che sborsa centinaia di milioni pure lui…per non parlare della red bull…
non saltiamo fuori con argomenti della serie “davide contro golia” perchè se sei in formula uno spendi comunque delle barcate di soldi…tutti quanti…
giaserg
15 mag 2009 - 20:16 - #24lo ha fatto apposta, almeno a sponsor e tifosi non resterà che frustarlo, e lui si ecciterà:)
mi dispiace essere irriverente verso un uomo che ha appena perso un figlio, ma se soffre per i suoi drammi, meglio che non ci coinvolga tutti e si ritiri.
masjinbu90
15 mag 2009 - 20:20 - #25i 40 milioni di sterline sono veramente pochi per un mondo dove si spendevano centinaia di milioni per far si che le auto fossero più veloci e molto più sicure, con l’aiuto della formula 1 ci sono state delle migliorie in campo automobilistico quanto riguarda la sicurezza che hanno aiutato a salvare molte vite.
poi senza sviluppo che formula uno è, quelle makkine che sembravano degli aerei che sfrecciavano a piu di 300 Km/h con sorpassi mozzafiato, nn possiamo superare i limiti che si sono raggiunti in piu di 50 anni di F1. max fa bene a mettere il tetto di spesa senò molte scuadre nn potrebbero partecipare, ma fai in modo che continui lo sviluppo.
ora spero che la ferrari vinca il processo, ma deve andare via lo stesso dalla formula 1 e formare un nuovo campionato dove tutti possono sviluppare tranquillamente senza nessun limite.
oppure tutti in le mans series
giaserg
15 mag 2009 - 20:20 - #26che poi tetto di spesa per sviluppare la macchina, e nessun limite per stipendi piloti e marketing.. si avrebbero hospitality ancora più faraoniche e piloti ancora di più strapagati, mentre l’essenza della F1, ricerca e sviluppo, andrebbe a putt.. a niente, (per cambiare discorso).
Si risparmierebbe dove si deve spendere, e si sperpererebbe dove bisogna risparmiare.
giaserg
15 mag 2009 - 20:23 - #27quanto prende raikkonen all’anno?
mirkozidda
15 mag 2009 - 20:26 - #28ragazzi vi ricordo che la formula uno e la massima espressione in termini di tecnologia automobilistica, con il tetto di budget cosa diventerebbe?
exdriver
15 mag 2009 - 20:32 - #29@8
A volte straparli,ma nel post hai pienamente ragione.
-Meno-
15 mag 2009 - 20:40 - #30Basta lasciatemi in pace!!!
frappa
15 mag 2009 - 21:14 - #31@28
diventerebbe una competizione piu sensata.
i costi dei materiali si abbasserebbero,e la maggiore concorrenza porterebbe benefici anke a noi.zuccone.
Dario911
15 mag 2009 - 21:18 - #32@exdriver: io straparlo. Ma detto da te è un complimento. Essere pilota o meno non ti eleva certo ad un gradino superiore al mio, né a chiunque altro.
Ho sempre affermato chiaramente che, anche nell’endurance, non dovrebbero essere favorite dai regolamenti squadre come Audi, Porsche, Peugeot.
Non ha senso che vinca solo chi ha i soldi. Le corse erano, in passato, ma dovrebbero esserlo ancora oggi, incentrate sul fattore umano. La ricerca va bene, a patto che, in uguali condizioni economiche, sia quello col miglior cervello ad avere la meglio. Non lo scemo con il portafogli più capiente.
Ne faccio una questione di sportività.
Molti qui parlano, straparlano, dandosi arie da profondi conoscitori del mondo dell’automobilismo e delle competizioni.
Ma quanti ricordano l’impresa di Jean Rondeau a Le Mans nel 1980? O, ancora, le tante scuderie di formula 1 che, da semplici private, negli anni ‘60 e ‘70 se la giocavano con i grandi costruttori?
Pochi, pochissimi. Ne sono certo.
Tutti parlano di budget, giustificando le maggiori spese. Ma non è corretto. A questo punto, limitate l’iscrizione solo alle Case ufficiali, escludendo tutto il resto.
Pescarolo è da anni che si fa il ku.lo costruendo LMP1 per battersi con Audi e Peugeot, riuscendo a raccogliere solo qualche misera briciola. Eppure, in qualità di partecipante alla 24 Ore di Le Mans ed alla LMS, dovrebbe contare su una parità di trattamento rispetto alle case ufficiali, che investono molti più capitali rispetto alla sua piccola factory!
Invece no! Parte svantaggiato sia a livello di budget, sia a livello tecnico-regolamentare.
Analogo discorso per i piccoli team della formula 1.
Se la trovata del doppio diffusore l’avesse avuta la Ferrari, allora gli uomini di Maranello sarebbero stati acclamati come dei geni. Invece la pensata vincente l’ha avuta il team manager dell’ultimo team comparso sul mercato, Ross Brawn.
E questo non và bene. Allora giù tutti a sparare contro la Brawn GP, dimenticando che si tratta di una scuderia piccola, con un budget ridotto ed un peso politico nullo.
Una novella Minardi, rer intenderci (e quanto ho ammirato la Minardi, nessuno può immaginarlo!).
Ora mi chiedo, perché chi ha peso politico dev’essere giustificato, chi invece viene dalle retrovie dev’essere ostacolato, anche quando riesce a trovare l’idea vincente?
Io sono contrario alle differenze tecniche tra auto iscritte da scuderie aderenti al budget cap e vetture iscritte da team non allineati.
Però un tetto di spesa bisogna pur metterlo, altrimenti tanto varrebbe sperperare i soldi in hospitality, pierre, donnine con gli ombrelli in mano ed altre amenità simili!
Se si volesse risparmiare, ci sarebbero tanti modi per farlo!
Il fatto è che, concretamente, nessuno è disposto a farlo!
Oggi come oggi, ci sarebbero di certo sistemi per monitorare le spese dei vari team, con buona approssimazione. Però nessuno, all’atto pratico, è disposto a cedere.
La Ferrari sta perdendo la faccia contro un team come la Brawn, ultimo arrivato sulla scena, alla faccia del budget faraonico di cui dispone.
Allora mi chiedo… a parità di budget, come andrebbero le cose?!
Mi vien da ridere leggendo frasi del tipo “la Ferrari costruisce le migliori auto al mondo…”. Si tratta di opinioni del tutto opinabili.
La Ferrari si è costruita la formula 1 a propria misura. Sarebbe inutile negarlo. Ora si è arrivati alla rottura, ma non dimentichiamo che la Ferrari è sempre stata dalla parte di Mosley e Bernie (come nel caso del sadomaso…), poiché all’epoca i due tizi non contravvenivano alle idee della Ferrari.
Ma la coerenza dov’è finita?!
Ecclestone e Bernie sono sempre stati gli stessi, falsi, che appaiono oggi. Però a Maranello, quando faceva comodo, si difendevano.
Piuttosto alla Ferrari, suggerirei di impegnarsi sul serio. Poche chiacchiere. Poche polemiche, più fatti.
A volte penso che tutto questo caso sia stato montato per sviare l’attenzione dagli scarsi risultati ottenuti in pista…
Mosley ha dichiarato di voler rinunciare alle differenze tecniche tra vetture rispondenti al budget cap e non, dunque mi chiedo qual’è il problema per la Ferrari?
Se davvero credono di essere i migliori, che lo dimostrino a parità di budget. Non spendendo quattro volte quello che spende la Brawn!
Per chi dice che la Brawn ha ereditato le vecchie strutture Honda… beh, non ho parole. Mi vien solo da ridere. Basta solo dire che è cambiato il motore, è stato stravolto il progetto, sono svaniti molti sponsor… e che inizialmente non vi erano i soldi indispensabili ad iscrivere la scuderia al mondiale.
E qui si vuol mettere sullo stesso piano il budget della Brawn con quello della Ferrari!
E’ il cervello che fa la differenza. Infatti, da quando Brawn ha lasciato la Ferrari… si vedono i risultati.
Si credevano i migliori, ora invece scoprono di essere assolutamente uguali agli altri…
giaserg
15 mag 2009 - 21:21 - #33diventerebbe un monomarca, dove i team si sfiderebbero a colpi di motorhome e piloti strapagati.
Ridurre i costi è una cosa, questa è un’altra!
masjinbu90
15 mag 2009 - 21:23 - #34@31 perchè dovrebbero abbassare i costi per lo sviluppo. come ha ricordato il @16 il kers è costato 240 milioni alla ferrari, con 50 milioni di euro abbiamo un blocco totale dello sviluppo, sia in campo di materiali sia in campo dello sviluppo dei motori e di tutte le inovazioni tecniche che hanno portato nel mondo della formula uno e poi riportate a quello delle auto di serie.
con quest tagli avremo un rallentamento dello sviluppo in tutti i campi
miura
15 mag 2009 - 21:27 - #35@Dario911 pensa ho salvato tutto quanto hai detto, non ho altro da aggiungere se non che in Ferrari cercano di nascondere la loro attuale deficienza…sia tecnica che…. (vedi l’adetto stampa) attaccandosi a quello che dice Mosley, dimenticando che fino a qualche mese fà (vedi i festini) è stata l’unica scuderia a stare dalla sua parte, bella massa di ipocriti…..e adesso dateci sotto con i meno….:-))
miura
15 mag 2009 - 21:29 - #36240 milioni per lo sviluppo del Kers ma chi ci crede…mica hanno costruito una navicella spaziale per andare su Marte…mi sà tanto di fatture gonfiate ad Hoc…
svaricatore
15 mag 2009 - 21:31 - #37Ma non avete ancora capito il perche’ di questo regolamento? Entrera’ la Lola (inglese) con il motore cosworth (inglese) del 2006, che grazie alla bufala del tetto sul budget non sara’ limitato a 18mila (http://www.youtube.com/watch?v=miRDt3BTmmY).
Ci metteranno sopra JB e LH e faranno felice sua maesta…
Ciao
g.murray
15 mag 2009 - 21:35 - #38Sono comunque dell’idea che la Ferrari stà ciurlando nel manico… ossia stà alzando il polverone per nascondere dell’altro.,,,Vedremo…alla fine mi sà che vincerà MAX (anche se mi è antipatico) questo braccio di ferro. e come dice Miura adesso sotto con i meno::
giaserg
15 mag 2009 - 21:39 - #3932 Non credo che ci sia nessuno che voglia mantenere i costi attuali o aumentarli, il problema è sui regolamenti ambigui e diversificati e che cambiano ogni 2 settimane, e su come ridurli questi costi.
Lasciare libertà sulle spese di marketing e stipendi piloti, ma tetto allo sviluppo, non mi sembra una strada percorribile, casomai il contrario, ma entrambe inapplicabili.
Stai tranquillo che il solo portafoglio gonfio, non serve a molto, se hai visto le mans 2008, vedi che non hanno vinto grazie al budget, il fattore umano, il cervello conta ancora
E non credo che la Brown abbia avuto, durante lo sviluppo, un budget inferiore agli altri, ora sicuramente, ma la honda si è ritirata in autunno, quando probabilmente la macchina 2009 era già almeno tracciata
Spero che tu non sia interista..
giaserg
15 mag 2009 - 21:44 - #40un conto è dire che i fatti suoi, sono appunto fatti suoi, e non dovevano mai e poi mai essere pubblicati, anche io ero dalla sua parte, un conto è dire che fanno regolamenti molto male, non mi sembravano tutti dalla sua parte quando imponevano la centralina made in mclaren
F/A-22 Raptor
15 mag 2009 - 21:47 - #41meno?
miura
15 mag 2009 - 21:48 - #42@giaserg Ok che la vettura della Brawn era già stata concepita. ma con un’altro motore e l’attuale l’hanno avuto solo ad inizio anno…quindi…visto che Domenicali continua a blaterare che per adattare la vettura al doppio estrattore servono parecchi mesi, mi spieghi come hanno fatto quelli della Brawn ad adattare un motore diverso e rendere la vettura competitiva in poco tempo ???… Ocorre testa …cioè quella che avevano in Ferrari quando vincevano i mondiali , testa che stranamente ha lo stesso nome della Brawm GP….Che sia un caso ??????
giaserg
15 mag 2009 - 21:56 - #43hanno fatto un gran lavoro, ma non idolatrarli, è un errore grave come quelli che li sminuiscono, perchè comunque un trucchetto c’è, se Brown è sempre stato un fenomeno, e vederlo trainare le gomme sotto l’acqua in malesia è stata l’ennesima dimostrazione di grandezza, non si può dire lo stesso dei 2 piloti.
Tutti questi disordini non ci sarebbero stati se il regolamento fosse stato meno improvvisato ed ambiguo, ma si sà ora come ora, più che formula uno, si chiama formula tribunale
miura
15 mag 2009 - 22:03 - #44@giaserg hai ragione non si può parlare di automobilismo ormai, alla fine chi l’ho prende in quel posto sono solo i veri appassionati come noi… .-))
exdriver
15 mag 2009 - 22:08 - #45@32 Dario911
A volte straparli,ma condivido il post 32.
Non ho gradito le prime due righe,non credo di sentirmi al di sopra
di nessuno,perchè al di là delle mie esperienze non ho un bagaglio conoscitivo come
molti di voi appassionati,non sono una enciclopedia automobilistica.Come avrai notato
i miei commenti si limitano a toccare la psicologia dei piloti e i comportamenti in pista e a valutare i valori di pilotaggio di cui posso avere più percezione di quelli che non hanno corso.Inoltre esprimo pareri sui regolamenti folli che limitano l’azione dei piloti in corsa.Lasciati dire che sei veramente permaloso!
p.s.non mi hai confermato di aver ricevuto la mail.Se autorizzi il mittente della mail
a darmi il tuo indirizzo mail,avrò modo di dirti quello che volevi sapere e che per ovvi
motivi non ho potuto dire attraverso il blog.
Sembee
15 mag 2009 - 22:11 - #46Bravissimo Dario911 del commento #32, concordo in pieno, analisi lucidissima e molto competente, dimostri di conoscere bene lo sport che amiamo, e fa anche piacere che ci sia ancora qualcuno che lo ami così tanto, non come molti altri che si improvvisano paladini della Ferrari e manco sanno a cosa serve un estrattore o un differenziale.
Ecclestone e Mosley sono lì perché la Ferrari li ha messi lì e li ha sempre protetti anche quando erano indifendibili, vedi il festino sadomaso, vedi le auto del 1994 con quell’assurdo regolamento che ha prodotto missili ingovernabili e imprevedibili (fu proprio la Ferrari ad insistere fino allo stremo di eliminare le sospensioni attive perché sennò non avrebbero mai più vinto neanche un GP).
La Ferrari ha consentito ad Ecclestone di appropriarsi indisturbato dei diritti sul marchio F1, diventando l’uomo più ricco e potente del Circus per aver comprato un marchietto, dettando gli ordini e guadagnando come tutti i team messi assieme (50% del totale) pur senza dare da mangiare a migliaia di ingegneri, meccanici, commissari come fanno le squadre, che raccolgono le briciole.
Idem per Mosley, messo lì dalla Ferrari per farsi fare regolamenti ad hoc ogni volta che ne hanno avuto bisogno: 1994 il caso più clamoroso, ma anche l’uscita coatta dal Circus di Goodyear nel 1999 (Ferrari aveva un contratto con gli americani di cui non poteva liberarsi, ci pensò la FIA allora…), idem quella di Michelin nel 2007. La messa al bando del mass-dumper per penalizzare la Renault, la messa al bando del berillio per stroncare l’egemonia dei motori Mercedes (inarrivabili all’epoca), il cambio dei protocolli di verifica flessibilità delle ali e dei fondi piatti (da sempre la Ferrari usa flessibilità ben superiori alla norma…), introduzione del V8 e congelamento dei motori (sul V10 BMW e Mercedes erano arrivati anche a 100 Cv di vantaggio, con know-how superiore su quel frazionamento).
Per non parlare di certe squalifiche ad hoc basate su NORME INESISTENTI, vedi SPA 2008 con la squalifica di Hamilton perché “bisogna attendere almeno 2 curve dopo aver restituito la posizione per taglio pista prima di riattaccare”: conosco il regolamento a memoria e la regola NON ESISTE. Rovinato uno dei GP più belli di sempre con Hamilton e Raikkonen a battersi da campioni (quali sono, bravissimi) nei giri finali, e Massa come sempre distaccato di un minuto e passa nelle piste vere e dove bisogna combattere (non nei toboga cittadini di Valencia partendo dalla pole).
Non si può fare come gli USA che prima misero al potere i talebani in Afghanistan e poi se ne pentirono quando essi non furono più obbedienti ai loro ordini: se Mosley ed Ecclestone hanno quel potere anomalo é grazie alla Ferrari (la quale ha mobilitato persino gli Automobil Club africani per salvarlo dallo scandalo sadomaso, facendoli votare sì senza nemmeno sapere perché, come si fa coi pazzi, io non ho parole).
E purtroppo ha ragione Mosley: la Ferrari minaccia ritiro ma al contempo richiede misure urgenti per cambiare le regole 2010. Così facendo dichiara apertamente che la minaccia é sterile e che non ha nessun potere nella faccenda. Questo sintetizza bene l’incapacità gestionale dell’attuale Ferrari.
Del resto, con gente come Baldisserri (un borioso sciocco che confonde il saper fare due esercizi di ricerca operativa con l’essere dei veri ingegneri), dove credono di andare?
Domenicali invece é una persona in gamba, ma il suo lavoro é rovinato da certe mele marce in azienda: l’unica sua colpa é non comandare con sufficiente vigore e non tagliare certe teste che invece andrebbero silurate subito, é troppo buonista.
Sembee
15 mag 2009 - 22:23 - #47Cmq quello che deve essere fatto é molto semplice: le squadre, TUTTE, devono tassativamente esautorare Ecclestone e Mosley.
L’azienda la dirigono i principali azionisti, ergo i team devono comandare e ricevere il 100% dei proventi, non il 50% e l’altro 50% a Ecclestone che non produce proprio nulla!
Regolamento fatto dai team, nessuna inteferenza di personaggi loschi e stupidi come Mosley e Ecclestone.
Questo richiede una mossa dolorosa ma necessaria: tutti i team devono unirsi per ridimensionare la Ferrari a livello di pretese di comando, perché é proprio questo ciò che ha portato ai Mosley e agli Ecclestone.
La Ferrari deve avere l’umiltà di sentirsi un team come gli altri, e NON SOPRA GLI ALTRI. Perché se proprio si devono fare i conti, la McLaren e la Williams hanno vinto CIASCUNA in 25 anni quello che la Ferrari ha vinto in 50 anni (parlo fino al 2000), ma non per questo hanno combinato i disastri politici che ha fatto la Ferrari.
Basta coi regolamenti ad hoc, basta coi trucchetti, con le squalifiche ad hoc, con le corruzioni e le minacce alla FIA, la Ferrari deve tornare ad agire IN PISTA E BASTA.
Se non intende fare questo, ci dispiace ma allora, per il bene di questo sport, la Ferrari deve andarsene assieme a Mosley e Ecclestone, i mostri da lei creati.
Non si può competere sportivamente se ci si considera a priori superiori agli altri nei diritti, se ci si considera autorizzati a ribaltare con le corruzioni e le collusioni col potere sportivo i verdetti della pista. Se la Ferrari non torna a comportarsi correttamente, deve essere cacciata assieme a Mosley ed Ecclestone.
Dispiace, ma la Formula 1 sarà bella lo stesso, in quanto le altre squadre non sono certo da meno, e la storia di questo sport l’hanno fatta anche e soprattutto i team privati, specie i “garagisti” inglesi.
Come dimostra questo bellissimo mondiale 2009, il futuro é il ritorno ai team privati, coi costruttori come partner motoristi, in quanto i costruttori totali hanno portato solo costi alle stelle e noia: l’unica competizione era ormai diventata quella a chi spendeva di più e a rubarsi gli sponsor. E anche qui Ecclestone che spinge Santander ad abbandonare McLaren per la Ferrari, dichiarando che “il loro colore é rosso, starebbe meglio sulla Ferrari quindi”, é ridicolo e marcio, in quanto chiaro segno di come in realtà il triangolo Mosley-Ecclestone-Ferrari continui ad esistere e ad autosostenersi per avere sempre più potere e denaro.
Pensateci bene, é un fatto clamoroso cui in Italia non si dà risalto volutamente, ma all’estero é un vero scandalo, chissà come mai, vero?
exdriver
15 mag 2009 - 22:27 - #48@46-47 SemBee
Condivido in toto.
FERMALA-UNO
15 mag 2009 - 22:38 - #49Grazie Mosley, non cambiare niente, non fare passi indietro, insisti ai tuoi brillianti regolamenti, cosi finalmente ti cacci di mezzo la Ferrari, e poi l’altre squadrette che rimangono ti bacieranno il sedere, e starai contento nel far Est, e dintorni…. e mentre tu dormi e sogni moneta, nascera’ fuori LA VERA FORMULA UNO—Quindi grazie ancora e ti raccomando non mollare. TUTTI NOI FERRARISTI CONTIAMO SU DI TE.
giaserg
15 mag 2009 - 22:39 - #50boh io intanto domani 400km, vado ad adria, balanced performance, zavorre e spettacolo, peccato che in tv non ci sia, visto che tutto lo spazio sarà occupato dalla protesta fia!
Comunque la mia proposta per ridurre i costi, è copiare dalla motoGP, case ufficiali e privato che acquistano le auto dagli ufficiali, che se è fatta bene la vendono e recuperano, se fatta male, perdono soldi, e soprattutto, dico seriamente, cacciare piquet che spacca 2.3 macchine ogni week end, il budget dell’anno prossimo se l’è già bevuto!