La notizia giunge come una doccia fredda, dopo che la Fota aveva assicurato la sua compattezza, confermata dal documento con cui l’associazione dei costruttori aveva avanzato, solo poche ore fa, richiesta alla Fia per far slittare i termini di iscrizione e riconsiderare le norme del Mondiale 2010.
Ma la Williams, che pure aveva sottoscritto il documento, i cui contenuti erano condivisi da tutti i componenti del sodalizio, ha fatto marcia indietro, presentando domanda di iscrizione alla prossima stagione agonistica di Formula 1. La scelta ha il sapore di una rottura con la Fota, anche se nel team di Grove smentiscono.
Il manager Adam Parr dice: “Continueremo a lavorare con Fota, Fom e Fia per trovare un compromesso. Nessuno, tuttavia, può mettere minimamente in dubbio il nostro impegno nel Circus“. Ci capite qualcosa?
Intanto resta da constatare che le adesioni sono giunte a tre, dopo quelle di Campos Racing e US F1. Non è escluso che qualche team minore della Fota possa seguire la stessa strada prima della scadenza dei termini ordinari, fissata per il 29 maggio. Questo non dovrebbe ridurre il peso politico del gruppo guidato da Luca di Montezemolo, che annovera nomi pesanti e di grande prestigio.
Via | Eurosport.com
motorsportblog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, chi siamo
© 2004-2011 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Motorsportblog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
Recaro14
25 mag 2009 - 16:10 - #1Williams-Toyota o Williams-Cosworth nel inscrizione??? ;-)
FrancoEronimo
25 mag 2009 - 16:16 - #2Brava Williams…siete proprio dei buffoni…
X-VOX
25 mag 2009 - 16:23 - #3Beh, per loro l’importante è avere la F1 a costi bassi, ed è ovvio per i team minori
e in linea generale anche giusto, perchè pur restando di base ferrarista, di campionati Ferrari versus McLaren non ne potevo più
le scuderie storicamente importanti in F1 (in ordine di importanza) sono Ferrari, Lotus, McLaren. Lotus non aveva un grosso gruppo alle spalle e non c’è più
quanto agli altri, nessuno è indispensabile, e anzi, si deve dare a nuove scuderie la possibilità di diventare le nuove Williams, Lotus ecc
e si può fare solo riducendo i costi
edoardo76
25 mag 2009 - 16:58 - #4I soliti crumiri
edoardo76
25 mag 2009 - 17:00 - #5@3: non sono d’accordo F1 = massima espressione della tecnica se vuoi mettere dei limiti non troverai + un massimo, che facciano loro un altro campionato!
AXE
25 mag 2009 - 17:02 - #6x vox, la williams ha vinto tanto e forsè + di mclaren, sicuramente +di lotus.
AXE
25 mag 2009 - 17:09 - #71 Ferrari 16 titoli
2 Williams 9
3 McLaren 8
4 Lotus 7
vittorie:
1 Ferrari 209
2 McLaren 162
3 Williams 113
4 Lotus 79
5 Brabham 35
6 Renault 35
zugou
25 mag 2009 - 17:21 - #8Bah… in Williams avevano dichiarato già in passato che per loro la F1 è tutto e si sarebbero iscritti con qualunque regolamento. Sono stati coerenti.
Se poi hanno rotto il fronte FOTA beh…
Certo è che l’unica “arma” che aveva la FOTA per far valere le proprie posizioni era un compatto “no” alle nuove regole.
Aspetto di vedere che succederà…
Robocop81
25 mag 2009 - 17:39 - #9La F1 è la massima espressione dell’automobilismo?? Ahahahahahaha, poveretti!!
X-VOX
25 mag 2009 - 17:42 - #10@ AXE: infatti ho detto per importanza storica, non per numero di vittorie
Lotus è più importante perchè con le sue continue innovazioni e a volte rivoluzioni tecniche è nella Storia dell’Automobile, non solo della F1
X-VOX
25 mag 2009 - 17:49 - #11Le storie tipo: “massima espressione della tecnica”, “all’avanguardia con la tecnologia” & simili sono spesso slogan di marketing che servono a chi produce anche auto stradali..
le auto da corsa non sono astronavi, e gran parte della tecnica usata non arriva direttamente alle auto stradali
far girare i computer giorno e notte per definire se un’aletta di 5 cm quadrati all’estremità di un alettone deve essere inclinata a 5° o 5,5° più che supertecnologia è perdita di tempo (e di soldi)
X-VOX
25 mag 2009 - 18:03 - #12Basta pensare alle decine di alette & alettine che usavano fino al’anno scorso
cancellate in un attimo, allora non erano poi così importanti al fine dello sviluppo tecnologico per le auto in generale
altro che massima tecnologia.. spesso è solo perdita di tempo
Nico87
25 mag 2009 - 18:34 - #13Traditori….
made
25 mag 2009 - 18:48 - #14che T.D.C.!!! come dice il mandriano di striscia: BUFFO’ DEFICE’ CRETI’
mirkozidda
25 mag 2009 - 18:59 - #15La Williams non ha rotto nessun fronte Fota perchè sono già tutti d’accordo per iscriversi nel 2010…poi la Williams non essendo appoggiata ufficialmente da nessun costruttore non ha niente da perdere a montare i Cosworth, anzi, si leva la preoccupazione di cercare un motore ogni anno per scongiurare l’abbandono al circus..
blue angel-1
25 mag 2009 - 19:23 - #16….e chi se ne frega…..per loro e’ importante ritornare a vincere qualche GP….altrimenti quando potrebbero vincerne uno?Penso che Ferrari, Toyota e Renault non stiano scherzando…ne vedremo ancora delle belle. Mosley incomincia ad avere strizza….Comunque questa F1 cosi’ come’ stata impostata da MOSLEY e’ una benemerita pagliacciata… Ieri a vedere la Formula Indi c’ erano 250.000,00 spettatori….
der ring meister
25 mag 2009 - 19:29 - #17L’ultimo dei “garagisti”non poteva fare altrimenti,troppo legato
ad Ecclestone.
Ryo
25 mag 2009 - 22:06 - #18Ne ho letti di commenti idioti.. addirittura “traditori”… la Williams non può permettersi di non iscriversi visto che vive solamente di formula uno e nella sua scuderia ci lavorano centinaia di persone che altrimenti andrebbero a spasso! Ma avete idea di come funziona un’azienda? (perchè è un’azienda) E qui ci sono letteralmente idioti che offendono tra l’altro una delle più gloriose scuderie rimaste
Cough
25 mag 2009 - 22:46 - #19giusto per precisare,
Ferrari titoli Costruttori 16
Ferrari titoli piloti 15
McLaren titoli Costruttori 8
McLaren titoli Piloti 12
Williams titoli Costruttori 9
Williams titoli Piloti 7
C’è però da dire che la Ferrari ha vinto metà dei suoi titoli(sia nella categoria Piloti che Costruttori) dopo l’anno 1999… per cui chi segue la F1 da poco,o almeno da quando è arrivato Schumacher, avrà poca considerazione per Williams e McLaren.. chi invece la segue da molto molto tempo, saprà benissimo che la McLaren e la Williams sono Team con le p0lle..
e la Williams(per me anche se stravedo per WOKING) è l’unico TEAM presente nel circus che rappresenta ancora la F1(almeno nei principi e nell’anima)… Corrono perche a loro piace farlo.. e non perche hanno paura di non vincere più o paura di perdere privilegi economici…
La forza(in più) della Ferrari(rispetto agli altri) è il marketing.. basta provare a comprare un cappellino o un ombrello della Williams o della McLaren per capire… :)
Cough
25 mag 2009 - 22:48 - #20ah.. ultima cosa..
informatevi e scoprirete che gli ingegneri WILLIAMS nel circus sono tra quelli meno pagati,
ma sono anche quelli meno “mercenari”….
PilloSoft
25 mag 2009 - 22:52 - #21Mha… sarà, ma secondo me finirà che si correrà con due categorie e due classifiche contemporanemente, stile 24 ore di Le Mans. Alla fine andrebbe bene a tutti. Chi ha soldi da spendere corre in una categoria più prestigiosa, chi ne ha meno corre nell’altra. Guadagna lo spettacolo per una quantità di vetture in pista notevole e di differente potenzialità (quindi sorpassi imprevisti per gap prestazionali notevoli, traffico, tensione) e guadagnano i piccoli team la possibilità di sfruttare l’immenso pubblico dei grandi costruttori per mettersi in mostra e trovare sponsor per un futuro salto di categoria ed immagine… non mi dispiacerebbe.
nex the rider
25 mag 2009 - 22:57 - #22#5
La F.1 NON e’ la massima espressione dell’automobilismo, semplicemente perche’ non puo’ esserlo…
Prova a pensare a macchine v10 , v12 , w16, di cilindrata illimitata, con il turbo senza limitazione nei bar (magari anche il nos!!!), con l’effetto suolo in cui la macchina diventa praticamente ermetica con il suolo, alettoni che sviluppano 300kg di deportanza a 160km/h, con una carreggiata spaventosamente piu’ larga dei 2m concessi (o meno????) gomme slik senza limite di dimensioni….
Hai presente cosa succederebbe?!?!?! roba che la parabolica a Monza la prendono a 320 e alla staccata della prima variante passano da 550 a 100 in un centinaio di metri….
No non e’ plausibile…
Hanno provato qualcosa di simile con la categoria CAN-AM in U.S.A. e quando il regolamento e’ stato piu’ permissivo (e con l’ingresso di Porsche con la 917 da 1400hp) i team non potevano piu’ sostenere costi cosi’ ingenti e senza ottenere vantaggi per la produzione di serie…
E’ una fantasia…gran bella ma pur sempre una fantasia….
Ferma-La Uno
25 mag 2009 - 23:00 - #23Ma cosa vi aspettate dagli Inglesi, Penso che l’anno prossimo la Williams sara’ la nuova Brawn.
Cough
25 mag 2009 - 23:08 - #24@X-VOX
Secondo me ce ne sono ancora di innovazioni o almeno di scoperte o migliorie che vengono poi trasferite sulle AUTO di tutti i giorni…
prendiamo l’esempio dei lubrificanti, dei cuscinetti, della tecnologia delle leghe, dello scambio di calore, delle sospensioni, dei freni carboceramici, dei cambi eletroattuati, del differenziale elettronico, dei materiali compositi(basta pensare alle bici del GIRO), degli pneumatici, e cosi via..
hai citato l’esempio dei calcolatori, ebbene sì, i programmi di simulazione di tipo CFD, FEM, CAD e CAM(tutti programmi largamente utilizzati da costruttori di AUTO) hanno avuto un’evoluzione pazzesca sopratutto grazie alla F1 che ne fa larghissimo uso e che esige una flessibilità ed una velocità di prototipazione superiore a qualsiasi altro settore(NASA compreso)…
Architetti
26 mag 2009 - 00:56 - #25Tipica decisione da Frank Williams e Patrick Head.
Peccato che debbano sempre comportarsi così.
custom44
26 mag 2009 - 03:26 - #26concordo con architetti, williams and head si sono comportati da gentlemen come del resto hanno sempre fatto in tutta la loro esperienza in F1.
Andrea 159
26 mag 2009 - 08:11 - #27TUTTI I TEAM SI ISCRIVERANNO…FORSE QLL + IN DUBBIO SN RENAUT E TOYOTA…LA FERRARI HA BISOGNO DELLA F1:NN HA ALTRE CATEGORIE DI RILIEVO DOVE ISRIVERSI PER MANTENERE IL SUO NOME…CE LA VEDETE UNA FERRARI A LE MANS PRENDERLE DAI TURBONAFTA???…O IN AMERICA IN UN CAMPIONATO MONOMARCA?!…LA FERRARI CEDERà…DATEMI RETTA…
agent provocateur
26 mag 2009 - 09:17 - #28eccleston intervistato a monaco: non vedo nessun tipo di problema, siamo tutti daccordo, la ferrari correrà per forza in formula 1 nel 2010, siamo tutti una grande famiglia
X-VOX
26 mag 2009 - 09:52 - #29@ough 24: vero, ma CFD, FEM, e quasi tutti gli altri soft nascono e si sviluppano per gli aerei, poi vengono “trasferiti” ad altri usi (CATIA)
lo stesso calcolo ad elementi finiti alla base dei FEM è stato usato (non inventato) per la prima volta alla Boeing, il primo CFD moderno la Ferrari l’ha avuto dalla Aermacchi
direi che per “supertecnologia” (diciamo così) si deve intendere una tecnologia nuova, sperimentale, ad es sugli aerei si sostituiscono gli impianti frenanti idraulici con elettrici, ecco, questa è vera innovazione, diverso il sistema dei piccoli passi di continuo miglioramento tipici e normali in tutte le tecniche, è nella routine di qls azienda, anche del Mulino Bianco per dire..
AXE
26 mag 2009 - 10:23 - #30se non erro le migliori tecnologie, a livello di telaistica e componentistica la F1 le ha sempre ereditate dall’aereonautica.
Quartana
26 mag 2009 - 11:23 - #31Quando, molti anni fa, qualche pilota di F1 si accoppava, e di gente ne è morta parecchia, si riaccendeva sempre il dibattito se le corse servissero o meno al progresso tecnico; all’epoca io dicevo sempre che mi piaceva vedere la F1 solo perché ero convinto che non servisse a nulla.
Questa mia convinzione credo sia valida anche oggi.
Cough
26 mag 2009 - 11:35 - #32@X-VOX
Sono d’accordo con te quando dici che l’aeronautica è stata il precursore… ma rendere accessibile e migliorare i processi di fabbricazione di tali materiali e tecnologie è stato possibile grazie anche alla F1 e al mondo delle corse in generale…
poi detto tra noi, non penso che lo studio del trasferimento di massa e calore al livello di un radiatore e motore di F1(con le sue molteplici superfici e condizioni al limite che variano in continuazione) sia come studiare il trasferimento di calore all’interno di una Turbina dove il raffredamento comunque non è sempre passivo….
concludo poi dicendo che l’aeronautica, sopratutto quello militare è sempre stata avanti tecnoogicamente parlando, ma la verità è che un aereo va a Mach 3 e passa, una F1 neanche a Mach 0.5 … sono semplicemnte due mondi diversi.. La phantom works della Boeing per esempio da anni sta lavorando su un “anti-gravity” device e c’è qualcuno che sostiene che alcune delle scoperte sono state trasferite già sul B2… una volta aeronautica e F1 si potevano incontrare.. ora non è piu cosi.. loro studiano la fisica del Plasma e quella dei Quanta cose che relativamente contano in F1 viste le modeste velocità e i fenomeni di aeroelasticità più subsonici che supersonici e la non necessita di avere la tecnologia “stealth” per non essere visibili ai radar.. :D
ma su una cosa la F1 rimane regina incontrastata: la prototipazione veloce…
X-VOX
26 mag 2009 - 12:01 - #33@Cough: vero, cmq intendiamoci, come l’aeronautica è stata importante per il mondo dell’auto:
(pensiamo a Colin Chapman e le monoscocche, l’uso di profili alari, Chapman mentre si laureava in ingegneria si è arruolato anche nella Raf e ha visto da vicino la tecnologia degli aerei che poi ha traslato sulle sue auto)
la F1 è stata sicuramente importante per lo sviluppo delle auto stradali, oggi in ogni campo si lavora più separati rispetto ad una volta, esempio: una volta un’auto stradale era in fondo una versione molto semplificata e meno costosa di un’auto da corsa, oggi ci sono molte tecnologie che si usano solo sulle stradali o sulle corsa, e non sono trasferibili, o molto poco, ma entrambe allo stato dell’arte
un’altra cosa: i tecnici e gli ingegneri che lavorano nelle corse ne impararano e sanno cmq di più, anche se poi dovessero progettare una lavatrice, hanno un’esperienza di base superiore, come gli aeronautici che hanno lavorato anche solo come contrattisti in Airbus dopo la laurea, è come dire che se uno pilota solo Piper già quello gli sembra difficile, ma se ha pilotato gli F-16, il Piper diventa uno scherzo..
infatti in giro ci sono molti ing ex F1 che lavorano in propio come consulenti
SF
26 mag 2009 - 12:52 - #34Bhe, “siamo d’accordo con la FOTA, però la battaglia fatela voi che non non abbiamo le p..le”
renax
26 mag 2009 - 14:26 - #35SIETE UN TEAM INGLESE… BUFFONI
custom44
27 mag 2009 - 01:45 - #36questi interventi fanno scadere parecchio questo blog.