Nei prossimi giorni si consumerà lo scontro finale tra la Fia e la Fota, dopo un lungo braccio di ferro politico che ha stancato gli sportivi. I due contendenti sembrano molto determinati e nessuno vuole cedere all’altro. Così l’accordo diventa sempre più lontano. Ma la speranza è l’ultima a morire. Per questo le parti stanno affilando le armi, in vista del duello decisivo.
Da parte sua l’associazione dei costruttori vuole evitare altre defezioni, dopo quelle di Williams e Force India, che hanno rinunciato alla battaglia ad oltranza del gruppo capeggiato da Luca di Montezemolo, ora sostenuto anche dai piloti. Per escludere il rischio pare che la Fota abbia elaborato delle soluzioni punitive nei confronti di chi romperà gli accordi interni.
A darne notizia è Martin Brundle, oggi opinionista del Sunday Times. L’ex pilota, in un suo articolo, parla di un patto collettivo sottoscritto dai grandi costruttori: “Ferrari, Mercedes, Toyota, Renault e Bmw hanno accettato un’intesa che prevede una multa da 50 milioni di dollari per chiunque scelga di abbandonare la nave ed iscriversi senza condizioni al campionato di F1 2010 entro i prossimi 30 giorni“.
Questa strategia dovrebbe consegnare maggiore tranquillità alla Fota, le cui rivendicazioni avranno più peso se il sodalizio rimarrà compatto. Resta il fatto che Max Mosley non sembra intenzionato a tornare sui suoi passi. Lo sanno i ribelli che, per questo motivo, hanno iniziato a sondare il possibile interesse di una serie alternativa.
Pare che dai gestori dei circuiti e dei network televisivi siano arrivati dei segnali incoraggianti. Il nuovo campionato, qualora andasse in porto, dovrebbe contare anche sulla Brawn GP e sul futuro detentore del titolo. In una simile ipotesi, Mosley dovrebbe trarne le conseguenze. Dice Brundle: “Qualcuno dovrà capitolare, per il bene dello sport“.
Via | F1grandprix.it
motorsportblog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, chi siamo
© 2004-2011 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Motorsportblog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
magilla
08 giu 2009 - 09:45 - #1Ma un’associazione di costruttori può infliggere multe? O sei dentro o sei fuori si, la multa di per sè posso infliggerla, ma chi mi può obbligare a pagarla?!?
Doctorstein
08 giu 2009 - 10:00 - #2@1 Un tribunale, può essere imposta come penale in caso di rescissione da un contratto.
Quartana
08 giu 2009 - 10:13 - #3Bene, i 5 team dei costruttori vanno da un legale e siglano un accordo.
Poi Mosley vara la sua F1 e loro che fanno?
Restano compatti e fanno una formula con 10 vetture?
frappa
08 giu 2009 - 10:26 - #4ma guarda ke sono proprio stron..
è incredibile.spero ke sia una trovata per far vedere ke sono uniti, se è fosse una cosa saria ci sarebbe da spararsi..
F/A-22 Raptor
08 giu 2009 - 11:08 - #5Red Bull e Toro Rosso non hanno firmato…segno di cedimento?
F/A-22 Raptor
08 giu 2009 - 11:10 - #6e soprattutto neanche Brawn GP ha firmato…
F/A-22 Raptor
08 giu 2009 - 11:15 - #7Hanno firmato solo i costruttori (com’era prevedibile per interessi vari).
Si potrebbe profilare una situazione di questo genere:
- F1, cioè esclusivamente campionato piloti, con un limite di budget fisso per tutti e monoposto molto simili (quasi monomarca) con buona pace di Mosley e dello spettacolo
- campionato FOTA, con i soli costruttori a parteciparvi (Ferrari, Mercedes, Toyota e BMW), insomma un vero e proprio campionato costruttori dove in linea di massima avrebbe più importanza il team del pilota. Molto bello per le case costruttrici (una sorta di DTM mondiale, con tutta la pubblicità che ne può derivare) ma forse meno per la F1 come la conoscevamo…
Qual preferireste?
J C
08 giu 2009 - 11:17 - #8#3
L’ipotesi è di fare un campionato alternativo, con tre vetture per squadra, e la terza riservata a piloti emergenti. Più le note proposte sulla vendita a prezzo fisso di telai, motori e cambi. Non sono idee da buttare via, resta solo da vedere se avranno il coraggio di farlo.
and-ypsilon-vc
08 giu 2009 - 11:20 - #9mi sembra che si vada da un esagerazione all’altra… in questo, la penale x hi se ne va, montezemolo assomiglia molto a mosley… si vede che inizia ad aver paura di perder la battaglia e allora si para le ciapette con queste cose… ma che stress… più gare e divertimento e meno politica
der ring meister
08 giu 2009 - 11:21 - #10Che squallor!!!
Ryo
08 giu 2009 - 12:04 - #11Si sta andando sul ridicolo ora… poi non penso proprio che dia maggiore tranquillità alla Fota, anzi in questo modo si cerca di legare i costruttori che ancora sono dentro la Fota con i soldi e non con delle idee in comune condivise….
frappa
08 giu 2009 - 12:12 - #12@7
tu adesso mi dici perkè pensi ke il prossimo anno ci sia una f1 monomarca…
LIBERTA DI SVILUPPOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO.
questo hanno detto, con il budget c è liberta di sviluppo.ti avanzano 5-10 milioni dalla progetazione? decidi uno o piu campi da migliorare e la misura di miglioramento adeguata.
pc81
08 giu 2009 - 12:28 - #13io vedrei bene alla presidenza della fia montezemolo così la formula 1 sarebbe migliore. Non vi rendete conto che la braun gp è una macchina illegale?
der ring meister
08 giu 2009 - 12:39 - #14@13
Ancora???
Kimmi
08 giu 2009 - 12:48 - #15Qui si sta scadendo veramente nel ridicolo, spero che tutta questa farsa finisca presto…
Ryo
08 giu 2009 - 12:53 - #16@13 Ma se non sai neppure scrivere il nome della scuderia, come puoi affermare che sia illegale?
Gattopazzo80
08 giu 2009 - 13:09 - #17Personalmente non ho mai capito cosa ci facessero williams e force india (tanto per dire solo i due sospesi) nella fota… Era scontato che la maggioranza fosse dei grossi costruttori e che l’impronta degli interventi sarebbe stata tutto fuorchè favorevole a loro..
Davvero pensavano che un’associazione simile nascesse solo per diminuire di qualche percento la fetta di diritti tv che spetta ad Ecclestone?
F/A-22 Raptor
08 giu 2009 - 13:27 - #18#12
con 40 milioni che sviluppo vuoi fare? saranno tutti motori Cosworth con qualche differenza nell’aerodinamica…poca direi visto il costo anche solo del noleggio di una camera del vento…
Arino
08 giu 2009 - 14:29 - #19Mi sa che alla fine sarà meglio GP2 :)
Dario911
08 giu 2009 - 14:33 - #20La multa potrebbe essere una sanzione legalmente valida ed accettabile qual’ora la FOTA, nel proprio statuto costitutivo, avesse incluso un articolo che preveda appunto un’ammenda economica a chi dovesse contravvenire agli accordi sottoscritti con gli altri membri dell’associazione.
Di certo non possono svegliarsi una mattina e stabilire che chi contravviene al patto debba pagare una multa.
Suppongo dunque che, per arrivare a dare una notizia simile, lo statuto della FOTA preveda, tra le altre cose, anche una multa per chi contravviene, come in certi casi, alle delibere del consiglio direttivo.
J C
08 giu 2009 - 14:47 - #21Intanto la fia ha ufficializzato l’abbandono del kers. Io fossi uno della fota farei causa a mosley x tutti i soldi buttati in quel coso inutile che è durato solo un anno, alla faccia della riduzione dei costi!
.
08 giu 2009 - 14:56 - #22Quello con la giacca aperta e quello con cravatta rossa li davanti son da bruciare
mirkozidda
08 giu 2009 - 14:57 - #23non vedo lora che arrivi il 13 Giugno, poi per il resto succeda quel che succeda, non ne posso più di queste cose, sembra di stare in un caso giudiziario tra ministri e giudici….qualsiasi cosa succeda, anche che la Ferrari vada a correre a Le Mans, ridatemi un campionato di formula uno con tanto sport e combattimento in pista e senza polemiche e cose legali di mezzo…
Via tutti dalla Formula Mosley
08 giu 2009 - 15:03 - #24E’ ora di finirla…lasciamo che MaxilMasochista si faccia il SUO campionatuncolo di F1 con scuderie che di “pretigioso” hanno solo il nome…quella di ieri è stata una gara che definire soporifera è fare un complimento…4 gatti sugli spalti…il campione del mondo arrancava nelle retrovie…uno “spettacolo” raccapricciante…
Vuoi mettere vedere il trionfo di Federer?
beppec
08 giu 2009 - 15:09 - #25La penale ci sta tutta, per evitare cogli@ni come la Williams e la Force India che tengono il piede in due scarpe!!
frappa
08 giu 2009 - 15:17 - #26@18
fai lo sviluppo che ti puo permettere,senza buttare milioni che rubano dalle tasche nostre e ke non si vedono quando si passa in pista.
patrick depailler on tyrrell p34
08 giu 2009 - 15:18 - #27sapte dove sta tutta la tecnologia fota per il prossimo anno? nelle loro proposte c’è l’intenzione di bloccare lo sviluppo aerodinamico delle vetture..saranno permesse solo 3 sviluppi all’anno! bravi..che cag@ta..e c’è ancoraqualcuno che pensa che a quelli interessi l’amore per la f1….
montezemolo mi parla di f3 gp3 e popi bloccano lo sviluppo aerodinamico? ma prenda per il posteriore qualcun’altro…
patrick depailler on tyrrell p34
08 giu 2009 - 15:20 - #28@24 ma nessuno si lamentava quando schumi partiva e salutava tutti e ciao…
perchè vi lamentate ora? lavorare bisogna! altro che…
che gli ingegneri e meccanici si diano da fare invece di parlare tanto.
c’è ancora qualcuno che scrive che la brawn (si scrive così) è illegale..ma fatemi il piacere.
patrick depailler on tyrrell p34
08 giu 2009 - 15:22 - #29spero proprio di vederlo sabato montezemolo…mi piacerebbe fargli 2 o 3 domande…
lo so che sarà impossibile questo..ma qualche fischio dalla tribuna partirà.
anche lui si basa sullo zoccolo poco preparato di tifosi,quelli della domenica che ascoltano come vangelo mamma rai e padre mazzoni, per portare avanti quello che pensa…
patrick depailler on tyrrell p34
08 giu 2009 - 15:25 - #30briatore parla di nomi tipo spritc xrisp fritp per i futuri team nelle interviste..dimenticandosi che lui quando è arrivato in f1 era un signor nessuno…
Pensi al fatto che è da 3 anni che nn vince nulla e sfornano macchine paracarri
Via tutti dalla Formula Mosley
08 giu 2009 - 15:40 - #31Non mi interessa una F1 così a prescindere….quando tre scuderie che sino all’anno scorso lottavano per il mondiale partono a metà schieramento…vuol dire che qualcosa non torna…chi “gode” di questo spettacolo (6/7 della Brawn monoposto illegale-legalizzata) si accomodi…ma non cerchi di convincerci delle “magnifiche sorti e progressive…” del campionato 2010 prospettato da Mosley…I VERI APPASSIONATI NON CI CASCANO…almeno spero.
Arino
08 giu 2009 - 16:20 - #32@Patrick…..
quando schumy se ne andava e salutava tutti come dici tu, le altre squadre potevano fare test e migliorare la macchina. Col cavolo che se ora ci fossero ancora i test, un Hamilton girava in quelle posizioni.!!!
Se rimettessero i test, il campionato potrebbe riprendere un po diinteresse. Ora è un terno a lotto. Se hai l’auto sbagliata, meglio che pensi a quella dell’anno dopo, come ha fatto la Honda
beppec
08 giu 2009 - 16:37 - #33@ 32: La cosa peggiore è che adesso non puoi dire “penso al prossimo anno” perché potrebbe non esserci un prossimo anno grazie alla pazzia di Mosley… :-(
peppe1981
08 giu 2009 - 17:16 - #34patrick ti vedo un pò confuso su alcuni argomenti:1 col bugdet cup è altamente probabile che i 40 milioni siano belli che finiti o poco ci manca per progettare la macchina (soprattutto se ogni anno sado-max se ne esce con una novità stile kers o ritorno al divieto di rifornimenti) dunque step durante l’anno non ce ne saranno proprio,d’altronde è proprio questo l’obiettivo del tetto dato che una grande differenza tra un costruttore e un privato in caso di budget libero è la possibilità di sviluppo durante l’anno molto superiore per il primo.dunque tu che ti scandalizzi (o fingi di scandalizzarti) per soli tre sviluppi l’anno ne preferisci zero o uno al massimo con tetto? 2 dici che ora la ferrari deve lavorare:bene è questo che la ferrari chiede di poter fare:un concetto che forse ti sfugge è ke la ferrari chiede di non cambiare le regole (eppure sarebbe facile ed utile chiederlo ora che le cose vanno male).la ferrari negli anni di dominio ha subito pressocchè ogni anno cambiamenti del regolamento sportivo e tecnico,ora che è dalla parte degli inseguitori non chiede che venga fatto altrettanto,ma al contrario che vengano mantenute le stesse regole.3 dato che a sentir te il tetto è la panacea di tutti i mali,perchè non applicarlo anche all’endurance?ti piacerebbe l’idea?o in quanto sostenitore audi e (pseudo) amico di capello no?è strano che quando c’è da parlar male di ferrari o dei costruttori sei sempre in pole come pure a difendere le nuove potenziali squadre eppure mai ti ho sentito proporre lo stesso per esempio per le lmp1, che sò caldeggiando un tetto che consentisse a gente-sparo nomi a caso-lucchini,osella,lola,dome,dallara,tatuus,norma,pescarolo-di lottare a parità di budget con audi e peugeout?e poi un post si e l’altro pure spari contro i ferraristi ignoranti imbeccati antisportivi e montezemolo furfante?IPOCRITA!!!!!!!!!!!
Cough
08 giu 2009 - 20:02 - #35@peppe1981
non capisco perchè sei cosi incacchiato.. :D :D
voglio dire, le persone sono libere di dir cio che vogliono, e neanch’io sono sempre d’accordo con ciò che dice Patrick…
però è anche vero che per la maggior parte dei tifosi Ferraristi(quelli che scrivono su questo Blog), esiste solo la Ferrari e basta… vedi, io stravedo per la McLaren e così come me tanti altri, ma se la McLaren dovesse lasciare, asciughero le mie lacrime e continuerò a guardare le Gare…
il problema fondamentale secondo me è che guardiamo(non mi riferisco a te) le gare con occhi diversi(me ne sto accorgendo).. c’è chi le guarda solo perche c’è il suo Team, c’è chi le guarda perchè vuole vedere sorpassi(per quello sinceramente c’è la GP2), e c’è chi le guarda per la tecnologia e l’innovazione, cose che oggi non esistono più in F1….
40 millioni a stagione saranno sicuramente pochi.. ma meglio avere pochi soldi e regolamento libero, che avere un regolamento “blindato” e milliardi di dollari di Budget…..
quello che molti non dicono, è che molti TEAM(Ferrari in testa) non vogliono rinegoziare la loro posizione, sopratutto per quanto riguarda la Concordia e i soldi Extra…
mirkozidda
08 giu 2009 - 20:06 - #36#32
Il problema della Mclaren non sono il limite di test ma i soldi che mancano per farli…
dannymonster
08 giu 2009 - 20:28 - #37@26
Guarda che le scuderie di F1 non si finanziano con le tasse…
peppe1981
08 giu 2009 - 20:33 - #38vedi caro cough forse mi lascio un pò andare e uso espressioni un pò forti perchè sinceramente io posso capire e rispetto quelli che la pensano diversamente da me,però se c’è una cosa che mi fa salire la pressione è la gente che “predica bene e razzola male”…un pò come quei politici che a chiacchere si dicono a favore della famiglia (solo quella “consacrata” dal matrimonio cristiano,tutte le altre sono famiglie di serie b,sia beninteso) e poi sono separati,divorziati,vanno a p.u.t.t.an.e e peggio ancora per un giovane che si vuole creare una famiglia non fanno concretamente niente (precariato,ecc ecc).non so se ho reso l’idea con la metafora.comunque una cosa te la posso dire a te che sei tifoso mclaren:team come quello di woking o come la ferrari non spariranno mai perchè sono LA STORIA DELLE CORSE.al massimo non correranno in f1,ma faranno la fortuna di altre serie.quanto ad hamilton,del quale mi pare tu sia sostenitore,ora la gente se ne è dimenticata e sale con facilità sul carro del vincitore button.ma il futuro ristabilirà le cose rivelando di nuovo loro la differenza tra chi è un ottimo pilota e chi è un fuoriclasse.
Dario911
08 giu 2009 - 22:07 - #39Il budget cap, secondo me, serve eccome. La formula 1 ormai ha una malattia endemica, lo spreco dei soldi, che mal si concilia non solo con l’attuale situazione economica mondiale, ma anche con l’assurdità dei regolamenti, che ormai vietano qualunque forma di sviluppo tecnologico.
Ditemi voi a cosa servirebbe avere un budget da 400 milioni di € (più i proventi FIA, sottobanco o meno…) per poi costruire vetture tutte uguali.
Avrebbe senso?
Un vero appassionato di corse, secondo me, preferirebbe una formula opposta: meno soldi, maggior libertà progettuale.
Dopo tutto, se due squadre hanno ciascuna un budget di 100 milioni di € ed una delle due riesce a tirar fuori una vettura vincente, allora qui si vede la differenza tra un team che merita ed uno che, invece, non ha tecnicamente nulla da esprimere.
Prendiamo la Ferrari, ad esempio. E’ sovraesposta in questa polemica contro la FIA, in cui guida i ribelli contro la federazione.
Secondo me cavalca la tigre per non concentrare l’attenzione su questa stagione fallimentare. Alza la voce, parlando di complotto, minaccia di abbandonare il mondiale per mostrare uno scatto d’orgoglio che, in pista, quest’anno, non riesce invece a mostrare.
Certo non dev’essere piacevole essere bastonati dall’ultimo arrivato, rispetto al quale si spende almeno il doppio dei soldi per sviluppare e gestire la vettura.
Pertanto, se adesso un geniaccio come Brawn ha trovato la formula giusta, alla Ferrari si chiedono cosa potrebbe accadere a parità di budget!
La luna di miele tra Ferrari e FIA è finita (è durata anni) e a Maranello non vogliono accettarlo. Ben venga il budget cap, attuato però gradualmente, non da un anno all’altro.
Mosley ha sbagliato a voler cambiare le carte in tavola senza nemmeno interpellare i team, ma capisco anche che non possa permettere che la Ferrari possa avere il diritto di veto. Le regole non devono piacere necessariamente alle scuderie: devono essere eque e rispettate da tutti.
Sembra, da come si comporta la Ferrari, che il regolamento tecnico debba essere ogni volta varato solo dopo esser stato letto ed approvato a Maranello. Ma siamo matti?!
Scherziamo?!
Alla Ferrari non avrebbero dovuto concedere nemmeno il diritto di veto. Non vuol dire nulla il fatto che sia la scuderia più vecchia del mondiale, e che abbia preso il via a tutte le edizioni. Resta una scuderia, per quanto bandiera della categoria, come tutte le altre iscritte al mondiale. Né più, né meno.
Un team come gli altri, a prescindere dai titoli.
Altrimenti buttiamo nel wc il principio secondo il quale la legge è uguale per tutti e smettiamola di lamentarci quando i politici magari se la scampano e noi finiamo per pagare doppio la minima cavolata!
Il danno lo hanno fatto quando, anni fa, acconsentirono a pagare il famoso “bonus” alla Ferrari, facendole credere di avere un peso politico superiore a quello della federazione stessa.
Adesso che la FIA batte il pugno - a torto o ragione - la Ferrari alza la testa oltre quel che le compete.
Sia chiaro, il budget cap lo vorrei anche in endurance. Ho troppo rispetto per gente come Pescarolo e team come Creation, Oreca, per accettare che possano perdere in partenza la sfida contro Audi o Peugeot!
Vorrei tornare ai tempi in cui Rondeau, costruendosi la propria vettura, riuscì a battere la Porsche!
In pista, non politicamente. Ruota contro ruota, giro dopo giro!
Da tifoso Porsche, non avrei paura! Anzi!
Così mi renderei conto che alla Porsche non vincerebbero (se vincessero) solo per il budget faraonico, ma perché avrebbero davvero il cervello e la tecnologia migliore.
Il resto sono solo chiacchiere da donnette, per quelli a cui piace vincere facile, e fingono di piangere per lo spettacolo, ormai defunto.
agent provocateur
08 giu 2009 - 22:19 - #40oh, a me hanno colpito le dichiarazioni post gara (viste registrate, ero in piscina … eh eh) di alesi (astòn martìn? sono dei falliti… !!!) e fiorio (secondo me venerdi va tutto a schifìo… !!!). semplicemente dei grandissimi, in una trasmissione abbottonata, dopo due ore passate ad aggirare i problemi, con interviste ai potenti in cui si è sentito più politichese che ad un comizio parlamentare, finalmente due persone (per me esperte) che hanno avuto il coraggio di dire la propria.
Dario911
08 giu 2009 - 22:21 - #41A Le Mans, ad esempio, dovrebbero finalmente mettere sullo stesso piano diesel e benzina. Non a parole, ma con i fatti.
Scegli il diesel? Benissimo, allora avrai maggior coppia e minori consumi, rispetto ad un benzina forse più veloce e reattivo ma più assetato.
Poi, con le giuste strategie, il lavoro dei piloti, un telaio migliore o peggiore, in pista si fa la differenza, si produce il “valore aggiunto”.
Avete letto cos’ha dette Treluyer a proposito del confronto tra la Pescarolo (sua P1 abituale e la Peugeot, con la quale correrà a Le Mans?
Addirittura a Pescarolo, non ostante sia barchetta, ha un telaio nettamente più sportivo ed incisivo di quello della P1 diesel francese.
Arriva a definire la Pescarolo una vettura altamente sportiva ed appagante, mentre la Peugeot più turistica, da guidare in souplesse, sfruttando la coppia e la potenza del motore.
Alla faccia!
Se Pescarolo, che ha un budget 1/10 di quello della Peugeot, produce un telaio tanto sopraffino, al quale abbinare un V10 Judd penalizzato da regolamenti iniqui, cosa potrebbe tirar fuori con regolamenti bilanciati diesel/benzina e privati/costruttori?!
A me piacerebbe vedere la Pescarolo battersi con il coltello tra i denti con Audi e Peugeot, Aston Martin ed Oreca (altre vittime dell’iniquità), senza accusare distacchi di 3″ (nella migliore delle ipotesi) al giro.
Ogni partenza dovrebbe essere una lotteria, nel vero senso della parola, non una sfida ridotta a due, massimo tre grandi team, destinati a spartirsi la torta dei ricavi.
Altrimenti, ripeto, vietiamo l’ingresso ai privati, ai team indipendenti, e buonanotte a tutti.
agent provocateur
08 giu 2009 - 22:25 - #42ehi patrick, buon viaggio per la france (anche agli altri che ci vanno). ti chiedo un favore: salutami mulsanne e maison blanche, ma soprattutto, se puoi, fai un salto a hunaudières per sentire passare le astronavi silenziose nella notte, audi e peugeot, e per vedere le fiammate lunghe un metro della murci
XLR8
08 giu 2009 - 22:37 - #43Sbaglio, o le squadre costruttori si stanno rallentando,sembra non ce voglia…… manca qual’cosa,l’anno scorso era Hamilton e Massa….. Hamilton vince il campionato per secondi….. e la Ferrari il costruttori.Quest’anno esce fuori Button,e come stanno andando le cose sara’ invincibile…le vincera’ tutti,se non per guasti.La Brawn ha il motore della Mercedesche va’ forte,e il motore Mercedes nella McLaren Mercedes perche’ sta facendo pieta’,come mai… e’ lo stesso con i motori Renault.
mirkozidda
08 giu 2009 - 22:52 - #44#41 Caro Dario 911 la Pescarolo è un team storico, per i mezzi che ha lotta veramente dignitosamente, ma purtroppo combatte contro team ufficiali che dirottano capitali ingenti verso l’attività in pista…avrebbe potuto vincere anni fa, ma purtroppo in un mondo d’oggi dove non si rompe un pezzo o un motore l’unica variabile rimane un errore di pilotaggio…cosa difficile ma non impossibile….ma purtroppo i Davide che battono Golia sono sempre più rari…
Dario911
08 giu 2009 - 22:54 - #45Eh, ma allora questa non si chiama più competizione.
mirkozidda
08 giu 2009 - 22:55 - #46@43 Semplice, perchè hanno una monoposto aereodinamicamente performante, mentre il regolamento per i motori è lo stesso, quello per l’aereodinamica è cambiato e Brawn e Red Bull l’hanno interpretato meglio
mirkozidda
08 giu 2009 - 22:58 - #47#45
Diciamo che l’epoca pionieristica dell’automobilismo è finita…almeno fino a quando non si presenterà qualcosa di veramente innovativo come le auto a motore ecologico…
frappa
08 giu 2009 - 23:02 - #48@27
ma sei fuori di testa??
l aerodinamica è quello che nn si deve sviluppare assolutamente.spendi un mare di soldi per auto ke stanno sui binari (quindi dinamica di guida inguardabile,un po come quando c era il traction control-anke quello è tecnologia giusto?! ma non è la tecnologia ke sere alla f1!!! it s rubbish, è spazzaturaaaa) e ecco la ke gli errori dei piloti diminuiscono (x l aderenza spaziale al suolo) e essendoci poki spazi si formano i trenini…KE è PROPRIO LA COSA KE BISOGNA EVITAREEEEE.la tecnologia deve portare solo affidabilita (meccanica)e potenza.il pilota deve essere messo in condizione di poter sbagliare ogni volta,a ogni curva,a ogni staccata.
magari poi ci fosse anke il cambio manuale…
frappa
08 giu 2009 - 23:05 - #49@37
ma visto che chi spende di piu sono le case automobilistiche..da dove prendono i soldi loro? fiat renault bmw….
frappa
08 giu 2009 - 23:07 - #50@48
e in teoria cn regolamento e penuria di soldi,nel prossimo campionato l aerodinamica dovrebbe essere ridimensionata.