F1: la Fota non vuole il Kers nella stagione 2010

pubblicato: martedì 09 giugno 2009 da Rosario Scelsi

Commenti dei lettori

(Inserisci un commento - Nascondi commenti anonimi)

• Camoz

  09 giu 2009 - 09:27 - #1

  3 punti

  

  Mario Theissen è un mito!!!! all’inizio l’ha voluto, adesso lo vuole, ma poi im pista non lo usa minimamente…….. un pochetto contradditorio

• 

  AXE

  09 giu 2009 - 09:47 - #2

  3 punti

  

  mi domando come fà mosley a renderlo obbligatorio con il cap, da solo il kers costerà una decina di milioni di euro.

• 

  mirkozidda

  09 giu 2009 - 10:06 - #3

  2 punti

  

  finalmente Mosley si è reso conto che il Kers non serve a niente e sopratutto non svolge la sua funzione principale, ovvero far vedere tanti bei sorpassi. In Turchia si è vista una gara dell’epoca Shumacher con 2 o 3 sorpassi nelle retrovie e qualche cambio di posizione per via dei Pit Stop

• patrick depailler on tyrrell p34

  09 giu 2009 - 10:06 - #4

  0 punti

  

  @2
  sarò unico per tutti..molto probabilmente bosch..
  strano..domenica dicevano che il kers lo volevano…unico per tutti

• beppec

  09 giu 2009 - 10:31 - #5

  0 punti

  

  Ma sto Kers se lo usi SadoMax per i suoi festini… XD

• 

  Quartana

  09 giu 2009 - 10:34 - #6

  -2 punti

  

  Chi dice di volere una F1 libera nella ricerca per avere il massimo di tecnologia, come spiega che la FOTA vieti, di fatto, lo sviluppo di una tecnologia che, ora, è solo all’inizio dle suo sviluppo, ma che potrebbe essere vincente nel domani?
  Mi sembra che la Ferrari, per bocca della FOTA, persegua il motto: vogliamo una tecnologia libera in quelle cose che ci riescono bene, mentre vogliamo una tecnologia bloccata per quelle cose che ci riescono male.

• 

  frappa

  09 giu 2009 - 10:36 - #7

  -2 punti

  

  @2

  una decina di milioni per progettarlo..basta l hanno gia progettato ora.
  @3

  non fate diventare la gara in turchia piu noiosa di quella ke è stata.non saara stata uno spasso ma il livello di divertimento era sopra la media.

• 

  frappa

  09 giu 2009 - 10:38 - #8

  -1 punto

  

  @6

  i team non sono per la tecnologia, sono per la spesa sconsiderata sulle minuzie, a dispetto dell efficienza.

• beppec

  09 giu 2009 - 10:58 - #9

  2 punti

  

  @7 poi mi spieghi dov’era il divertimento… se non quello sadico per via di Barrichello che gli si scappellava il cambio o di Hamilton che annaspava… bel divertimento davvero…

  @8 i team sono per le spese che danno reali vantaggi; ovvio che, dopo quello che si è visto quest’anno con il Kers, non lo voglia più nessuno

• 

  Stewie7x

  09 giu 2009 - 11:07 - #10

  0 punti

  

  @ Quartana:
  eh? A me sembra che il problema sia uno solo: a cosa serve un congegno molto costoso senza il quale la macchina và meglio se non è neanche obbligatorio per tutti?

• 

  frappa

  09 giu 2009 - 11:13 - #11

  -2 punti

  

  @8

  ma quali reali vantaggi…260 milioni di reali vantaggi? ma si puo secondo te?
  stiamo guardando uno sport di regole e passione oppure la guerra tra ricchi e poveri? e andiamo su…

• beppec

  09 giu 2009 - 11:25 - #12

  1 punto

  

  Quello che vuole Mosley non è sport, la F1 è sempre stata ricerca e tecnologia e ci sono sempre stati team con più risorse e quelli che si dovevano accontentare, se non ti va bene non guardare più la Formula 1!!!

• beppec

  09 giu 2009 - 11:30 - #13

  0 punti

  

  sempre @11: ma vai a guardati le gare “par-condicio” come la Formula 3, la GP2 che hanno tutto unico, tra un po’ anche il pilota, e praticamente niente sviluppo!!!

• 

  peppe1981

  09 giu 2009 - 11:33 - #14

  0 punti

  

  quartana scusa tu dici che la ferrari cerca di bloccare le tecnologie in cui non riesce e pretende libertà in quelle dove riesce bene:ti sfugge che la ferrari insieme alla mclaren è davanti nel kers tanto ke solo queste 2 squadre lo usano e se lo usano mi sa che lo ritengono -mettendo sulla bilancia vantaggi e svantaggi-utile?

• patrick depailler on tyrrell p34

  09 giu 2009 - 11:36 - #15

  0 punti

  

  @12 RIPETO..MA SE HANNO I MOTORI CONGELATI..CENTRALINE UNICHE…GOMME UNICHE…MA DOVE STA QUESTO SVILUPPO TECNOLOGICO?

• 

  X-VOX

  09 giu 2009 - 11:42 - #16

  1 punto

  

  Il Kers mi sa che è un incubo per gli ingegneri che devono lavorarci, basta vedere Ferrari, dalle ultime partenze nei GP sembra che l’abbiano settato al 10%..

  prob crea problemi in frenata, problemi di usura gomme e chissà cos’altro, preferiscono non averci a che fare sembra

• 

  frappa

  09 giu 2009 - 11:43 - #17

  -1 punto

  

  @13

  non ti nascondo ke spesso e volentieri la gp2 è migliore della f1…peccato che non la danno nenake piu in tv mi sembra di aver capito…

• 

  AXE

  09 giu 2009 - 11:47 - #18

  0 punti

  

  ma il kers meccanico della williams, quello in foto praticamente, che èstata la prima (e l’unica) a testarlo che fine ha fatto ?

• beppec

  09 giu 2009 - 11:50 - #19

  1 punto

  

  Lo sviluppo c’era sull’aerodinamica fino all’anno scorso, poi il mitico Mosley ha partorito la nuova idea: facciamo limitare l’aerodinamica per incrementare lo spettacolo… certo, spettacolo da circo!! Per poi trovare la gabola del diffusore e propinare quel pacco del Kers che va bene solo per i videogiochi!!

  Il vero problema della F1 è Mosley, infatti se non si trova la soluzione si farà una F1 parallela:
  - con sviluppo tecnologico
  - con i costruttori
  - con spese razionalizzate (che vogliono tutti, ma introdotte con gradualità in modo da non lasciare centinaia di persone senza lavoro…)
  - e soprattutto senza le sanguisughe di Mosley ed Ecclestone che portano via soldi senza produrre niente di niente!!

• beppec

  09 giu 2009 - 11:51 - #20

  1 punto

  

  @ 17: chissà come mai non se la caga più nessuno… forse perché macchine tutte uguali non attraggono interesse???

• beppec

  09 giu 2009 - 11:52 - #21

  0 punti

  

  il commento 19 è @15

• patrick depailler on tyrrell p34

  09 giu 2009 - 11:53 - #22

  0 punti

  

  DICO LA MIA L’ULTIMA VOLTA…POI DA DOMANI ME NE VADO A LE MANS E CI SENTIAMO FRA UN BE PO DI GIORNI..
  allora..quello che nn sopporto della fota è che i team che la compongono in tutti questi anni se ne sono fregati di tutto e tutti…tifosi in primis. hanno accettato votato e confermato tutte le cose volute da mosley. dalla centralina unica,alla gommatura unica, al congelamento dei motori(!) alla faccia della tecnologia,alla limitazione dei giri motore misure imposte per la v dei cilindri valvole ecc. hanno studiato(mclaren,ferrari renault,rory byrne,midgeot e alcuni altri tecnici) le nuove regole aerodinamiche e abbiamo ottenuto solo il fatto di avere auto più brutte.hanno accettato dalla federazione approvandolo di dover per forza usare in gara anche gomme che si sfaldano dopo 3 giri(vedi australia)
  nessuno delle scuderie non ha mai detto nulla del costo dei biglietti per il weekend di gara(a le mans con 65euro ho la tribuna sopra i box da mercoledi a domenica),si sono chiusi in trincee dorate per loro e il pubblico era lontanissimo mancandolgi di rispetto, garge chiusi che nemmeno + una foto si può fare. spendono milioni di euro per hospitality e motorhome. se ne sono fregati dei piccoli team. sono andati a correre in posti dove nn c’è passione e poi si lamentano che nn c’è nessuno. hanno bloccato di loro volontà i test durante la stagione e post stagione fino a dicembre a parte 3gg. dal prossimo anno propongono di avere solo 3 sviluppi aerodinamici a stagione…che assieme ai motori congelati e centraline uniche e kers unico(anche freni e fondo scocca forse) bloccano ancora di più la tecnologia. mancano di rispeto ai piccoli team che vogliono entrare dimenticandosi (a parte williams che sa bene di venire dalla politoys) che anche loro appena arrivati erano piccoli…vedi mclaren…Non vogliono euskadi,dallara ecc,ma non hanno detto niente a red bull che vende lattine o force india..i piloti la metà son li per soldi portati e non per vero valore(son grandi costruttori non dovrebbero averebisogno di piloti paganti ma dovrebbero aver il top). questa è la vera f1..e questi signori continuano a dire che sono il top della tecnologia…il non plus ultra…questi signori che ci prendeno per il posteriore…ragionateci.
  montezemolo può dire quello che vuole,questa è la realtà, non può prendere in giro gli appassionati..sanno come vanno le cose.

• agent provocateur

  09 giu 2009 - 12:01 - #23

  0 punti

  

  le categorie inferiori dovrebbero essere, se non sbaglio, una fucina di talenti, un diploma di pilotaggio per il salto in f1, con auto pressochè identiche, e i team che con una ragionevole spesa devono far correre i giovani, e si preparano essi stessi al salto in f1 : vedi team rondel anni 70 (ron dennis) che poi si è meritato la fiducia marlboro (anche perchè la mclaren era allo sbando). i costruttori dovrebbero fare i costruttori e basta, ad organizzare i team dovrebbero essere personaggi scaltri, anche pittoreschi, ma non spregiudicati come dei cda delle grandi aziende che (giustamente) vedono solo un ritorno finanziario

• 

  Quartana

  09 giu 2009 - 12:01 - #24

  0 punti

  

  QUOTONE per: patrick depailler on tyrrell p34

• bomber75

  09 giu 2009 - 12:14 - #25

  0 punti

  

  quoto patrick depallier ed aggiungo una cosa su Briatore.
  Flavio, Lei si dimentica che il suo team ha le radici nel glorioso team Toleman, che correva in F2 con auto costruite da solo e poi, nel 1981, passò in F1. Ci sono suoi dipendenti che vennero assunti con quel team e che lavorano con Lei, non dimentichi la Storia della Sua azienda, grazie.

• patrick depailler on tyrrell p34

  09 giu 2009 - 12:37 - #26

  0 punti

  

  @25 +1

• Gattopazzo80

  09 giu 2009 - 12:52 - #27

  0 punti

  

  @ Quartana

  “Chi dice di volere una F1 libera nella ricerca per avere il massimo di tecnologia, come spiega che la FOTA vieti, di fatto, lo sviluppo di una tecnologia che, ora, è solo all’inizio dle suo sviluppo, ma che potrebbe essere vincente nel domani?
  Mi sembra che la Ferrari, per bocca della FOTA, persegua il motto: vogliamo una tecnologia libera in quelle cose che ci riescono bene, mentre vogliamo una tecnologia bloccata per quelle cose che ci riescono male.”

  .

  Quindi toyota mclaren renault ecc.. hanno votato tutti contro il kers per fare un piacere ai loro amiconi della Ferrari?

  E soprattutto secondo te il fatto che le rosse siano le uniche (insieme alle argentate) ad usare ancora il kers è indice ovviamente del fatto che il loro funziona male, mentre quello degli altri si che funziona bene (come soprammobile in fabbrica..)

• beppec

  09 giu 2009 - 12:56 - #28

  0 punti

  

  Mi dispiace Patrick ma cadi in fallo. La Ferrari come gli altri team ha “dovuto” accettare le regole di Mosley per troppo tempo e se si è arrivati a questa scissione è perché non sono più disposti a sopportare le proposte (indecenti) di quello là…
  E il discorso non regge in piedi: come fa ad avere tutti gli appassionati che ha la Ferrari se, come dici tu, non si interessa di loro? Sulla base di cosa dici che i grandi team se ne fregano dei piccoli visto che puntualmente sono stati trovati accordi per forniture di motori? Dove hai letto che non vogliono Euskadi & Co.? Dove hai letto che i grandi team hanno fatto pressioni per correre in posti sperduti visto che loro stessi vorrebbero tutti i circuiti storici e carismatici nell’eventuale “Grand Prix Championship” (semmai sono stati gli sponsor di paesi come l’Arabia a volerlo e non i team)? Scusa ma quello che scrivi sembra un delirio di onnipotenza stile Mosley e non un discorso costruttivo…

• beppec

  09 giu 2009 - 13:00 - #29

  0 punti

  

  @ gattopazzo: quello che scrivi è semplicemente contradditorio… come fa solo la Ferrari a non volere il Kers se la Fota è costituita di 8 (OTTO) team? Ragionate cavoloo…

• 

  peppe1981

  09 giu 2009 - 13:06 - #30

  0 punti

  

  patrick mi dispiace ma non posso fare a meno di sottolineare tutte le contraddizioni in cui cadi.dunque in generale la tua posizione è abbasso i costruttori e la fota,evviva mosley,la fia e le squadre piccole e i nuovi arrivi.contesti pesantemente le squadre che si ribellano,ora nel post di commiato le critichi perchè non si sono ribellate anzi hanno avallato mosley (a tuo avviso) negli anni scorsi:mettiti d’accordo una buona volta!se le squadre non reagiscono sbagliano,se reagiscono sbagliano lo stesso?il tuo mi sembra un pregiudizio,una posizione aprioristica piuttosto ke motivata da argomentazioni.venendo alle modifiche che citi queste sono state imposte da mosley,in buona parte non volute dalle squadre e frutto di una gestione unilaterale e ben poco concertata.se le squadre hanno in qualche caso votato a favore (in altri casi non c’è stata nessuna votazione) è perchè la soluzione votata è stata il risultato del classico schema mosley di questi anni:sparare forte per impaurire le squadre e costringerle a cedere qualcosa arrivando ad una soluzione intermedia,un pò come quel venditore che chiede 100 per costringere l’altro ad offrire 50.ma ce lo ricordiamo o no che questo signore qlke anno fa voleva i piloti a rotazione sulle diverse macchine?grazie che davanti a cose cosi inverosimili le squadre scendono a patti preferendo cedere qualcosa piuttosto che assecondare queste idiozie.è un pò quello che accade anche in questo momento dove le squadre stanno elaborando proprie proposte per ridurre i costi e facilitare eventuali nuovi arrivi senza arrivare al tetto.conta poi che alcune modifiche hanno trovato sostenitrici alcune squadre che guardando il loro orticello le hanno sostenute in quanto penalizzanti per gli avversari e premianti per se stessi.tra l’altro l’unica limitazione che mi tyrova veramente d’accordo è quella sul fornitore unico di gomme:le gomme sono il particolare tecnico che piu condiziona le prestazioni perchè può darti o toglierti secondi e secondi,un campionato libero diventa competizione tra gommisti piuttosto ke tra pacchetto macchina-pilota,in piu comporta veramente costi mostruosi per lo sviluppo delle gomme come consumo di motori e materiali vari al di fuori delle spese nude di trasferta per la squadra test e fitto pista.la regola delle mescole non contigue è stata criticata da piloti e squadre.ti faccio una domanda secondo te la bridgestone è contenta del danno di immagine di gomme inadatte per pista e condizioni che dopo 10 giri vanno in pappa,ma che è costretta suo malgrado a portare?se lo fa è perchè deve sottastare alla dittatura di mosley e della sua malsana idea di sport:per riavvivare lo spettacolo si costringe a girare con gomme non adatte:questo è wrestling,non f1:a quando la proposta di far guidare il pilota bendato o allagare artificialmente la pista cosi tanto per rendere le cose piu emozionanti?la f1 e in generale lo sport è quello cui siamo assistento oggi: vince il piu forte (oggi brawn,ieri ferrari,mclaren,williams).lo sport è fatto di fuoriclasse o squadre che dominano e aprono cicli vincenti e chissenefrega se qualcuno si annoia:se c’è qualcuno che vuole scalzare il più forte deve vincere sul campo giocando lealmente e secondo le regole,non è che per rendere più vivaci le cose si deve alterare il corso del gioco o modificare artificialmente i rapporti di forza (vedi budget cup).altrimenti che facciamo visto che ad esempio loeb vince sempre lo facciamo partire con 10 minuti di penalità tanto per rendere più avvincente la gara?ma per favore…..poi grazie che le nuove regole hanno fallito l’obiettivo:se il fine è quello di ridurre il carico per favorire i sorpassi e poi il carico è più ke recuperato grazie ad una soluzione “furba” che rispetta la lettera del regolamento ma ne tradisce lo spirito e viene in ogni caso ritenuta legittima di chi è la colpa?poi mi pare che hai idee un pò confuse su altri problemi:sono ecclestone ed i circuiti (spesso le due figure coincidono) che hanno i diritti di sfruttamento:pubblicità,cartellonistica,biglietti,accessi al paddock,ecc…se addirittura una squadra vuole accessi per ospiti che eccedano un limite molto minimo li deve pagare!!!!!!!ed è ancora ecclestone che decide dove si corre non le squadre.si corre dove l’organizzatore può dare più soldi ad ecclestone.ti pare logico per le squadre che quest’anno non si corre nè in canada nè negli usa cioè non si corre in nordamerica mercato che al di là delle difficoltà del momento è tra i più importanti?poi dove li hai visti questa metà dei piloti in f1 perchè portano soldi?ma lo vogliamo finire di sparare stupidaggini:se togliamo nakajima imposto da toyota e forse piquet tollerato ancora per questioni di sponsor chi sono gli altri?

• agent provocateur

  09 giu 2009 - 13:22 - #31

  0 punti

  

  oh, scrivete post più brevi!
  se uno critica l’atteggiamento della fota non vuol dire viva fia o viva mosley, si può essere critici senza essere di parte, i “viva” e gli “abbasso” lasciamoli agli esaltati senza personalità. si può sostenere una posizione di una fazione senza essere schierati con essa, non è questa la mancanza di coerenza, non è questa una contraddizione. oppure c’è ancora chi sostiene i motti “o bianco o nero” e “o con noi o contro di noi”?

• 

  beppecir

  09 giu 2009 - 13:32 - #32

  0 punti

  

  @ 31: mi sembra piuttosto inverosimile non essere di parte in una situazione come questa… ;-)

• 

  frappa

  09 giu 2009 - 13:40 - #33

  0 punti

  

  @20

  (infatti questo paese non si è mai distinto per l intelligenza della massa)

  perkè in tv non danno tutto..fanno una selezione.non è ke quello ke nn trasmettono sia meno interessante.in gp2 nn c è la ferrari e quindi nn ti piace?
  la gp2 è piu divertente c è poco da fare.

• 

  Cough

  09 giu 2009 - 13:42 - #34

  0 punti

  

  Io invece se fossi uno Team Principal di Ferrari o McLaren, lotterei affinchè il KERS venga usato anche l’anno prossimo visto il vantaggio tecnologico che hanno accumulato queste due case sulle altre per l’utilizzo del marchingegno(al discapito delle prestazioni, e degli engine failure)….

  Loro piu degli altri avranno capito i problemi che portano l’utilizzo del KERS : Feeling in Frenata(non a caso questa stagione LEWIS non frena più al limite), Coppia Brusca e quindi usura anomala delle Gomme, Ripartizione non ottimale dei pesi, Disposizione dei Radiatori delle batterie non sempre perfetta,Controlo dinamico della coppia del generatore,eccc… questo gia costituisce un bel vantaggio per l’anno prossimo nel caso in cui lo stesso dovesse diventare obbligatorio per Team come Brawn Gp o altri…

• 

  Cough

  09 giu 2009 - 13:43 - #35

  0 punti

  

  @frappa

  comunque fanno vedere gara 2 della GP2 la mattina su Rai due,
  se invece vuoi vedere Gara 1, ti conviene cercarlo in streaming su Justin.tv

• 

  peppe1981

  09 giu 2009 - 13:44 - #36

  0 punti

  

  31 quando ho tante cose da dire non riesco a “contenermi”…quanto ai viva e gli abbasso erano usati per sintetizzare in modo ironico un concetto.la mancanza di coerenza non è certo non essere perfettamente allineati con una fazione:io non ho criticato questo,anzi semmai ho dimostrato il contrario:pur essendo in massima parte in disaccordo con mosley ho riportato il mio apprezzamento verso la misura del fornitore unico di gomme.la mancanza di coerenza che critico io è piuttosto(banalizzo molto il concetto) il fatto di sostenere che una stessa cosa è giusta quando va a discapito di chi non ci è simpatico e sbagliata quando va a a discapito di chi ci è simpatico,non si tratta di essere estremisti,vedere tutto bianco o nero,ma appunto di essere coerenti.faccio un esempio:se qualcuno ti provoca non posso criticarti se reagisci (dicendoti non ne vale la pena) e criticarti lo stesso se nella medesima situazione decidi di non reagire (dicendoti no non ti devi far mettere i piedi in testa da nessuno).se faccio cosi non mi comporto da amico,ma faccio semplicemente il bastian contrario,il no per partito preso.non so se con la metafora ho reso l’idea.

• patrick depailler on tyrrell p34

  09 giu 2009 - 13:48 - #37

  0 punti

  

  “contesti pesantemente le squadre che si ribellano,ora nel post di commiato le critichi perchè non si sono ribellate anzi hanno avallato mosley (a tuo avviso) negli anni scorsi:mettiti d’accordo una buona volta!se le squadre non reagiscono sbagliano,se reagiscono sbagliano lo stesso?”
  certo che le contesto..dovevano ribellarsi anni fa..non ora che hanno fatto diventare la f1 l’ombra di se stessa e ancora per gli anni avvenire(ancora congelamento motori,aerodinamica che sarà bloccata ecc..)
  “.se le squadre hanno in qualche caso votato a favore (in altri casi non c’è stata nessuna votazione) è perchè la soluzione votata è stata il risultato del classico schema mosley di questi anni:sparare forte per impaurire le squadre e costringerle a cedere qualcosa arrivando ad una soluzione intermedia”. Le squadre nella concordia se non vogliono un regolamento possono non votarlo…invece hanno accettato di tutto.
  Se la bridgestone non voleva per il danno d’immagine come dici tu le gomme non contigue lo poteva ottenere..è che fa comodo a loro essere in f1..le suqadre hanno detto qualcosa..ma mai fatta vera opposizione.
  “poi grazie che le nuove regole hanno fallito l’obiettivo:se il fine è quello di ridurre il carico per favorire i sorpassi e poi il carico è più ke recuperato grazie ad una soluzione “furba” che rispetta la lettera del regolamento ma ne tradisce lo spirito e viene in ogni caso ritenuta legittima di chi è la colpa” hanno fallito..quando ross brawn ha detto che si doveva cambiare il regolamento al posteriore perchè lasciava adito ad interpretazioni è stato taciuto dai “costruttori”…
  “la f1 è sempre stata fatta da fusono ecclestone ed i circuiti (spesso le due figure coincidono) che hanno i diritti di sfruttamento:pubblicità,cartellonistica,biglietti,accessi al paddock,ecc…se addirittura una squadra vuole accessi per ospiti che eccedano un limite molto minimo li deve pagare!!!!!!!ed è ancora ecclestone che decide dove si corre non le squadre.si corre dove l’organizzatore può dare più soldi ad ecclestonerbate.” che le squadre nn decidano dove correre è sbagliato..a tutti fa comodo la cina il bahrain o abu dhabi (praco tematico ferrari) .ti do ragione sull’america e per il resto quello che dice la fota su prezzi di biglietti e circuiti storici è operazione simpatia…che ha fatto ferrari per tenersi imola?

• 

  frappa

  09 giu 2009 - 13:50 - #38

  0 punti

  

  @35

  grazie cough.
  io ero rimasto alla tv ma visto ke nn pubblicizzano nulla a volte me le perdo le gare.
  poi l ultima domenica non l ho proprio trovta sulla programmazione..boh!

• beppec

  09 giu 2009 - 13:50 - #39

  0 punti

  

  @ 33: sì in GP2 non c’è la Ferrari e non mi piace! Scherzo, comunque ho provato a guardarla un paio di volte ma la trovo particolarmente lofia e priva di personalità

• beppec

  09 giu 2009 - 13:59 - #40

  0 punti

  

  @37:
  1. La tua contestazione è una contraddizione per definizione, prima dici che non si devono ribellare poi dici che devono, coerenza questa sconosciuta…
  2. Il patto della concordia è saltato secondo Mosley, ti ricordi o rammenti solo ciò che fa comodo?
  3. Per le gomme non so se hai sentito ma per alcuni GP è stato Ecclestone che ha imposto alla Bridgestone la scelta di mescole troppo morbide per incrementare lo “spettacolo”, ricordi?
  4. Ross Brawn non si è curato più di tanto di mettere in luce il problema per conservare il vantaggio altrimenti sarebbe stato più chiaro con gli altri team
  5. La casa della Ferrari è Monza non Imola ;-)

• patrick depailler on tyrrell p34

  09 giu 2009 - 14:06 - #41

  0 punti

  

  @40 l’autodromo enzo e dino ferrari di imola non è casa della ferrari?cioè…ti ricordo che a monza ferrari fu fischiato e non si presentò mai più..non gli piaceva affatto monza.

• 

  peppe1981

  09 giu 2009 - 14:08 - #42

  0 punti

  

  vebbè patrick io ci rinuncio per te se uno protesta semplicemente non fa opposizione,se invece di limitarsi a protestare si attiva per farsi un campionato alternativo è un furfante,contento tu.ripeto mettiti d’accordo.quanto ai regolamenti ti vedo poco informato per quelli sportivi la fia può fare quello che vuole e il parere negativo non conta niente,la modifica è valida purchè venga fatta in un tempo congruo prima dell’inizio del campionato( ed è solo per questo che non è potuta passare la modifica del regolamento che assegnava il mondiale a chi otteneva più vittorie).quanto ai regolamenti tecnici la fia per bypassare il voto ha spesso abusato della clausola che le permette di introdurre modifiche unilaterali legate alla sicurezza (ed è proprio quest’ultima che ha portato al monofornitore gomme -vedi indy 2005- e al congelamento motori - a fine 2004 i più potenti sfioravano i 1000 cv).quanto a brawn chi per la sua posizione acquisisce informazioni o posizioni di vantaggio in costanza di incarichi istituzionali dovrebbe rispettare periodi più o meno lunghi di pausa dopo l’incarico stesso altrimenti è conflitto di interessi vedi greenspan ex governatore fed che in virtù della sua posizione conosceva vita,morte e miracoli della crisi che sarebbe scoppiata (e che non ha contrastato efficacemente)e poi appena lasciato l’incarico ha sfruttato tali informazioni guadagnando miliardi di dollari attraverso un hedge fund che ha appunto “scommesso” sul default delle banche americane.

• beppec

  09 giu 2009 - 14:28 - #43

  0 punti

  

  @41: Monza sta in Italia così come Maranello, Imola è a San Marino… che l’abbiano intitolato a Enzo Ferrari è un altro discorso

• f190

  09 giu 2009 - 14:36 - #44

  0 punti

  

  Inoltre i fischi di Monza diedero ancor + vigore a Ferrari (Enzo) di appoggiare la costruzione e l’utilizzo di Imola.

  W il piccolo nurburgring!!!!!!!!!

• bomber75

  09 giu 2009 - 14:53 - #45

  0 punti

  

  #43
  Dov’è Imola????????????????????????????????
  A San Marino???????????????????????????????

  Un pò più di geografia a scuola magari, no?????

• bomber75

  09 giu 2009 - 15:07 - #46

  0 punti

  

  Ma poi siamo così sicuri che questo “campionato” alternativo sarà così bello??
  Di sicuro si dovranno rifare le macchien da capo, non potendo usare il regolamento della F1. E poi, quando una casa si sarà stufata di finire sempre ultima cosa farà???
  Se ne andrà??? Pesterà i piedi come i bambini dicendo di voler vincere almeno una volta??? Dove correrà, poi??? Penso che correrà molto in Medio Oriente, visto che la Ferrari ha fortissimi interessi in quell’area (interessi, come il parco tematico di Abu Dhabi, che non è sicura di vedere termianti ed a forte rischio di perdita finanziaria). I circuiti storici della F1 (Spa e Monza) di sicuro non vorranno tirare fuori la penale che Ecclestone farà pagare loro per inadmpienza contrattuale.
  Poi mi domando…quanto tempo ci impiegheranno per mettersi d’accordo sulle regole da seguire???E chi le controlla le regole, un arbitro pagato dalle squadre stesse??? poco serio, penso e quindi chi controlla???? La Fia????allora tanto vale accordarsi con la Fia, tanto è solo una sporca questione di potere e soldi, tutto qui.

• beppec

  09 giu 2009 - 15:15 - #47

  0 punti

  

  @ 45: mi sono espresso male, intendevo dire che è il circuito di Imola è il Gran Premio di San Marino; suvvia ci si poteva arrivare invece che fare tanto il professore, secondo te potevano fare un circuito sul Monte Titano??? Ragionare please…

• XLR8

  10 giu 2009 - 01:19 - #48

  0 punti

  

  #22 Alla fine dei conti la Ferrari con il resto delle squadre anche che i regolamenti che ha introdotto Mosley non gli facevono simpatia, dovevono accettarli e lavorarci sopra…. e ‘una associazione e si cerca di tirare nella stessa direzione,con tutto cio’avevano le palle ingrossate.Invece adesso che hanno visto che sto’ Mosley non ragione piu’…… colgono questa occasione per mandarlo a quel paese.Si hai ragione per i prezzi biglietti,purtroppo in qualsiesi sport e’ lo stesso problema…nessuno rifiuta moneta,e una volta alzati i prezzi, non calano piu’.

• Gattopazzo80

  10 giu 2009 - 08:54 - #49

  0 punti

  

  @ 29 Beppec

  Forse dovresti rileggere per intero il mio intervento al 27 perchè mi sa che hai letto solamente quello che ho riportato da quartana………….