24 Ore di Le Mans: Sarrazin in pole position

Commenti dei lettori

(Inserisci un commento - Nascondi commenti anonimi)

• agent provocateur

  12 giu 2009 - 08:16 - #1

  0 punti

  

  mi spiace tantissimo per la murci

• 

  Dario911

  12 giu 2009 - 08:18 - #2

  0 punti

  

  La forza dell’Audi non è nelle qualifiche, ma nella consistenza in gara. Partire dalla pole o meno, a Le Mans è abbastanza irrilevante (se si parte comunque nelle prime file). Comunque, a fini pubblicitari ha sempre la sua importanza.
  Anche lo scorso anno le Peugeot erano in pole, con oltre 3″ di margine. Poi, in gara, meglio non ricordare che figuraccia hanno fatto.
  Andrebbe cambiato per intero lo staff gestionale!
  All’Audi sono molto più accorti nella gestione di gara. A Sebring anche la Peugeot è stata un po’ più veloce, ma in gara l’Audi ha dominato. Tanto che la Peugeot ha dovuto trovare la scusa della foratura lenta…
  Dominio Porsche in P2, con le RS Spyder che hanno monopolizzato la prima fila.
  In GT1 si sapeva che la Corvette avrebbe dettato legge…
  In GT2 la Porsche è stata costantemente più veloce, con un margine che, in questi due giorni, andava da circa 1″ ad oltre 2,5″.
  Anche lo scorso anno le Porsche erano nettamente più veloci, ed erano in prima e seconda posizione, quando si sono autoeliminati a sportellate…
  Se non fanno cavolate, i piloti Porsche saranno imprendibili per le Ferrari.
  Le Mans è il regno della strategia e dell’imprevisto. Sono sicuro che, tra scrosci di pioggia, incidenti e doppiaggi, vedremo di tutto!
  Non vedo l’ora che arrivino le 15:00 di sabato!!!
  Gentlemen, start your engines!

• 

  F/A-22 Raptor

  12 giu 2009 - 08:25 - #3

  0 punti

  

  I tempi ed il link sono quelli della prima sessione…

• 

  AXE

  12 giu 2009 - 09:15 - #4

  0 punti

  

  i problemi della peugeot non sono il team, ma il consumo superiore della 908 rispetto alla r10, se la r15 consuma come la r10, o addirittura meno come promette non ci sono storie, stravince l’audi.

• f190

  12 giu 2009 - 09:41 - #5

  -1 punto

  

  la storia del consumo è falsa, probabilmente la 908 consumerà di più ma se non c’erano i problemi con la pioggia e gli errori di strategia l’anno scorso la 908 n°7 avrebbe vinto nonostante le maggiori fermate rispetto alla R10. Addirittura se klien non si fosse insabbiato mentre era secondo (perdendo quasi due giri) avrebbe vinto la peugeot 9 la corsa xchè a parte questo errore del pilota hanno fatto una corsa perfetta

• Zaborg

  12 giu 2009 - 10:09 - #6

  -1 punto

  

  Vero, l’anno scorso la Peugeot era nettamente più veloce e avrebbe vinto se non ci fossero stati quei problemi. Ma a Lemans minimizzare gli errori è forse più importante che andare forte, puoi pianificare quanto ti pare ma alla fine succede semopre qualcosa di imprevisto e in questo l’esperienza di Audi conta moltissimo.
  Può essere che quest’anno Peugeot abbia lavorato per minimizzare i consumi a scapito delle prestazioni.

• K:E:R:S

  12 giu 2009 - 11:15 - #7

  -1 punto

  

  la peugeot e ben molto superiore e come si sà le audi hanno problemi di affidabilità, prima di cantare vittoria voi audisti aspettate la fine, sarà doppietta peugeot al 99%

• K:E:R:S

  12 giu 2009 - 11:18 - #8

  -1 punto

  

  Voi avete visto le libere è non sono da giudicare, peugeot ha dimostrato ora di avere un auto molto costante anche come consumi e molto veloce, la r15 ha avuto molti problemi in queste settimane

• K:E:R:S

  12 giu 2009 - 11:21 - #9

  -1 punto

  

  poi da notare che audi sta violando le regole con quel profilo anteriore, come fanno sempre i tedeschi, rubare le gare

• Chosa

  12 giu 2009 - 11:37 - #10

  0 punti

  

  Io scommetterei su capello….

• Chosa

  12 giu 2009 - 11:38 - #11

  0 punti

  

  …ma avrei caro vincesse pescarolo…

• mulsanne

  12 giu 2009 - 12:13 - #12

  0 punti

  

  KERS ti quoto, l’R15 è una vettura che infrange il concetto di sportprototipo, è una monoposto rivestita da pannelli di carrozzeria, ha un alettone triplano all’anteriore, pance e cockpit da monoposto, zona coca-cola nascosta da carrozzeria, le fiancate in pratica non esistono. Questa vettura segnerà la fine della serie, perché si è andati troppo oltre. Vuoi mettere la pulizia stilistica di una Lola Aston Martin vera erede nello spirito oltre che nei colori della Porsche 917.

  Ricordo che Shell e Audi sono main sponsor della 24 Ore di Le Mans, l’ACO riceve soldi da questi due gruppi industriali, ovviamente c’è un conflitto di interessi, perché l’Aco non andrà mai a contraddire chi la foraggia.

• agent provocateur

  12 giu 2009 - 12:18 - #13

  0 punti

  

  #9 il tuo commento è spietatissimo! ne prendo atto. saranno altri a postare insulti, io sorrido. per quanto riguarda chi vince io non la metterei giù così, lemans è uno spettacolo a sè, come indianapolis e chi vince non ha importanza (per me), lo show è nell’evento stesso. comunque peugeot non è da insultare perchè perde sempre, al contrario audi è da elogiare perchè vince sempre contro peugeot (che è una corazzata spietata), come dice capello che (citando i suoi capi) ammette che è un lavoraccio stare davanti a peugeot.
  poi il problema coefficente di equiparazione petrol/diesel è tutto un’altro dilemma, tutt’ora irrisolto, alla fine sei vuoi iscriverti a qualsiasi corsa devi accettare le regole, e se alcune regole favoriscono certe scelte, sta ai più scaltri seguirle!

• mulsanne

  12 giu 2009 - 12:43 - #14

  0 punti

  

  QUESTE è IL PENSIERO CHE OGNI APPASSIONATO DI LM DOVREBBE AVERE IN MENTE:”per quanto riguarda chi vince io non la metterei giù così, lemans è uno spettacolo a sè, come indianapolis e chi vince non ha importanza (per me), lo show è nell’evento stesso”

  Purtroppo non tutti la pensano così, probabilmente in questo blog ci sono: azionisti Audi o nazionalisti tedeschi; io voglio solo assistere ad una bella battaglia, domenica sera se vince Audi o Peugeot non divento più ricco, non avrò nessuna rivalsa sociale. Non correrò a scrivere commenti su questo blog dicendo che se vince ha vinto Audi ho vinto anch’io, e allora sono forte anch’io e raggiungo un riscatto sociale e ora mi merito il rispetto e la sudditanza di quelli che tifano per altre macchine, questo è un modo da tifosi calcistici di gaurdare le corse.

  Essendo andato diverse volte a LM, posso dire come i tifosi inglesi e francesi si divertino a prescindere da chi vince.

• K:E:R:S

  12 giu 2009 - 14:09 - #15

  -1 punto

  

  communque 1 peugeot in pole e le altre in 3 4 5 posizione dimostra la superiorità della casa francese, audi non l avrà facile

• 

  GruppoC

  12 giu 2009 - 14:41 - #16

  0 punti

  

  Mamma mia, ragazzi! Gli on-board camera fanno PAURA!!!

• 

  Dario911

  12 giu 2009 - 14:59 - #17

  2 punti

  

  Anche lo scorso anno i tifosi Peugeot offendevano e sparavano -1 a chiunque li contraddicesse. Evidentemente l’umiliazione cui la storia li ha sottoposti non ha insegnato loro nulla.
  Piangono a priori dell’illegalità della R15, straparlano di ladrocini, doppiette, consumi…
  Tutto pur di non guardare in faccia la realtà: dal 2006 ad oggi (sono passati tre anni…) la Peugeot ha vinto solo quando l’Audi (che pur correva con una vettura più datata) era assente.
  Ogni volta che si sono misurate, faccia a faccia, alla pari, è stata distrutta. Specialmente sotto il punto di vista tattico. Forse la tattica ignorano cosa sia alla Peugeot.
  Quanto alle prestazioni di R15 e 908, più o meno siamo lì, eh…
  Un conto era dare manciate di secondi alla vecchia R10 (e poi sono stati anche capaci di perdere…), un conto è star davanti per meno di 1″, come quest’anno.
  Quanto ai consumi, era assolutamente vero: la R10 percorreva da 1 a 2 giri in più rispetto alla 908. Altro che le chiacchiere! Basta andare a rivedere i cronometrici della gara dello scorso anno e vedere quando le vetture rientravano ai box.
  Dai non inventiamo le cose!
  Adesso, mi raccomando, avanti con i -1… Perché chi la pensa diversamente non dovrebbe parlare, no?!

• 

  Dario911

  12 giu 2009 - 15:01 - #18

  2 punti

  

  E poi, se tifo Audi, non significa che non desideri vedere una bella gara, spettacolo ed emozioni!
  Quanto alla storia dei “ladri”, potrei rispondere tranquillamente che l’ACO ha esaminato 2 volte la vettura e l’ha giudicata idonea entrambe le volte, e che pertanto alla Peugeot sono dei piagnoni che mettono le mai avanti…

• Grriz86

  12 giu 2009 - 15:17 - #19

  0 punti

  

  Scusate, dove si puo vedere in Tv?

• f190

  12 giu 2009 - 15:45 - #20

  0 punti

  

  in tv forse su eurosport2 (sky)
  sul web it.justin.tv/sportzone004 o sportzone.tk
  -
  Motorzone.it trasmette sempre la 12h di sebring con una finestra ampia e immagini molto pulite, magari facesse vedere anche la 24H!

• f190

  12 giu 2009 - 15:49 - #21

  0 punti

  

  Lo scorso anno di notte gli on-board delle 908 erano fantastici, c’era la luce verde dei comandi che risplendeva, invece quest’anno si vede solo il barabrezza e il tergi. Secondo voi è una scelta voluta x nascondere in quali punti del circuito i piloti intervenivano sui settaggi della macchina?

• mulsanne

  12 giu 2009 - 17:46 - #22

  0 punti

  

  Da constatare l’ostruzionismo volontario delle Audi mentre le 3 Peugeot cercavano il giro veloce nell’ultima mezz’ora di prove notturne, prima una R10 poi il giro seguente Kristensen rallenta di brutto Sarrazin all’Indianapolis, il quale compie un sorpasso magistrale (altro che F1) sorpassando in 50m prima una Corvette a destra poi subito l’R15 a sinistra (non riesco ancora a capire come abbia fatto) nonostante continuasse ad avvertire del suo arrivo già sul rettilineo dell’Hunaudières continuando a lampeggiare con i fari.

  Grande Sarrazin hai bastonato per la terza volta di fila in prova l’Audi, sei il mago della pole, questo anno poi ancora più bello, con una vettura vecchia di 3 anni contro una nuova di stecca, 300 km/h alla staccata della curva Dunlop! l’audi R10 solo 281 la Porsche solo 271!

• 

  Dario911

  12 giu 2009 - 17:56 - #23

  0 punti

  

  Ostruzionismo volontario…
  Fosse stato così, l’Audi sarebbe stata sanzionata.
  Mi fa piacere che la Peugeot esulti tanto per la pole… è l’unica cose che riesce ad avere. Almeno lasciamogliela…
  Ci si accontenta di poco, no?!

• mulsanne

  12 giu 2009 - 18:19 - #24

  0 punti

  

  340,86 km/h per la 908

  336,35 km/h per la Lola Aston

  329,92 km/h per la R15

  316,56 km/h per la R10

  308,83 km/h per la Porsche

• mulsanne

  12 giu 2009 - 18:30 - #25

  0 punti

  

  quello che si accontenta di poco è un certo Dario 911, che si sente realizzato e felice manco avesse vinto lui in pista guidando o progettando la vettura, è come brillare di luce riflessa tipo la luna, scendi dalle nuvole non sei mica un salariato del team Joest.

  Ringrazia Dio che ci siano squadre come Peugeot e Aston Martin che schierano prototipi molto competitivi, se Audi vince la gloria la ottine grazie agli avversari battuti, pensa quando correva poche edizioni fa e sfidava colossi dell’automobilismo come Pescarolo e Courage, a momenti la corrazzata di Ingolstadt perde nel 2006 contro Pescarolo con un budget 10 volte più piccolo

• mulsanne

  12 giu 2009 - 18:38 - #26

  0 punti

  

  l’edizione 2006 è proprio stata comprata dall’Audi presso gli sportelli dell’Aco.

  avevano un motore con minimo 100cv in più, stessa capacità serbatoio carburante dei benzina (90 litri), peso di tutte le lmp1 aumentato pochi mesi prima a 925 kg, guardacaso la R10 aveva problemi di sovrappeso e non scendeva sotto i 940 kg, alla fine vince per soli 4 giri sulla Pescarolo che nonostante tutti gli svantaggi riesce a mettersi dietro l’altra R10.

• 

  Dario911

  12 giu 2009 - 18:56 - #27

  1 punto

  

  Io non capisco. Se tifo Audi non va bene. Però va bene se certa gente dice che i tedeschi rubano le corse…
  Parlano di umiliazione quando hanno solo ottenuto la pole…
  Dimenticano della figura meschina dello scorso anno.
  Nel 2007 hanno perso la LMS, hanno perso a Le Mans, hanno perso a Sebring, hanno perso la Petit Le Mans, hanno perso la faccia.
  Guarda, Mulsanne, che sei tu l’esaltato della situazione, che letteralmente straparla.
  Spari numeri, sentenze, accuse…
  Peccato che, fino ad ora, non ha capito che, da tifoso Peugeot, dovresti solo aspettare di aver vinto prima di parlare. Fino ad ora i francesi hanno fatto tanti di quei proclami, ma non sono mai stati all’altezza della loro eloquenza.
  Se poi vogliamo parlare di tecnica, ti accontento subito: la Peugeot, in quanto chiusa, ha un vantaggio aerodinamico considerevole rispetto alle barchette, quindi si tratta di un vantaggio “fisiologico”, non relativo alla bravura dei tecnici Peugeot.
  Sai però dove sono bravi all’Audi? Nel costruire una vettura con un telaio ed un’aerodinamica talmente sofisticati, da permetterle di recuperare pienamente il gap nei tratti misti, dove contano aderenza e maneggevolezza.
  Anche nel 2007 la Peugeot era in pole. Ma in gara le Audi furono più veloci.
  Quindi, soprattutto dopo l’umiliazione dell’anno scorso, prima di partire con i proclami di superiorità, con le mille solite certezze dei tifosi francesi, direi che sarebbe il caso di aspettare che siano finite le 24 ore.
  Altrimenti, per quel che fino ad ora ha mostrato la Peugeot, si corre il rischio di fare un’ennesima, magrissima figura.
  Intanto, nell’attesa, cercano di intorbidire le acque chiamando in ballo la FIA ed una presunta irregolarità dell’Audi.
  Solo che - piccolo dettaglio - sono rimasti i soli a protestare: Aston Martin, Pescarolo e Courage si sono defilate, dopo che la FIA ha dichiarato a norma la R15.
  A far cagnara è rimasta solo la Peugeot, che spera forse in una vittoria a tavolino.
  Perché, caro Mulsanne, se non dovesse vincere neanche quest’anno, gira voce che la casa chiuderebbe definitivamente il programma endurance.
  Solo una LMS, vinta contro i privati.
  Complimenti!

• 

  Dario911

  12 giu 2009 - 18:57 - #28

  1 punto

  

  Per gente come Mulsanne, tifare è un reato…
  Infatti lui non tifa, e si vede!

• WernerB

  12 giu 2009 - 19:26 - #29

  0 punti

  

  Ha sfondato il muro dei 3 e 20 e ha fatto 3 e 22? Ma che kazzo scrive questo?

• 

  Dario911

  12 giu 2009 - 19:30 - #30

  0 punti

  

  Una vettura chiusa ha una penetrazione aerodinamica migliore, per questo raggiunge punte velocistiche superiori in rettilineo.
  Una barchetta, invece, genera una maggior resistenza all’avanzamento, per le turbolenze generate dal cockpit.
  Viceversa, mentre una vettura chiusa alza troppo il flusso aerodinamico diretto verso l’alettone di coda, peggiorando la deportanza sul posteriore, una barchetta permette invece al flusso di investire l’alettone mantenendosi basso (per l’assenza del tetto come elemento deportante). Conseguentemente, una barchetta avrà miglior appoggio aerodinamico al retrotreno.
  Tu parli di velocità, esalti le prestazioni della Peugeot contro quelle della R15, ma ignori completamente cosa ci sia alla base di questi dati, che poi si rivelano fisiologici, viste le caratteristiche aerodinamiche intrinseche delle due tipologie di vetture.
  Se la R15 fosse stata chiusa, avrebbe anch’essa guadagnato quei 10 km/h orari o giù di lì che paga alla 908.
  Lo scorso anno la R10, per reggere il confronto in rettilineo con la 908 e recuperare anche il gap dovuto alla distribuzione dei pesi troppa arretrata sull’Audi, i tecnici tedeschi furono costretti a scaricare considerevolmente l’ala posteriore della vettura, per diminuirne la deportanza e guadagnare in km/h.
  E’ evidente che, grazie ai progressi aerodinamico-telaistici, la R15 non necessita di certi settaggi per tenere tranquillamente il passo della Peugeot.
  Quanto alle qualifiche, penso che la Peugeot avrebbe tutto l’interesse a partire con il maggior numero di vetture in testa per cercare di andare in fuga, con almeno due 908, per costruire un margine sulle Audi, magari tappate dalle 908 meno veloci.
  Prima di sparare sentenze, forse dovresti documentari un pochino, e cercare di dare anche un’interpretazione strategica a certe scelte compiute dalle due squadre.
  McNish ha dichiarato di aver tentato un solo giro buono per ottenere la pole, a differenza di Sarrazin che, invece dei 3 stabiliti con il team, ne ha compiuti 5.
  Non credi a me? Beh, lo sapevo. Per questo ti posto il link con le rispettive interviste (se capisci il francese, altrimenti dovresti tradurlo, come ho fatto io):

  http://www.endurance-info.com/version2/actualite-endurance-1545.html

• mulsanne

  12 giu 2009 - 19:32 - #31

  0 punti

  

  il vantaggio aerodinamico è maggiore per l’Audi che essendo aperta non ha il parabrezza che innalza il flusso d’aria che arriva dall’anteriore, questo si traduce in minore portanza, infatti il muso abitacolo e cofano sono quasi in piano. Per pareggiare una congenità portanza la Peugeot e tutti gli altri proto chiusi devono caricare di più l’alettone posteriore o montare un diffusore anteriore da più carico, ciò va a discapito della velocità massima che resta comunque al top, l’ACO nel 2003 annunciava che intendeva rendere obbligatori prototipi col tetto a partire dal 2006, nel frattempo l’Audi ha come al solito convinto l’ACO a non procedere in questo senso, trovando una via di mezzo, alle sport prima con singolo rollbar, ora devono essere 2 e comunque striminziti, dato che una coupé è più rigida e sicura, va bene cosi finché non ci scampa il prossimo morto.

• 

  Dario911

  12 giu 2009 - 19:38 - #32

  0 punti

  

  Non ci siamo. Una vettura chiusa ha una migliore penetrazione aerodinamica. Se non sai nemmeno questo, allora è inutile continuare a discutere.
  Ti sei mai chiesto come mai una vettura chiusa, a parità di motore (p.es. F430 spider e coupé) è sempre di qualche km/h più veloce dell’omologa aperta?
  Il cockpit genera turbolenze e peggiora la penetrazione, aumentando la resistenza.
  Mamma mia, nemmeno questo sai?!
  Certo che, per essere così cattivo nei confronti dell’Audi, ti deve proprio bruciare, eh?!

• mulsanne

  12 giu 2009 - 19:40 - #33

  0 punti

  

  Ricordo che la Alpine Reanult A442 vincitrice nel 1978 bastonando la Porsche 936, montava un tetto mobile posticcio e in rettilineo raggiungeva velocità di soli 8 km/h in più di quando non lo usava, in una configurazione con roll bar senza via di fuga diretta per l’aria (praticamente alle spalle del pilota c’era una parete verticale) altro che i 2 elmi del Kaiser che fungono oggi da roll bar sull’Audi

• 

  Dario911

  12 giu 2009 - 19:44 - #34

  0 punti

  

  Comunque, piaccia o meno, l’Audi fino ad ora ha sempre vinto. La Peugeot… no.
  Poi guarda, forse non te ne rendi conto, ma quando descrivi i vantaggi di cui la R10 ha goduto nel 2006, non ti rendi conto che parli degli stessissimi di cui anche la Peugeot, a partire dal 2007, ha goduto rispetto alle concorrenti diesel.
  Ha vinto una LMS contro Pescarolo, Courage, Oreca, Zytek…
  Ed anche con tutti questi vantaggi, i piloti Peugeot si giocarono il titolo all’ultima corsa, contro i colleghi della Pescarolo (dal budget pari a 1/10 di quello della Peogeot… forse ti è sfuggito).

  Un altra piccola annotazione di natura aerodinamica:
  il parabrezza si trova dopo l’anteriore, per cui non compromette l’appoggio aerodinamico dell’anteriore, sporca semplicemente lo scivolo dell’aria verso lo spoiler di coda.
  Per questo motivo serve maggior carico in coda, alle coupé.
  Ma non è il parabrezza ad alleggerire l’anteriore.
  ABC, si chiama questo…

• 

  Dario911

  12 giu 2009 - 19:47 - #35

  0 punti

  

  La Renault bastonò la Porsche?! Nel 1976 vinse la Porsche, nel 1977 stravinse la Porsche umiliando la Renault, nel 1978 vinse la Renault perché la Porsche di punta fu attardata da un guasto, ma nel finale recuperò spaventosamente con Ickx al volante…
  Leggi, prima di esporre…
  Basta rileggere la cronaca di gara per capire come andarono i fatti. Non ci vuole la scienza…
  Comunque vorrei ricordarti che, se dopo l’incidente ad Imola dello scorso anno, della Oreca di Ortelli, i roll bar a doppia cuspide hanno salvato la vita al pilota (spero tu sappia almeno di cosa sto parlando) ti renderesti conto che hanno un senso, e che non si è trattato di un mero capriccio dell’Audi, la loro approvazione tecnica da parte dell’ACO.

• mulsanne

  12 giu 2009 - 19:50 - #36

  0 punti

  

  no no, quello che si sbaglia sei tu, una sport aperta come la Porsche 936 era effettivamente penalizzata in velocità massima da un abitacolo aperto, un roll bar enorme con parete tronca annessa, le sport di oggi hanno roll bar singoli e minuti, cockpit molto contenuti e carenati dalle protezioni per il pilota e alla fine sono aerodinamiche come se non più dei proto chiusi, che non possono montare parabrezza sdoppiati o sagomati intorno al casco del pilota riducendo la sezione frontale, devono montare anche il tergicristallo che resta un elemento di disturbo.

  Se fossero ancora in vigore abitacoli aperti come quelli della Ferrari 333 sp o Courage C36 o Kremer K8 allora si effettivamente i coupé avrebbero un vantaggio consistente in velocità di punta, che tuttavia dopo la frammentazione dell’Hunaudières è divenuta un parametro meno fondamentale

• 

  Dario911

  12 giu 2009 - 19:51 - #37

  0 punti

  

  Secondo te perché le CLR decollarono, a Le Mans, nel 1999?!
  Perché avevano una configurazione aerodinamica deportante (coupé) e, per limitare lo svantaggio nei confronti della mostruosa Toyota GT-One, scaricarono anche l’alettone posteriore. Così al dosso prima di Mulsanne, quando si è scaricata l’aerodinamica per il cambio di incidenza del frontale, l’auto è letteralmente decollata.
  Analogo discorso per il volo dell’altra GTR, sempre a Le Mans nel 1999 e della 911 GT1 nella Petit Le Mans dell 1998.
  Tutte vetture coupé, guarda caso…

• 

  Dario911

  12 giu 2009 - 19:55 - #38

  0 punti

  

  Mamma mia! Per quanto l’aerodinamica sia migliorata nelle barchette, un parabrezza fa scivolare il flusso ordinatamente sulla carrozzeria, non lo scompone come un cockpit aperto!
  Ma davvero non ti rendi conto?!
  Una superficie come quella del parabrezza e del tetto, quasi un paraboloide, serve a far scivolare il flusso tenendolo attaccato alla carrozzeria, in modo tale da fendere l’aria.
  Un cockpit aperto genera turbolenze dovute all’ingresso dell’aria nell’abitacolo, ma anche alla presenza di parti della carrozzeria spezzate (roll-bar, paratie laterali del cockpit, ecc).
  Mamma mia, ecco perché scrivi certe cose!

• mulsanne

  12 giu 2009 - 19:56 - #39

  0 punti

  

  Strano che una Porsche 911 decolli, non dovrebbe essere il top? La CLR è un discorso più ampio, realizzarono una vettura con sbalzia anteriori e posteriori eccessivi, c’era una percentuale massima e loro la sfruttarono tutta, passo corto, credendo di essere più efficenti, in realtà sappiamo come è finita

• mulsanne

  12 giu 2009 - 20:00 - #40

  0 punti

  

  ti ripeto che le turbolenze dei moderni cockpit sono trascurabili, rispetto a i benefici della minore sezione frontale, l’aria non deve circunnavigare la bolla del parabrezza, attraversa invece l’abitacolo e giunge diretta in coda, meno innalzata o spostata lateralmente rispetto ad un coupé. Vatti a studiare cosa è il CX.

• 

  Dario911

  12 giu 2009 - 20:02 - #41

  0 punti

  

  Vedi? Da questo si capisce la differenza tra me e te. Anche se tifo Porsche, non fingo di non vedere la realtà. Anche la 911 GT1, essendo una vettura chiusa, mostrava gli stessi fisiologici svantaggi e, quindi, i potenziali rischi per quel genere di configurazione. Non pretendo che, solo perché si trattava di una Porsche, ne fosse immune…
  Con questo, ha involontariamente posto fine alla questione. Vedi le cose come le vuoi vedere. Nel tuo mondo la fisica ha regole diverse da quelle cui siamo abituati, che si uniformano al volere della Peugeot e dei suoi tifosi…
  Contento tu!
  In questa discussione non mi baso sul marchio, sullo sponsor, sulla nazionalità… ma sulle leggi dell’aerodinamica, quindi della fisica.
  Ci sarà un motivo, se la matematica non è un’opinione. O no?!
  Buonaserata!

  P.S.
  Ma nel tuo mondo, secondo le leggi della fisica vigenti, camminate a testa in giù?

• mulsanne

  12 giu 2009 - 20:04 - #42

  0 punti

  

  Sai perchè la bentley speed 8 andava più forte di 7 km/h rispetto alla Audi R8? http://www.mulsannescorner.com/trap03.html

• 

  guid1

  12 giu 2009 - 20:07 - #43

  0 punti

  

  Bello vincere rubando, con solo l’1% di possibilità di farcela, con il diesel strafavorito sui benzina.
  Oddio, a guardar bene non è “rubare”, ma, visto quello che danno Audi e Shell all’ACO, “comprare”!
  Eh già….i problemi di affidabilità hanno permesso alla R15 di arrivare solo prima e terza a Sebring…
  ….se la strategia….se la pioggia…se Klien…se i consumi….se le soste…se il lavoro dei meccanici…se non fossimo arrivati stanchi…se la foratura lenta…se la safety car …se….se…
  L’anno scorso i tedeschi avavano un carrarmato, quest’anno ( col “triplano” ) un aereo. Quello che non sanno i francesi è che, e ve lo posso assicurare perchè io la R15 l’ho vista senza carrozzeria, nascoste nelle prese d’aria anteriori ci sono 2 mitragliatrici Gatling a canna rotante!!! Sono perfettamente legali: il regolamento non vieta di metterle!!!!
  Non so chi vincerà, ma sono sicuro che, come sempre, sarà una gara stupenda.
  Vinca il migliore.
  Poi ci ritroveremo a litigare e scannarci sui “se” e sui “ma”, ma la storia rimarrà scritta nell’albo d’oro. RIGA.
  Io vorrei che vincesse:
  Audi #1 o #2 in LMP1
  Racing Box in LMP2
  Aston Martin Jetalliance in GT1 ( aah se ci fossero ancora Wendlinger e Sharp…ma alla Jetalliance sono alla canna del gas)
  Scuderia Italia in GT2

• mulsanne

  12 giu 2009 - 20:08 - #44

  0 punti

  

  non certo per la maggiore aerodinamica, in realtà perché per regolamento:1) montava pneumatici più stretti, quindi meno atrito, 2) disponeva di 60cv in più, avendo pressione del turbo e flangie maggiori.

• mulsanne

  12 giu 2009 - 20:11 - #45

  0 punti

  

  conoscendo l’ACO, non è nuova a favori o schieramenti di parte, soprattutto quando Audi e Shell sono suoi sponsor è più che lecito coltivare il sospetto.

• 

  Dario911

  12 giu 2009 - 20:11 - #46

  0 punti

  

  La Bentley era una GTP chiusa. Quindi avvantaggiata in velocità massima dalla miglior penetrazione (bassa deportanza).
  La R8, aperta, generava turbolenze a livello del cockpit.
  Come detto e ripetuto fino ad ora.
  Per cui, ecco spiegato il vantaggio.
  Spesso però accade che, alcune LMP1 barchetta, per compensare la scarsa potenza del motore o le discrete doti telaistiche (che fanno perdere secondi preziosi nel misto), siano costrette a scaricare notevolmente l’aerodinamica. In questo caso è ovvio che la velocità sale considerevolmente.
  Pertanto, pur a scapito di un maggior carico aerodinamico in appoggio, si cercava di recuperare secondi preziosi in velocità.
  Essendo Le Mans un circuito dove, per buona parte, si viaggia a tavoletta, il gap in termini di velocità massima pesa, alla fine del giro, più che in altri circuiti.
  La Bentley era bilanciata (aerodinamica-telaio-motore) e, non so se lo sai, altro non era che una R8 travestita. Anzi, nei piani della casa, la EXP-8 avrebbe dovuto costituire l’evoluzione futura della barchetta Audi.

• 

  guid1

  12 giu 2009 - 20:15 - #47

  0 punti

  

  Ah, giusto per la cronaca se vince una diqueste 4 HO VINTO ANCH’IO….sul serio
  Ciao raga, parto per il mare: niente tv, niente Pc…solo qualche sms di Patrick qua e là

• 

  Dario911

  12 giu 2009 - 20:15 - #48

  0 punti

  

  Mamma mia! Ma lo sai che l’attrito degli pneumatici in rettilineo non influenza la velocità massima?!
  L’attrito aerodinamico è dovuto allo scivolamento dell’aria al di sotto del corpo vettura, non agli pneumatici!
  Neanche l’attrito battistrada-asfalto ha effetti sulla velocità di punta!
  Ovviamente, con le regole della fisica che valgono qui sulla Terra…
  Poi, scusa, ma hai mai pensato alla scelta dei rapporti del cambio, che influenza può avere sulle prestazioni velocistiche di una vettura?

• 

  Dario911

  12 giu 2009 - 20:16 - #49

  0 punti

  

  Beato te, Guid1! Buone vacanze! Se riesci, fatti sentire, ok?!

• 

  Dario911

  12 giu 2009 - 20:28 - #50

  0 punti

  

  Per capire, infine, la pole di Sarrazin, eccoti un link molto esaustivo, in cui Minassian riassume tutto in una frase:

  “Stephane ed io abbiamo strategie completamente diverse. Le Peugeot n° 7 e 9 sono in configurazione gara. Sono soddisfatto del lavoro svolto e del comportamento degli pneumatici Michelin. Abbiamo ottenuto prestazioni interessanti con questa configurazione”.

  Che significa? Che la 908 di Sarrazin, la n° 8, non era in configurazione gara, ma qualifica. Forse montava pneumatici più performanti, aveva un minor carico di benzina…
  Ecco spiegato il miglior tempo.
  Anche i ragazzi dell’Audi dichiarano di aver girato con l’Audi n° 1 in configurazione gara.
  Ecco perché ti parlavo di strategie: forse la Peugeot in pole giocherà il ruolo della lepre, nella speranza di costringere l’Audi ad un inseguimento e ad una possibile rottura.
  Se segui l’endurance, certe tattiche dovresti conoscerle.

  Eccoti il link per leggere l’intervista a Minassian:

  http://www.endurance-series.com/les-reactions-des-pilotes-peugeot-apres-les-qualifs/1745/