Ormai è chiaro che nel Circus l’accordo tra le parti si fa sempre più difficile. In pochi credono che si possa giungere a un’intesa. La Formula 1 è vicina al punto di non ritorno, con tutte le implicazioni che ne conseguono. A rendere più difficile le cose ci pensa la Fia che, sul sito ufficiale, conferma per il 2010 il regolamento già deciso.
Quindi nessun passo indietro da parte di Max Mosley, che ribadisce il tetto di spesa di 40 milioni di sterline e le limitazioni progettuali per chi deciderà di oltrepassarlo. All’origine di questa nuova presa di posizione l’impossibilità di un dialogo aperto, che gli uomini della Fia sostengono di aver cercato.
In una nota della Federazione si legge quanto segue: “Non è stato possibile confrontare le nostre regole con le proposte della Fota, per trovare una posizione comune. In mancanza di un vero e proprio dialogo, i suggerimenti economici della Fota sono stati discussi, ma è apparso evidente che questi non sarebbero in grado di limitare le spese di un team in possesso delle risorse per battere la concorrenza. Un’altra escalation delle spese sarebbe dunque inevitabile“.
A questo punto è chiaro che i margini di trattativa sono quasi spariti, a meno di sorprese dell’ultima ora. Tanti gli scenari che si possono ipotizzare: una migrazione in massa verso altri lidi dei team della Fota; una scissione all’interno dell’associazione dei costruttori; la nascita di un campionato alternativo. Ma qualcuno spera ancora in un accordo.
Via | Corrieredellosport.it
Seguici
motorsportblog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, Chi siamo, Condizioni di utilizzo, Privacy.
© 2004-2012 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Motorsportblog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
VK.
16 giu 2009 - 16:35 - #1“Ma qualcuno spera ancora in un accordo” è da quando è iniziato sto braccio di ferro che spero in una spaccatura netta tra fia e fota; che crepino le due mummie…. voglio aria nuova….
P.s
non per andare ot ma è quasi imbarazzante il campionato f1 se lo si paragona al motomondiale…
Kimmi
16 giu 2009 - 16:37 - #2@VK.: per caso ti riferisci ad un certo Valentino Rossi su un tale chiamato Jorge Lorenzo? ;)
In F.1 cosa c’è? “Dai che se hai box facciamo in 6.5 sec quando torniamo in pista stiamo davanti!”
Emozionane…
VK.
16 giu 2009 - 16:43 - #3@kimmi
ma a parte domenica scorsa (sbavo ancora all’idea), il motomondiale è proprio così tutto il campionato.. stesse emozioni o quasi la gara precedente….
P.S
nn che in SBK si scherzi ehhhh anche li c’è da divertirsi.
ciro207
16 giu 2009 - 16:43 - #4Facciamo una bella corsa di soap-box e tetto di 40milioni di euro…
per il vincitore una festa a sorpresa sadomaso con due nanetti d’eccezione! :D
custom44
16 giu 2009 - 17:03 - #5dovrebbero vietare la pole position, nn c’è altra soluzione, l’intelligenza non è stata distribuita a tutti gli spettatori, perchè capirebbero che i piloti sono in una griglia che rispecchia i loro valori di velocità e giro dopo giro i distacchi aumentano.
le 3 selezioni sono state inserite per creare confusione ed obbligare un pilota veloce a partire del fondo se ha avuto problemi nel Q1 e Q2, partendo dietro allora farà lo show che il pubblico generalista completamente disinteressato al lato tecnologico/sportivo si aspetta.
made
16 giu 2009 - 17:05 - #6Mosley no!
alfa_33
16 giu 2009 - 17:13 - #7ma è possibile che per togliersi sti due vecchiacci dalle balle bisogni aspettare che schiattino? Per gli incarichi dirigenziali ci vorrebbe la pensione obbligatoria dopo una certa età…
frappa
16 giu 2009 - 17:18 - #8@5
generalista ci sei te…io vorrei vedere qualche sorpasso,una guida dinamica…mi interessa poco sapere se un auto ha un cambio robotizzato il 5%piu veloce del precedente o cose simili.
le diverse sessione di qualificazione non servono per far partire indietro quelli veloci,serve per sgombrare la pista da quelli ke non fanno tempi all altezza,evitando ke nel loro giro lanciato o mentre ritornano ai box intralcino gli altri.
frappa
16 giu 2009 - 17:19 - #9@7
vecchiacci saranno quelli della fota ke vogliono lasciare le cose cosi come nono e non vogliono provare questo regolamento innovativo risparmioso e ke premia l efficienza e punisce gli eccessi
Fuspata
16 giu 2009 - 17:42 - #10Frappa secondo me ti sbagli. Troppe sono le lacune presenti nelle nuove regole e considera, come diceva qualche altro utente, che 45milioni una scuderia li usa solo per spostamenti di tutto il team.
Ci sono tantissime categorie dove si ha un livello dei vari concorrenti piu piallato, la F1 non è però questo, non lo è mai stato. Secondo me sono altri i punti dove intervenire per rendere le gare belle come un tempo.
Poi dai, credi davvero che Mosley e Ecclestone siano improvvisamente diventati così sensibili nei confronti di sprechi economici? Sii onesto, ti sembrano davvero i tipi?
blue angel-1
16 giu 2009 - 18:00 - #11e resta anche il fatto che tu Max Mosley sei un rinco…glionito …
AXE
16 giu 2009 - 18:07 - #12ma dai con la progettazione libera uno tira fuori una genilata tipo minigonne o ventolone e diventa supermonotono.
J C
16 giu 2009 - 18:26 - #13Ancora non ho capito come farebbe la Fia a controllare che non si sfori il b.cap. Come farebbe, chi mi dice che qualcuno trovi subito il modo per fregare tutti, e magari se ne accorgono solo dopo cinque anni? Eh, come pensano di controllare?
@5
Forse basterebbe mutuare alcune regole da formule minori, tipo dal compionato turismo: due manche, nella seconda i primi dieci arrivati della prima partono a ordine invertito. Insomma, basta guardarsi intorno…
bomber75
16 giu 2009 - 19:11 - #14La faccenda sta scadendo sul piano personale, Montezemolo e Mosley si detestano e basta. Nessuno dei 2 mollerà e saranno responsabili di aver rotto il giocattolo tutti e due in ugual misura.
frappa
16 giu 2009 - 19:14 - #15@10
non me ne frega se sono o non sono i tipi.l importante è quello che fanno, non la loro personalita
eXware (nonvedol'orachelaF1finisca)
16 giu 2009 - 19:29 - #16@frappa
allora guarda cosa hanno fatto in questi ultimi anni con il loro giochino F1?
ti piace?
neanche a me!
possono rimediare?
lo stanno realmente facendo?
sì è una presa per il culo!
frappa
16 giu 2009 - 19:38 - #17ma cosa hanno fatto? niente.
di mosley ricordero i passi avanti per quanto riguarda la sicurezza,e di eccleston i nuovi circuiti e la gara in notturna.le altre cose sono chiacchiere
eXware (nonvedol'orachelaF1finisca)
16 giu 2009 - 19:50 - #18vedo che sei d’accordo con me, mi fa piacere!
mosley ed ecclestone, attualmente, sono inutili e dannosi. più vicini alla figura di due sanguisughe che altro :)
giga
16 giu 2009 - 20:06 - #19quoto @18
ARIA ARIA
frappa
16 giu 2009 - 20:15 - #20@27
veramente el commento dico di non essere d accordo con te!
J C
16 giu 2009 - 20:34 - #21Ci fosse uno che sa come pensa la Fia di controllare che il tetto di spesa non venga superato. Ma non sarà che non lo sanno neanche loro?
eXware (nonvedol'orachelaF1finisca)
16 giu 2009 - 20:37 - #22@frappa
strano, perchè da quello che hai scritto sembrava il contraio.
credi davvero che senza Mosley la sicurezza (quale poi? quella delle piste? delle monoposto? regolamenti ecc ??) non avrebbe fatto la sua evoluzione?
e quanti dei nuovi circuiti di voluti da ecclestone sono degni di tale nome? circuiti eh, non luna park ;)
questo per dire che B & E non hanno torto assoluto, così come la FOTA non è il giudice supremo, ma semplicemente da amante delle corse di F1 preferisco ascoltare coloro che le gare le fanno e non chi mi chiede i soldi del biglietto. Io la ferrari la seguirei anche in una corsa sulle Ande, ma resterei profondamente deluso nel vederla fare 4 traversi da go-kart su un parcheggio spacciato per pista.
Hola
mirkozidda
16 giu 2009 - 21:08 - #23Quello che hanno sbagliato Mosley e Ecclestone a inizio anni 2000 è di avere avuto sempre più avidità di soldi e avere tralasciato l’aspetto sportivo….guardate le tante regole inutili:
- via le gomme slick per poi rimmetterle anni dopo rendendosi conto dello sbaglio
- motori che durano 3 gp, con la conseguenza che ci saranno sempre meno posti di lavoro per motoristi, i motori girano sui banchi prova e quindi quando sono pronti per correre sono meno esasperati, risultato? nessuna rottura meccanica e niente spettacolo
-mini alettoni posteriori e aereodinamica esasperata al limite per scongiurare gli ultimi sorpassi rimasti….questo dovuto anche ai freni in carbonio esasperati che permettono di fare staccate al limite.
-safety car spesso inutili sul modello americano, che escono per raggruppare e cercare di fare un po di spettacolo
-circuiti nuovi (solo ed esclusivamente disegnati da Tilke) con pista larga 36 metri e vie di fuga cementate, così anche se sei un pirla di pilota puoi correre fuori
questi sono alcuni degli obrobri della magnifica accoppiata, riconosco che hanno anche fatto del bene per la formula uno, come in tema di sicurezza e di popolarità….già ma a che prezzo?
frappa
16 giu 2009 - 21:28 - #24@22
intanto mosley l ha fatto, ke la sicurezza vrebbe fatto la sua evoluzione non lo sappiamo.
frappa
16 giu 2009 - 21:32 - #25@23
i motorid a 3 gp vanno bene sia per contenere i costi, sia magari per alcune trovate su resistenza e attriti ke possono servire all industria dell auto.
le slick hanno troppa aderenza,quindi se condanni l aerodinamica devi condannare anke le slick.
mirkozidda
16 giu 2009 - 21:55 - #26@ 25 no guarda, sono sicuro che ci sarebbero state tantissime altre cose per contenere i costi, quella dei motori che durano 3 gp la trovo una cosa inutile….a fine anni 90 si sono fatti tanti passi falsi per contenere le prestazioni delle monoposto, a partire da le gomme, l’aereordinamica, il motore da 12 a 10 a 8 cilindri….non andando a toccare quello che secondo me era il fattore maggiormente rilevante, l’elettronica…anche per via dell’esasperatezza di questa e dei passi falsi detti sopra ci troviamo in questo marasma attuale…
bagaroz
16 giu 2009 - 21:56 - #27beh ma l’aderenza delle gomme è più “meccanica”, invece quella aerodinamica risente molto delle scie. Ridurre la seconda a favore della prima è un’idea, credo buona, per agevolare i sorpassi.
M&E hanno fatto il loro lavoro, fino a qualche tempo fa andava bene a tutti… adesso hanno semplicemente fatto il loro tempo è ora di cambiare registro
mirkozidda
16 giu 2009 - 22:02 - #28@27 si, nonostante gli stravolgimenti tecnici di quest’anno nell’ultima gara si sono visti pochissimi sorpassi, segno che oltre all’aereodinamica anche qualche altro fattore va cambiato…
XLR8
16 giu 2009 - 22:22 - #29Bella notizia questa per me…… FIA a sinistra….. e FOTA a destra,ci sta tanta gente che non riesce a capire come un divorzio come questo puo’essere positivo.Una volta tolta la Fia dalle palle, la Fota realizzera’ un campionato fantastico e divertente per i tifosi.Nel mondo dello sport ci sono sempre stati campionati e leghe alternative,( Per esempio;Prima c’era la NFL-Poi e’entrata la AFL-Poi ce’ stata l’unita’ e oggi si giocano il SUPER BOWL una squadra NFL-e una squadra AFL- PER IL TITOLO,QUINDI I TIFOSI DI F1 CI STANNO PER AMBEDUE,SOLDI CE NE STANNO A PALATE ….NON VEDO PROBLEMI! Fia e Fota possono gareggiare tranquillamente,e forse fra tre o quattro anni sara’ la Fia a bussare alla porta della Fota.
der ring meister
16 giu 2009 - 22:29 - #30@23
……così se sei un pirla puoi correre fuori.
Bellissima questa,esprime proprio la moderna formula1 in circuiti
dove non bisogna avere paura di sbagliare.Di fatto viene penalizzato
il coraggio e la temerarietà,la sicurezza è delegata alle scocche,e questo
è giusto,ma la selezione che operavano le piste in termini di pilotaggio
è fortemente diminuita.
frappa
16 giu 2009 - 22:43 - #31@29
“Una volta tolta la Fia dalle palle, la Fota realizzera’ un campionato fantastico e divertente per i tifosi”.
fose non hai capito che è la fota ke vuole mantenere la f1come è ora,cioè molto poco divertente.
WernerB
16 giu 2009 - 23:11 - #32Si cakano sotto eh? Non sono capaci di fare una macchina vincente spendendo come gli altri eh? Cos’è? Hanno paura della Campos? A parità di budget farebbero fatica a qualificarsi quindicesimi, ahahahahahahah
WernerB
16 giu 2009 - 23:12 - #33frappa, la FOTA non organizzerà un bel kazzo…
WernerB
16 giu 2009 - 23:24 - #34Tutti utili e nessuno indispensabile, non vogliono correre? Bene, fuori dai c.o.g.l.i.o.n.i, la F1 è sopravvissuta alla fine della Lotus, della Tyrrell ed alla morte del GRANDE Senna, che kazzo ci frega di questi quaquaraqua? Cos’é? Vi mancherà tanto Massa o quel lecca-lecca di Alonso? Fuori dalle p@lle, vogliamo vedere spettacolo e sorpassi veri, non pezzi di ferro che si migliorano di un sec. anno dopo anno, non ci frega una seg@…
Mulsanne - quello originale
17 giu 2009 - 00:46 - #35sapevate che a Le Mans non ha vinto la Peugeot ma l’Audi? si si guardate qui: http://www.ianroke.co.uk/ad.htm che squallidi, avevano già venduto la pelle dell’orso prima ancora di ucciderlo, erano talmenti sicuri di se che avevano già realizzato lo spot pubblicitari celebrativo
WernerB
17 giu 2009 - 00:47 - #36Cmq mi auguro di poterla prendere sempre nel coolo da tutta Africa altrimenti col kazzo che potrei vivere di seghe
custom44
17 giu 2009 - 01:55 - #37la questione è molto semplice:
un pilota veloce al primo posto non sarà sorpassato da nessuno, chiuso.
http://en.justin.tv/mc_kik_2#
custom44
17 giu 2009 - 01:58 - #38al pubblico generalista sarà venduto uno show simile alla nascar, con i distacchi costantemente ridotti dalle bandiere gialle esposte per ogni minima sciocchezza.
probabilmente una griglia rovesciata come il peggior tristissimo monomarca turismo..
show show show.
e poi arriverà un writer dal WWF, per scriptare le gare, tanto show show e sorpassi a volontà.
XLR8
17 giu 2009 - 04:17 - #39#31 La FORMULA UNO(queste due parole specificano bene…..Si formula,Si inventa,Si manipola,Si avanza et,et,si crea una macchina superiore ai competitori, stare d’avanti agl’altri)ci vogliono soldi, personale qualificato,e dedica.La F1 non dovrebbe avere limiti(purtroppo un tetto ci vuole,ma ragionevole… dopo tutto la F1 e’ la massima,giusto?)Quando vinceva la Ferrari avevono il pacchetto completo,Brawn,Todt,Shumacher,Macchine,et,et l’altre squadre lavoravono per avvicinarsi….. come sta succedendo quest’anno con la Brawn, per le squadre e una grande soddisfazione il fatto che hai FORMULATO la macchina perfetta,e ne sta’ agl’altri a progressire,con queste regole di Mosley, la F1 sara’… come per esempio, 20 macchine Fiat Bravo identiche,ha gareggiare e sei ristretto nell’avanzamento della tua macchina, con solo,10 mila euro all’anno per modifiche nel stare competitivi,in poche parole Mosley vuole fare della F1 un Campionato piu’ bilanciato e piu’ raggiungibile per squadrette,AVERE UN INFLUSSO ANNUALE DI SCELTE, SQUADRE CHE NON DISTURBANO MOSLEY,purtroppo allora si dovrebbe chiamare differentamente.F1.5 ?F2 ?certamente non merita il nome FORMULA UNO, e’ possibile che la F1 di Mosley sara’ divertente, pero’ non sara’ L’originale……. la vera FORMULA UNO SCORRE NELLE VENE DEI TIFOSI,E’ UNA RELIGIONE.
frappa
17 giu 2009 - 11:04 - #40@39
ti sarai accorto ke il regolamento ès tato sempre piuttosto statico,e quindi l utilizo a fondo perduto di soldi andava a modificare solo minuzie..è questo il nn avere limiti?
non credo proprio. ora il regolamento dovrebbe avere meno limiti,essendo pero bilanciato da una liquidita inferiore.
Chosa
17 giu 2009 - 13:10 - #41“la questione è molto semplice:
un pilota veloce al primo posto non sarà sorpassato da nessuno, chiuso.”
…probabilmente sì se guardi le gare dal 2000 in poi…
In moto gp & in superbike cosa veidamo, il wrestling?…a parte l’intrinseca facilità con cui si possono sorpassare le moto, il motivo per cui a tutti è piaciuta la gara di domenica, non stà nel fatto che ci sono stati i sorpassi, quello può succedere anche in F1 (raramente), ma il fatto che chi lottava per una posizione, una volta subito un sorpasso fosse in grado di rispondere all’altro pilota e non soltanto alla curva dopo, come succede oggi in F1, ma che entrambi i piloti riescano a girare su tempi simili, e a portare svariati attacchi tra di loro, questo perchè per tutti i piloti sarà difficile tenere costantemente il ritmo massimo possibile, mentre in formula 1 i piloti riescono a girare costantemente al massimo possibile del pacchetto(gomme, vettura, assetto) pertanto se subisci un sorpasso vuol dire che chi te lo ha fatto era più veloce, e ,salvo rare eccezioni nelle curve immediatamente successive, non lo riprendi più…
pertanto l’unico modo per rivedere spettacolo è rendere difficile tenere costantemente il limite delle monoposto: visto che ci hanno provato per anni con regolamenti atti a ridurre l’efficenza aereodinamica senza riuscirci, l’unico alternativa sarebbe quella di far crescere e di mplto la potenza dei propulsori (considerando che 20 anni fà disponevano di un briciolo del grip che la vettura ha adesso, e la potenza era anche superiore)(infatti in moto gp da quando hanno ridotto la cilindrato lo spettacolo e diminuito: non diamo la colpa all’elettronica: c’era cnhe prima)
frappa
17 giu 2009 - 21:31 - #42@41
hai colto nel segno.bisogna diminuire l auerodinamica,diminuire leggermente le dimensini della vettura, togliere qualke cm agli pneumatici ke sono larghissimi e se possibile mettere il cambio manuale.un aumento di potenza non farebbe di certo male
Superbike-87
18 giu 2009 - 01:32 - #43è troppo basso questo tetto…i top team ci pagano i piloti con questo budget…almeno raddoppiatelo…