La Fia rivia la data di pubblicazione della lista dei team che prenderanno parte al prossimo mondiale e minaccia un’azione legale nei confronti delle squadre Fota, che hanno manifestato l’interesse ad organizzare un campionato alternativo. Secondo gli uomini della Federazione, le scuderie non possono recedere in questo modo, anche in virtù di un supposto impegno preso da alcune di esse, in particolare dalla Ferrari.
In un comunicato dell’organo presieduto da Max Mosley si legge quanto segue: “Gli avvocati della Fia esamineranno la minaccia della Fota di organizzare una serie parallella. Queste azioni, in particolare quelle della Ferrari, ipotizzano serie violazioni legali, inclusa l’interferenza con rapporti contrattuali, una diretta trasgressione degli obblighi assunti e una grave inosservanza del regolamento della competizione“.
“La Fia -prosegue la nota- avvierà iniziative legali senza attendere oltre. I preparativi per il mondiale 2010 di Formula 1 proseguiranno, ma la pubblicazione della lista definitiva delle squadre partecipanti sarà sospesa. Nel frattempo la federazione cercherà di far valere i suoi diritti“.
Da Maranello arriva questa risposta: “La Ferrari non intende fare alcun commento in merito al comunicato emesso oggi (ieri, ndr.) pomeriggio dalla Fia. Peraltro, desidera precisare di aver avviato già lo scorso 15 giugno un arbitrato contro la Fia per tutelare il rispetto dei propri diritti contrattuali nei confronti della Federazione stessa, inclusi quelli relativi al rispetto delle procedure di adozione dei regolamenti e al diritto di veto“.
Via | F1grandprix.it
Seguici
motorsportblog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, Chi siamo, Condizioni di utilizzo, Privacy.
© 2004-2012 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Motorsportblog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
Magilla
20 giu 2009 - 00:39 - #1Quello che non ho capito.. Se per la FIA sono obbligate a iscriversi, perchè devon far domanda d’iscrizione? Se sono obbligato dovrebbe essere automatico.
::: FREEWARE :::
20 giu 2009 - 01:11 - #2.
non è che devono fare per forza una Formula 1 clonata, possono benissimo ideare qualcosa di MEGLIO
.
Bull2
20 giu 2009 - 09:14 - #3Magila, tu che non sei un avvocato di grido superpagato hai dimostrato di avere sufficente intelligenza per far capire a tutti quanto è i..diota la FIA. Non intendo offenderti dicendo che non sei un avvocato di grido, intendiamoci, intendo sottolineare che ci saranno avvocati che cercheranno di intorbodare le qacque davanti ai giudici, quando la realtà è così cristallina che anche tu, che non sei un professionista del settore, ma sei comunque una persona intelligente, l’hai colta al volo. Bravo!
EpicWin
20 giu 2009 - 09:16 - #4Anche perchè, da che competizione è competizione, se voglio mi ISCRIVO, altrimenti faccio a meno. Figurarsi se sono “obbligato” a partecipare.
NaziPervert se la deve mettere via…
Gattopazzo80
20 giu 2009 - 09:17 - #5Ma se questi accordi sono ancora validi allora non dovrebbe essere valido anche il veto opposto alle nuove regole?
La Fia non era mica andata in tribunale a dimostrare che quei contratti oramai non erano carta straccia?
.
Mi pare che Mosley stia cercando di riempire ad ogni costo la griglia dopo aver fatto male i conti ed essersi reso conto di rischiare di rimanere col coolo per terra; ora come ora si trova senza i team fota e senza le milgliaia di scuderie di scorta che dovevano sostituirli: Lola e N-Technology hanno ritirato le proprie iscrizioni lamentando una GESTIONE NON TRASPARENTE delle decisioni (il lupo perde il pelo, Mosley nemmeno quello) e le altre rischiano addirittura il tribunale per essersi inebitamente appropriate di un marchio…
Viste le premesse, al prossimo che mi dice che la nuova F1 sarebbe più sport e meno azzeccagarbugli gli rido in faccia..
Gattopazzo80
20 giu 2009 - 09:19 - #6Errata corrige
“quei contratti oramai non erano CHE carta straccia”
ax
20 giu 2009 - 09:58 - #7Poi sta cosa è estreamamente deleteria anche per i team che gareggiano adesso… immaginatevi se il mio capo mi fa causa per inadempienze lavorative ma devo comunque lavorarci insieme tutto l’anno e vuole pure che continui a lavorare per lui gli anni a seguire a stipendio ridotto… è qualcosa di assurdo!
bambino
20 giu 2009 - 10:54 - #8mosley…sei solo chiacchere e distintivo
nissan GT-R v-spec forever
20 giu 2009 - 11:00 - #9fare un campionato partendo da zero non è una cosa facile ne veloce.
))-Læ)(-((
20 giu 2009 - 11:09 - #10Si dice “arrampicarsi sugli specchi”
meccanicamente
20 giu 2009 - 12:40 - #11A questo punto mi sa che il carrozzone della F1 ha chiuso i battenti o poco ci manca, hanno solo 5 scuderie iscritte e più di qualcuna di dubbia affidabilità…
Mosley ed Ecclestone sono alla canna del gas e tutto sommato non mi dispiace.
silusiano
20 giu 2009 - 12:52 - #12Attenzione gente che questi della Fia non si danno per vinti adesso proveranno a tirare le cose per le lunghe con processi, cause, minacce ecc. La FOTA dovrà restare immobile sulle sue posizioni altrimenti rischia di perdere credibilità anche lei, quindi attenzione. Per il futuro si vedrà ma non credo che ci sarà un campionato l’anno prossimo, si prospetta un ritiro sabbatico per tutti MEGLIO !!!!!
ax
20 giu 2009 - 13:23 - #13Credo che un anno sabbatico per tutti voglia dire cause di proporzioni assurde da parte degli sponsor verso FIA ed Ecclestone, non possono permettersi neppure questo.
L’unica vera soluzione ragionevole sarebbe l’immediata dimmissione di Mosley, la rinuncia a queste regole assurde messe in piedi da un anno all’altro e la messa in opera di un nuovo patto della concordia decennale con i team in cui vengono definite regole chiare per tutti.
Così facendo la FIA non ci perderebbe la faccia (perchè alla fine la figuraccia che sta facendo la FIA è causa di Mosley e dei suoi sostenitori) e manterrebbe comunque la posizione di organo di controllo della classe automobilistica maggiore.
silusiano
20 giu 2009 - 13:39 - #14In linea teorica sarebbe la soluzione migliore per tutti ma dubito che Mosley si dimetta dal momento che non mi sembra che stia ricevendo pressioni in questo senso ne dai team ne da un fronte interno alla Fia e se non si è dimesso ai tempi dello scandalo sessuale perchè dovrebbe farlo adesso. Io credo che a questo punto serva una lezione a questo signore con un bel ritiro dei team che contano e un anno di f1 farsa della quale le tv probabilmente non vorranno i diritti e quando il tutto cadrà nel baratro vorrò vedere Mosley cacciato a calci dalla sua poltrona. Non si puo scendere a compromessi ogni anno cosi non si risolve niente per rinascere la F1 deve prima morire
PsicoPerroAllAttacco
20 giu 2009 - 13:40 - #15Mosley, fattelo mettere nel sedere da una Mistress, così ti calmi un po’, buƒƒone.
mirkozidda
20 giu 2009 - 13:55 - #16Ma non era la Fia che li voleva fare fuori perchè erano team ribelli, poi gli ha dato vari ultimatum e ha detto che se non si fossero adeguati se ne sarebbero andati a casa, e ora li vuole portare in tribunale perchè devono correre a tutti i costi? ma a che gioco gioca?
EpicWin
20 giu 2009 - 14:02 - #17Fa il gioco dell’ impiccato perchè nn gli resta altro da fare!
“Chi è causa del suo mal, pianga se stesso”.
Magilla
20 giu 2009 - 15:00 - #18Grazie Bull2, ma son complimenti esagerati, è una cosa così ovvia…. E’ come se per un contratto telefonico, che si rinnova in automatico, ogni mese dovessi comunque rifare una domanda per acere l’abbonamento.. mah.
un birrozzo a te.
GruppoC
20 giu 2009 - 15:09 - #19Vi prego, dite a Mazzoni di smetterla di dire che la F1 è la “massima espressione della tecnologia applicata allo sport”!!!
In questi giorni stavo ragionando che, anzi, è vero proprio il contrario. Già per questi anni gli attuali motori sono piuttosto convenzionali: sono proibiti l’iniezione diretta, qualsiasi dispositivo di attuazione variabile delle valvole (ormai studiato per i motori di produzione non soltanto per migliorare il riempimento del motore in un più ampio range di regime di rotazione, ma anche per regolarne il carico, in sostituzione della farfalla), la sovralimentazione (”riscoperta” sulle auto di serie in favore del downsizing), e qualsiasi altra cosa che vada fuori dal seminato. Quand’anche la F1 sopravviva nella forma attuale e con questi regolamenti, tra cinque o dieci anni ci ritroveremo con dei motori divenuti ormai obsoleti, di fatto quello che avviene con la Nascar negli Stati Uniti.
XLR8
20 giu 2009 - 17:36 - #20Come si puo’prendere per serio una coppia come Ecclestone e Mosley, non hanno fondazione solida, oggi e una cosa…. domani e’ un’altra.. adesso si sta evidenziando il fatto che Mosley c’e’ l’ha’ con la Ferrari in particolare. ed ecco che entrano gli Anti-Ferrari rules degl’ultimi 4 anni.Riflettete bene i particolari del vicino passato e le nuove regole imposte da Mosley….. e’ una conclusione semplice.In tribunale la Fia no avrebbe aderenza, la sua reputazione la punirebbe.
meccanicamente
20 giu 2009 - 17:59 - #21@GruppoC
A cosa serve l’attuazione variabile delle valvole su un motore che ha un campo di esercizio limitato a 2000 giri circa?
Inoltre mi spieghi come fai ad utilizzare l’inierzione diretta su un motore che gira a 18000 giri al minuto se oggi si fa fatica in quelli che arrivano oltre gli 8000 rpm?
Sul turbo se ne può discutere
GruppoC
20 giu 2009 - 19:56 - #22@21
Prima del 2006, quando sono stati aboliti, sulle F1 si usavano dispositivi a geometria ed a fasatura variablie per evitare “buchi di coppia” a regimi inferiori rispetto a quello di potenza massima. Poi c’è il vantaggio della possibilità di regolare il carico senza ricorrere alla farfalla, migliorando il rendimento di pompaggio; in questo caso, in effetti, direi che il vantaggio sia più per un motore di serie, dato che nelle corse quando si accelera la farfalla è tutta aperta.
Riguardo l’iniezione, in effetti, a regimi di rotazione così elevati l’iniezione indiretta da il vantaggio di poter sfruttare l’evaporazione della benzina per raffreddare l’aria ed aumentarne la densità; nonostante questo, mi hanno detto che, prima che la vietassero, anche in F1 stavano studiando l’iniezione diretta.
Ma comunque, io più che altro ho voluto citare un paio di esempi che mi sono venuti in mente per dimostrare che i motori sono tutt’altro che una realtà ferma e consolidata, e che chi si chiude alle innovazioni che inevitabilmente vengono introdotte ottiene l’unico effetto di rimanere indietro.