Mario Theissen a Silverstone ha confermato che la squadra tedesca abbandonerà lo sviluppo del Kers, proprio la BMW che si era battuta per la sua introduzione contro il parere di tutti gli altri teams.
Speriamo che questa scelta scellerata della BMW sia da monito in futuro a tutti i costruttori, cioè di non insistere su scelte tecniche costose ed incerte sul loro funzionamento solo perché si hanno soldi da spendere e si pensa di ottenere un vantaggio: nel caso del Kers questo abbaglio è costato qualcosa come 35 milioni di euro, alla faccia della crisi.
La giustificazione del Boss BMW è che le novità aerodinamiche introdotte sulla vettura funzionano bene, ma non permettono l’istallazione del dispositivo, che comunque si era rivelato come per tutte le altre scuderie troppo pesante, al punto da impedire il corretto bilanciamento della monoposto.
Seguici
motorsportblog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, Chi siamo, Condizioni di utilizzo, Privacy.
© 2004-2012 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Motorsportblog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
mirkozidda
21 giu 2009 - 23:17 - #1Beh visto che non serve quasi a niente e visto il suo costo elevatissimo non capisco cosa aspettino Ferrari e McLaren a levarlo, inoltre si è capito che se si vogliono vedre più sorpassi in formula uno si devono creare vetture più difficili da usare e meno estreme, il kers non ha risolto niente, chi ce l’ha non riesce neanche a sorpassare…per quello tanto vale mettere un overboost stile Cart, meno costoso e con le stesse finalità..
Kimmi
21 giu 2009 - 23:20 - #2Ferrari e Mercedes hanno semplicemente abboccato allo “specchietto per allodole” che era il Kers, costruoendone la macchina attorno. Ora scontano un progetto mal riuscito con gli scarsi risultati di entrambe nel Mondiale
ItalianoMedioPecoroneDellaMassaDelPopolino
21 giu 2009 - 23:26 - #3Papàààààààà il kers ce lo abbiamo anche noi che siamo sulla macchina rossa tutta bella?
Dimmi che ce l’abbiamo anche noi e dimmi pure che lo abbiamo inventato noi, papàààààààààààà??????? Ce l’aveva pure Sciummaghèr? Quello che ha inventato la Formula uno? L’ha inventata lui, vero? Papàààààààà non dirmi di no…
ItalianoMedioPecoroneDellaMassaDelPopolino
21 giu 2009 - 23:31 - #4Papààààààààà, se l’anno prossimo corriamo col volante d’oro, non è che se ci fermiamo in pista ce lo fregano? Papààààààààà dimmi di no…
ItalianoMedioPecoroneDellaMassaDelPopolino
21 giu 2009 - 23:32 - #5Papàààààààà, mi scappa la kakkaaaaaaaaaaaaa……..
Adam
21 giu 2009 - 23:43 - #6solo soldi ed energie mal spese!i benefici non compensano gli svantaggi.E’ si utile in partenza e sui rettilinei dove può dare un un valido spunto, ma resta una magagna per il bilanciamento dell’auto
yuri85zoo
22 giu 2009 - 02:08 - #7i 35 milioni di cui si parla, sono stati spesi solo da bmw e quindi da ogni team ke lo ha applicato alle monoposto, o globalmente?
www_mad4wheels_com
22 giu 2009 - 05:15 - #8Purtroppo da ogni team.
Spiace che il kers non abbia dato i risultati sperati sotto l’aspetto sportivo, perchè l’idea di immagazzinare l’energia cinetica spesa nelle frenate è ottima e utilissima.
Come tutti i nuovi sistemi, ha bisogno anch’esso di tempo per poter diventare anche efficiente ed affidabile.
Che questo poi, anche nella sua versione migliore, possa incrementare lo spettacolo di una gara di auto, … non si può sapere con anticipo.
iceman
22 giu 2009 - 09:46 - #9è una vergogna che rinuncia il Kers ci ha lavorato tutto inverno e poi non è stata mica la stessa Bmw a volerlo per tutte le scuderie?
Fabiooo
22 giu 2009 - 09:50 - #10Forse dovrebbero cambiare le regole e consentire che abbia una potenza erogata non limitata(ora al massimo sono 80 cavalli), per un tempo libero al giro(ora al massimo sono 6,67 sec.) e un numero illimitato di volte(ora una sola al giro).
Cmq lo lascerei anche se non obbligatorio, proprio adesso che si discute di libertà nei regolamenti abolirlo del tutto è una sciocchezza… come lo era l’idea originale di renderlo obbligatorio.
povera sinistra
22 giu 2009 - 09:51 - #11infatti è x colpa dalla BMW se non è stato abolito come chiesto da tutte le altre scuderie….
mi dispiace x kubica ma la bmw fa si merita di essere una carretta….
lukaka
22 giu 2009 - 10:32 - #12ha una sua utilità quando nn tutti lo montano…ma se tt le macchine lo hanno diventa alquanto inutile quindi ben venga che lo aboliscono
Flying Fenders
22 giu 2009 - 10:53 - #13riporto un commento a un articolo del 12 novembre 2008 “F1: Montezemolo mette in dubbio la bontà del Kers”, dell’utente Dario911:
“Ecco qui, siamo alle solite. La Ferrari è alla preistoria quanto alla tecnologia del KERS, ed ecco Lady Montezemolo scendere in campo a criticare il nuovo dispositivo!
Appena arriva una ventata di vera innovazione, in formula 1, tutti i parrucconi sono pronti a scendere in campo per difendere il proprio orticello.
La Ferrari si crede il riferimento tecnologico vero? Ebbene, che lo dimostri con i fatti. Non semplicemente prendendo posizione contro il KERS.
La Mercedes e la BMW, che anche quanto alla produzione di serie, sono avanti anni luce (vedi gli ibridi) possono a ragione considerarsi il riferimento, quanto a tecnologia, relativamente al KERS. Ovviamente, chi insegue ha sempre da recriminare.
Ma, visto che la Ferrari si crede sempre la migliore, perché non accettare la sfida e costruire un sistema, degno di confrontarsi con quello di BMW e Mercedes?
Criticare ora, quello che da tempo è stato deciso, è solo una perdita di tempo. E’ ora di rimboccarsi le maniche e lavorare sul serio, smettendola di circondarsi di tanta “supponenza”.”
Ora, Dario, nulla dipersonale nei tuoi confronti, ma prima di parlare di “supponenza” non è meglio attendere un po’?
speed-mirko
22 giu 2009 - 20:46 - #14E sono 2!L’ho sempre detto che è inutile.Quei soldi sarebbero stati spesi meglio in aereodinamica, magari cecando un ING-aereod degno di questo nome, vedi il genio di Newey!!!!!RED BULL & BRAWN docet