Anche Eddie Irvine interviene sul caso nato dopo le dichiarazioni di Nelson Piquet Junior, che hanno messo in subbuglio la Renault. Ricordiamo che il pilota brasiliano, spalleggiato dal padre, ha svelato i retroscena del suo incidente nel Gran Premio di Singapore 2008, studiato a tavolino per agevolare la rimonta di Fernando Alonso. La Fia deve ancora pronunciarsi sul dolo, ma gli effetti si sono già fatti sentire, con il divorzio dalla Régie di Flavio Briatore e Pat Symonds.
Molti osservatori hanno già emesso un verdetto di colpevolezza, ma Irvine assume una posizione diversa sulla questione, ritenendo normale il comportamento tenuto dagli uomini della casa francese: “La F1 è sempre stata una guerra dove tutto è permesso“. Dice l’ex compagno di squadra di Michael Schumacher ai tempi della Ferrari: “Sono stato in diversi team e ovunque si sarebbe fatto qualsiasi cosa per raggiungere il successo. Era ovvio“.
Poi precisa: “Certo, non è giusto barare, ma in passato ogni squadra ha fatto tutto quello che poteva per vincere: imbrogliare, piegare le regole a proprio favore, infrangere le stesse, magari sabotare gli avversari. Questa è solo una crociata della Fia. Perché il Circus non può permettersi di perdere altre squadre. Per me, i giudici alla fine commineranno una multa in modo da non spaventare la Renault, evitando il rischio di un abbandono. Al momento ci sono formazioni più che traballanti e non possono permettersi di sbattere fuori con un calcio la scuderia francese“.
Briatore, intanto, spiega così le sue dimissioni: “Ho soltanto cercato di salvare il team. Era un mio dovere ed è per questo che ho lasciato“. Sono queste le uniche parole pronunciate dal geometra cuneese, sulle colonne del tabloid britannico Mirror.
Via | Datasport.it
Seguici
motorsportblog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, Chi siamo, Condizioni di utilizzo, Privacy.
© 2004-2012 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Motorsportblog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
il nostalgico...
18 set 2009 - 09:58 - #1Ovvio, è sempre stata così la F1, il fenomeno si sta ingrossando da un pò di anni per via delle sempre più ingenti somme di denaro in gioco, la boria dei managers e per una sorta di “grande fratello” rappresentato da telecamere onnipresenti e comunicazioni incessanti con il box (negli anni settanta-ottanta chissà cosa accadeva senza che il pubblico sapesse….).
Il segreto per riavere una F1 più umana? Non è semplice attuare la cosa, ma basterebbe DAVVERO avere un budget cap ferreo, magari con una libertà di progettazione elevata da parte dei progettisti, ma che rientri sempre nei limiti di costo.
Un sogno? Forse si, ma sarebbe l’unico modo per salvare lo sport, lo spettacolo e l’interesse dei tifosi.
La crisi forse a qualcosa servirà…..
Steve00
18 set 2009 - 10:10 - #2Irvine invece si è trovato in una squadra che ha fatto di tutto per fargli perdere il mondiale….La barzelletta della perdita della ruota ai box della Ferrari fa ancora ridere oggi….
FrancoEronimo
18 set 2009 - 10:19 - #3Ohhh finalemente qualcuno come Eddie che dice la verita’ e capisce la situazione.
Non e’ da difendere completamente la Renault ma e’ sempre stato fatto e sempre si fara’ di tutto per vincere…e dunque Piquet taci e basta visto che in 2 anni sei arrivato a mala pena alla zona punti. Ti hanno cacciato non eri come tuo padre, fai silenzio e impara dalle persone umili come Eddie che hanno sempre fatto tutto cio’ che gli veniva chiesto, con i momenti belli e quelli meno belli.
Dario911
18 set 2009 - 10:35 - #4@2: hai ragione. Stiamo ridendo tutti quanti! E qui c’è gente che dice di trovar le prove prima di parlare…
lukin
18 set 2009 - 11:19 - #5Ma perchè c’era qualcuno tra di voi che pensava il contrario?
lukin
18 set 2009 - 11:19 - #6Mi riferisco a quello che ha detto Irvine…
Camoz
18 set 2009 - 11:20 - #7ho sempre adorato Irvine un uomo che correva per avere una valanga di soldi e giocarsili in casinò, alberghi di lusso e top model.
Quoto pienamente Steve00 @2, la Ferrari è statya l’unica squadra a perdere di proposito un mondiale perchè a vincerlo non sarebbe stato il prescelto Schumacher ma il suo compagno di squadra.
lukin
18 set 2009 - 11:32 - #8# 2,4,7
basta pensare al fatto che con schumacher una cosa del genere NON poteva succedere per capire che c’è qualcosa sotto
tamb53
18 set 2009 - 12:05 - #9Concordo con Irvine che la F1 è sempre stata una guerra, ed è sempre stato un ambiente pieno di porcate incredibili e di gente capace di tutto per arrivare in alto e vincere, ma da qui a dire che non ci sono regole e tutto è permesso ce ne corre.
Se la storia di Singapore è vera (ed io continuo ad essere forse l’unico fesso ad ostinarsi a pensare che non lo sia) mi sembra di una gravità inaudita e senza precedenti anche per una giungla abitata da pirati come la F1.
Come si diceva ieri nessuno è senza colpe, ma non tutte le colpe sono uguali.
Dario911
18 set 2009 - 12:32 - #10Potete mettere tutti i -2 che volete, ma resta il fatto che la Ferrari ha perso di proposito il mondiale con Irvine, perché avrebbe voluto vincerlo con la Ferrari.
Con buona pace di quelli che si ostinano a non accettare l’evidenza.
X-VOX
18 set 2009 - 12:40 - #11Beh, è quello che dicevo ieri nei miei post, le corse sono sempre state un ambiente da pelo sullo stomaco
ma non sono concesse esagerazioni o smanie di protagonismo assoluto, in quel caso si viene messi alla porta
quanto al mondiale Irvine-Ferrari, è stato lo steso con Williams-Reutemann, era abbastanza frequente un tempo che una scuderia preferisse perdere un mondiale che vincerlo con un pilota che es aveva litigato col propietario o con il team
e non solo in F1, es Carlo Abarth in una gara aveva dato appuntamento ai piloti alle 7 del giorno dopo in pista, uno si presentò alle 10, senza dire niente il giorno della gara gli fece mettere un motore di minor potenza, l’Abarth arrivò soltanto seconda mentre poteva, con quel pilota, vincere, ma le corse erano e sono anche questo..
lukin
18 set 2009 - 13:03 - #12#10
fregatene Dario, la verità può far male..
Deimos
18 set 2009 - 13:04 - #13e già la Ferrari dopo 20 anni di digiuno butta un mondiale piloti perchè a vincerlo non è schumacher.
aspetta che faccio un copia incolla e me la salvo.
lukin
18 set 2009 - 13:08 - #14#13
davvero ti sembra così strano? ma non è ancora chiaro che era schumacher a comandare in ferrari?
blue angel-1
18 set 2009 - 13:08 - #15Le dichiarazioni di Irvine non fanno altro che confermare che questa F1 fa’ semplicemente ribrezzo. Ritornando al caso Renault-Nelsinho Piquet-Briatore risulta evidente che prima di tutto si e’ voluto colpire Briatore reo , a mio giudizio , di essersi schierato palesemente contro la mafia gestita dal duo Mosley - Ecclestone. Mi suona strano che la FOTA (Renault ne fa parte) non si sia ancora pronunciata e questo dimostra ancora una volta il marciume e lo squallore di questa F1. Sembra che Mosley sia l’ uomo dalle proverbiali sette vite: il mafioso e’ duro a morire. Il caso Renault merita chiarezza e secondo me non puo’ essere condotto dalla FIA ma , da un’organo completamente neutrale.A questo punto ci vorrebbe una presa di posizione della FOTA ma……..
X-VOX
18 set 2009 - 13:10 - #16@13: può sembrare strano, ma chi conosce le corse sa che non è strano per niente..
peppe1981
18 set 2009 - 13:12 - #17“Sono stato in diversi team e ovunque si sarebbe fatto qualsiasi cosa per raggiungere il successo. Era ovvio“. mi pare che irvine dica ogni team farebbe qualsiasi cosa per vincere,non che farebbe qualsiasi cosa per perdere.giusto per completezza di informazione:gp di germania 1999 la ferrari ordina a salo di far passare irvine,consentendo a quest’ultimo di vincere.FATTO.gp di malesia 1999:la ferrari ordina a schumacher di far passare irvine e tener dietro le mclaren,consentendo ad irvine di vincere.FATTO.la ferrari sviluppa fin all’ultimo la macchina per vincere i mondiali introducendo in malesia i famosi deflettori.FATTO.la ferrari si impegna in appello per far togliere la squalifica ad irvine e schumacher proprio per i deflettori in questione (poi risultati pienamente a norma).FATTO.la ferrari insistette per far tornare schumacher prima della fine dell’anno quando avrebbe potuto farlo recuperare con più calma rimandandando il ritorno all’anno successivo (il tedesco corse con una placca nella gamba infortunata).FATTO.alla faccia della squadra che voleva perdere!che poi nel caso specifico della ruota sia sta fatto un ERRORE MADORNALE questo è ovvio come pure era ovvio che schumacher non era contento che vincesse irvine (tra l’altro a suzuka andò a festeggiare la sera insieme al fratello con quelli della mclaren).vedeti ragazzi non basta credersi esperti per esserlo veramente.per carità io alla celentano mi ritengo il re degli ignoranti,ma ogni tanto qualche FATTO me lo ricordo.
lukin
18 set 2009 - 13:19 - #18#17
Tutto corretto, però ricorderai (io si, ricordo gli articoli) dove si diceva che c’erano molti musi lunghi in ferrari perchè Irvine si giocava il titolo. Non mi credo esperto, e non lo sono, ma so che con Schumacher al volante quell’errore non sarebbe stato fatto. Ad ognuno di voi le conclusioni.
X-VOX
18 set 2009 - 13:27 - #19Vi assicuro che a volte si è fatto di tutto anche per perdere, non dico in particolare Irvine, ma è avvenuto eccome
X-VOX
18 set 2009 - 13:30 - #20Se c’erano stati degli screzi tra propietario o team e pilota, se il pilota non veniva ritenuto adeguato a “passare alla storia” per aver vinto con una determinata auto o squadra
piuttosto si perdeva una corsa o un campionato ma quel pilota non vinceva..
lukin
18 set 2009 - 13:33 - #21# 20
ricordo benissimo il 1980 X-VOX ed hai ragione, Reutemann meritava il titolo, e l’avrebbe vinto se non gli avessero messo i bastoni proprio quelli del suo team che volevano vedere vincere Alan Jones. Questi episodi son meno rari di quello che si crede
lukin
18 set 2009 - 13:34 - #22“i bastoni tra le ruote” volevo scrivere :-)
X-VOX
18 set 2009 - 13:41 - #23@lukin, infatti, le corse sono sempre state un ambiente difficile, sempre col coltello tra i denti, anche fuori dalle piste..
Stewie7x
18 set 2009 - 13:42 - #24@18
Guarda, si dice anche che Massa sia il favornito in Ferrari (un’altra sciocchezza inventata ad arte) eppure l’anno scorso sulla sua Ferrari c’è rimasto attaccato un bocchettone, proprio a Singapore. Trà l’altro, i problemi al pit-stop ci sono stati anche per Schumacher (ad esempio, nel Gp di Spagna nel 2000).
Comunque si conferma che si può parlare anche di fisica nucleare, ma si finirà sempre a parlare di Ferrari e di Schumacher. E poi sono i Ferraristi che sono accecati dal tifo?! o.O Peggio ancora chi è malato di “tifo-contro” ;)
lukin
18 set 2009 - 14:06 - #25# 24
ti dirò che io avevo cominciato parlando dei fatti Renault, poi ho letto diversi commenti a mio avviso pericolosamente moralistici e poco obiettivi, ed allora son finito anch’io nella “rete della ferrari”, ma solo per ricordare che eventi poco chiari, o quanto meno dubbi, ci sono stati in tutte le scuderie.
E’ pericoloso quando punti il dito sugli altri, lo fai se sei immacolato e non temi confronti, o è meglio che ti rendi conto della realtà che ti circonda, ed allora si può intavolare un discorso.
Deimos
18 set 2009 - 14:31 - #26peppe 1981 ti quoto alla grande !
lukin l’esempio che hai fatto non è calzante, alla lotus hanno favorito un pilota rispetto ad un altro dello stesso team.
In Ferrari invece con quel errore consegnarono il mondiale ad Hakkinen.
P.s accadde la stessa cosa a Mansel nel 1991 e nessuno gridò allo scandalo
http://www.youtube.com/watch?v=53rRqMeRNCs
Stewie7x
18 set 2009 - 15:11 - #27@25
Guarda Lukin, quello che volevo far notare io è che ci sono voluti 2 commenti per tirare in ballo chi, nel nuovo scandalo che ha investito la F1, non c’entra neanche lontanamente. Poi scusami, mi puoi spiegare l’ultima parte del tuo post? Non ho capito se quando dici “è pericoloso quando punti il dito sugli altri, ecc ecc” ce l’hai con me o era un concetto di carattere generale. Perchè in quel caso io non sò cosa posso aver detto di male. Nella sua dichiarazione Irvine dice che, in generale, tutte le scuderie tendono ad andare oltre i limiti. E questo è un dato di fatto, non c’è alcun dubbio. Ma quello che non capisco è: COME MAI, DI QUALSIASI COSA SI PARLI, IL DISCORSO CADE SEMPRE E SOLO SULLA FERRARI? Io sono un tifoso della Ferrari, ma non sono ingenuo. Lo sò benissimo che le schifezze le fanno ovunque. Però sai benissimo che se tutti volessero tifare per chi è onesto NON tiferebbero per NESSUNO, perchè la verità è proprio quella detta da Irvine.
Poi consentimi, nel 2007 si è assistito ad uno spettacolo indegno. E’ stata una cosa che io proprio non mi aspettavo dal team di Woking, che io ammiravo e in un certo senso continuo ad ammirare, compreso Hamilton che per quanto se ne possa dire, è un campionissimo. Però noto che da queste parti si parla con piacere di episodi dubbi (quindi ipotizzati e non dimostrati ufficialmente) in casa Ferrari, ma si ignorano episodi ben più recenti e ben più gravi, come può essere appunto una Spy-Story al confronto di tali episodi ai quali, per onore di verità e cronaca, non sono trovati riscontri. Non ancora, almeno. Ma se verranno fuori ne discuteremo in quel momento ;)
lukin
18 set 2009 - 15:53 - #28#27
No il mio era un discorso di carattere generale, non ce l’avevo con te. Io ho apprezzato le parole di irvine, secondo me si va a finire sempre a parlare di Ferrari perchè è la squadra che ha più tifosi, e perchè, e questa è una mia opinione, la gestione del team quando c’era Schumacher ha lasciato più di una perplessità e motivi di discussione. Concordo che le vicende di mclaren e Renault sono gravissime e van punite, e di così gravi non ne avevo mai viste. Ma quando si dice che in ferrari tutto era fatto perchè vincesse schumacher, anche a discapito del suo compagno di squadra, non credo si parli di dubbi ma di verità sotto gli occhi di tutti. Almeno io la penso così
lukin
18 set 2009 - 15:54 - #29Però visto che qui commentiamo quello che ha detto Irvine, ci sta che parliamo di Ferrari!
lukin
18 set 2009 - 16:03 - #30#26
scusa Deimos, ma non ho mica capito, quando ho parlato di Lotus?
James Hunt
18 set 2009 - 16:17 - #31@24
il bocchetto attaccato alla macchina di massa non significa che lui non sia un favorito raccomandato, ma solo che l’incapacità di una squadra è molto democratica…
che sia lui il cocco di mamma lo si desume da tutto il resto e dal fatto che non se ne vogliono liberare nemmeno adesso
...der ring meister
18 set 2009 - 16:24 - #32Ma vi volete mettere in testa che Schumacher era fortissimo e non
aveva bisogno di fare pastette?Inoltre è quello che ha fatto rinascere
la squadra con il suo scientifico modo di prepararsi tecnicamente ed
anche fisicamente,inoltre ha portato un metodo di lavoro all’interno
della squadra che insieme alle grandi capacità organizzative di Todt e
di quelle tecnico-tattiche di Brawn ha portato la squadra italiana ad
avere tutti i tasselli a posto per avere successo con continuità.
Che poi il tedesco in pista fosse spregiudicato ed a volte,secondo alcuni
scorretto,ma a mio avviso quello è fare le corse vere,non toglie nulla
al fatto che abbia dominato così a lungo nella formula1 e con lui la Ferrari,
che senza di lui non avrebbe sicuramente avuto i risultati avuti.
Nelle corse poi chi vince ha sempre ragione nel bene e nel male e questo è
un dato di fatti incontrovertibile.Negli annali della massima formula non sarà
mai scritto perchè e per come si è vinto,ma semplicemente che si è vinto.
...der ring meister
18 set 2009 - 16:40 - #33@24
Che Massa fosse favorito dalla squadra italiana è notorio ed
è anche la causa dello scarso rendimento di Raikkonen
che si limitava a fare qualche giro veloce.
Aveva chiaramente capito che avevano designato il brasiliano
per la lotta al titolo.
...der ring meister
18 set 2009 - 16:41 - #34@31
Condivido.
X-VOX
18 set 2009 - 16:42 - #35Infatti nelle corse si va al limite, sia in pista che in tutto, ed è giusto così altrimenti non è veramente race
cmq niente di definitivo si può dire su Reutemann, su Irvine o su altri, e ad ogni modo una squadra ha sotto contratto i piloti e di conseguenza decide chi e se convenga che vinca, es: in Brown squadra inglese con seguito prevalentemente inglese, chi pensate trovino conveniente che vinca, Button o Barrichello?
ma non c’è niente di illegale in questo, sono strategie di squadra, per il resto altrettanto difficile sarà dire qlc di definitivo sull’attuale situazione Renault, e francamente neanche m’interessa, se la sbrighino tra loro..
Stewie7x
18 set 2009 - 16:46 - #36@ Lukin
Ormai intervengo ad personam :). Che si parli di Ferrari ci può stare, ma è il contesto a non essere adatto. La gestione nel periodo Schumacher può essere contestabile (ed è un’argomento diverso), ma nello specifico non si parla di una gestione “impopolare” come spesso ho definito quella che è sfociata a Zeltweg, ma di vere e proprie scorrettezze, gesti che vanno contro l’etica sportiva. E finora non è uscito nulla (dal mio punto di vista dico: PER FORTUNA) sulla Ferrari. Ma se domani saltasse fuori qualcosa, allora se ne potrebbe parlare. Sulla questione della gestione dei piloti, e non mi scorderò mai di ripeterlo, ci fu un mezzo dibattito anche a Melbourne ‘98 (ricorderai senz’altro l’episodio). Ma in quel momento, almeno io, non mi sentii offeso, perchè quello che era sotto i miei occhi era una Mclaren stratosferica che era davanti per propri meriti e fece scambiare a proprio piacimento la posizione dei propri piloti. La differenza trà i 2 casi è la tempistica: fà più scalpore che ciò avvenga in prossimità del traguardo piuttosto che a qualche giro dalla fine. Ma ancora oggi si sente contestare l’episodio quando la concorrenza fece praticamente lo stesso e nessuno se la prese a male.
@ 31 James Hunt:
Mi è piaciuta molto la tua frase “L’incapacità di una squadra è molto democratica”. Però consentimi un appunto di carattere generico. Idee comune (soprattutto trà i detrattori del Cavallino) sono quelle per cui 1)Massa sia cocco di mamma. 2)La Ferrari non consentì a Irvine di vincere il mondiale con la storia della ruota mancante ecc ecc. Ma se a Massa (il cocco di mamma) hanno praticamente gettato un mondiale alle ortiche con quella cappella clamorosa a Singapore, non si può spiegare allo stesso modo l’errore del Nurburgring ‘99?? Questo è voler trovare a tutti i costi una spiegazione che faccia della Ferrari la madre di tutte le negatività del paddock. Il che, fino a prova contraria, non è ancora stato dimostrato. Per questo mi viene da dire che la tua frase è calzante: GLI ERRORI COLPISCONO INDISCRIMINATAMENTE, a prescindere se uno si chiami Schumacher, Massa o Irvine.
(Trà l’altro, quando rientrò Schumacher dopo l’incidente di Silverstone, Irvine ricevette un primo grande regalo a Sepang, e fu molto deluso pensando di riceverne un altro a Suzuka. Non proprio un atteggiamento da aspirante campione del mondo. E ricordo benissimo che in quel periodo il problema di Schumacher erano le partenze, e come sbagliò a Suzuka ‘99, così la sbagliò nel 2000, quando in lotta per il mondiale c’era lui)
lukin
18 set 2009 - 16:55 - #37# 36
si si su questo concordo, parlando di scorrettezze come il fatto della Renault, è indubbio che oggi siamo usciti molto dal seminato, anche se come ho detto prima essendo Irvine a parlare ci sta che i rimandi siano vari e disparati.
X-VOX
18 set 2009 - 16:56 - #38Ma ripeto, sono tutte situazioni di cui non si può dire niente di definitivo, si finisce solo per parlare “d’aria fritta”
le squadre hanno sotto contratto i piloti e decidono, e molte volte sono invece errori imprevisti e imprevedibili a decidere sia per le squadre che per i piloti, quindi..
quello che invece volevo dire è che le corse sono un ambiente dove la competizione è portata al max su tutti i livelli, dove si gioca al limite e qlc volta anche un po’ oltre il limite, ma this is racing..
per il resto di tutte qst situazioni legali a me, francamente.. pfui..
...der ring meister
18 set 2009 - 17:07 - #39Esatto………this is racing.
X-VOX
18 set 2009 - 17:30 - #40Si infatti, e in fondo è solo un gioco, a cui si partecipa di propia spontanea volontà, tra l’altro..
quanto a Raikkonen è molto probabile che quelli che erano i suoi obiettivi ormai li avesse raggiunti titolo compreso, quindi non aveva nessun problema a lasciare che Massa se la giocasse per il campionato
dopo l’incidente di Massa, si è di nuovo assunto la responsabilità principale all’interno della squadra, come un vero professionista deve fare, tutto qui
Stewie7x
18 set 2009 - 17:32 - #41@37
Vero vero ;)
lukin
18 set 2009 - 20:36 - #42#32
ciao Der Ring, ne abbiamo già parlato di queste cose… :-)
1) che schumacher era fortissimo credo che nessuno si sogni di negarlo
2) che sia stato lui a far rinascere la ferrari, è vero, ma la ferrari ha anche creato un staff tecnico di primo livello in ogni reparto, non credo sia stato il solo schumacher, ma tutta la squadra a fare un salto di qualità
3) sul suo essere scorretto, non sono tanto d’accordo con te perchè lui davvero andava un po’ troppo oltre quello erano i limiti, ma quello che più conta è che lui lo faceva in modo sistematico, a mio parere
4) ha vinto tanto, ma lo ritengo un pelo sopravvalutato, con un compagno forte ma soprattutto trattato ad armi pari avrebbe vinto meno
5) poi che la ferrari abbia fatto bene a puntare su di lui è sotto gli occhi di tutti, i risultati parlano da soli, e come dici tu sono le vittorie che rimangono, quindi han fatto bene a far cosi, non critico la ferrari, dico questo solo per evidenziare perchè lo ritengo un pochino sopravvalutato
6) non sempre a maggior numero di vittorie corrisponde il pilota di maggior talento, altrimenti perchè nessuno si sogna di dire che Agostini è stato il più grande? solo che lui, come schumacher, ha goduto di un momento dove il suo mezzo aveva un grande vantaggio tecnico sugli altri. Questione di fortuna, Senna è morto per un pezzetto maledetto di metallo, schumacher ha trionfato ovunque senza rivali e noi non abbiamo potuto godere di questo duello. La vita è anche questo
...der ring meister
18 set 2009 - 22:39 - #43@lukin
Ciao,ti leggo solo ora.
Punto 6: Schumacher ha vinto contro avversari che avevano
anche macchine performanti e ha battuto anche piloti estremamente
veloci,certo il fato ci ha tolto Senna e la possibilità di un confronto in pista
che sarebe stato memorabile. Agostini vinceva contro il nulla,questa è la
differenza.
...der ring meister
19 set 2009 - 09:14 - #44@40
Ho qualche dubbio che Raikkonen abbia con serenità dato via
libera a Massa,non credo proprio,i suoi comportamenti ne sono la
conferma,troppo grosso il rospo da ingoiare.
Architetti
19 set 2009 - 09:49 - #45Penso proprio che Irvine abbia ragione.
Del resto, anche solo quest’anno, la Mc Laren ha fatto cose simili ordinando a Hamilton di ostacolare Trulli in modo scorretto e vigliacco. E ha ammesso le colpe.
Nel 2007, sempre la Mc Ladron, rubò il progetto della Ferrari F1, adottando e collaudando sulla propria macchina soluzioni dei concorrenti, e di questo erano informati tutti, piloti compresi.
Sempre nello stesso anno, quel vigliacco di cui ora mi sfugge il nome, sabotava le Ferrari mettendo strane polverine nei serbatoi.
L’esempio di Irvine senza ruote che perse il mondiale Ferrari è un altro esempio.
Quindi di cosa meravigliarsi?
In F1 è ora di fare piazza pulita di alcuni personaggi del passato, Max Mosley e Bernie Ecclestone in primis.
andrea.dellavo@fastwebnet.it
19 set 2009 - 13:41 - #46io sono dell’idea che il 90% delle volte che succedono cose sulle quali ci sono dei dubbi, questi sono fondati almeno per quel che rigurada questi tipi di sport dove tutto è studiato al mm, e la stampa dice quello che è pagare per dire
X-VOX
19 set 2009 - 14:15 - #47@44: eppure al di là delle strategie di squadra che potevano senz’altro aver interesse ad avere Massa in pole per il titolo
non vedo Raiko come uno di quelli determinati a collezionare campionati in carriera come fossero figurine, se c’è la possibilità bene, altrimenti si passa oltre, senza troppi problemi
Luigi
21 set 2009 - 17:51 - #48Me lo ricordo Irvine che perde un mondiale storico per tutti noi ferraristi e il futuro “mito” Schumacher che va a festeggiare col team Mercedes Benz… :(